News AMD Ryzen 9 7950X („Raphael“): Gerüchteküche spricht von bis zu 5,7 GHz

['Xander]

@Roesi

Genau aus dem Grund wird‘s bei mir der 13900K 😉

 

[PTS]

Die ganzen Kommentare hier heißen natürlich nicht, das man mit einem 2700x nicht zocken könnte :-) gleichzeitig stimmt aber das erwähnt, das man mit dem eher abstriche machen muss als mit CPUs mit besserer Singlecoreleistung. Je nach Spiel wirds mitm 2700X halt auch schon auffällig langsam.

Irgendwas Limitiert ja immer und was gerade kann man ja damit sehr gut herausfinden:
https://www.computerbase.de/forum/threads/limitiert-cpu-xyz-die-graka-abc.818979/
https://www.computerbase.de/forum/t...kelt-fps-brechen-ein-framedrops-lags.1367247/

falls dir das nicht sowieso schon bekannt war @PTS

Ich kenne kein Spiel was der 2700x nicht schafft, daher nochmal zu meiner Frage: für welches Spiel brauch man eine stärkere Single-Core leistung als es bei einem 2700x schon der fall ist?

Ergänzung (6. August 2022)

Kommt auf die Ansprüche an . Habe ein ähnliches System wie du und bin jetzt auf den 5900X gewechselt. Bei Far Cry 6 war der 2700X nicht in der Lage meine GTX 1070 auszulasten (wie geschrieben um die 80%). Da gab es immer unschöne Ruckler in Gebieten mit vielen NPCs.

Die max. Frames sind nahezu gleich geblieben, aber die min. Frames sind massiv besser. Die Karte ist jetzt zu 99% ausgelastet und bricht nur noch selten und auch nur kurz ein. Kein Vergleich zu vorher.

ein 3600 schafft 81fps, average 60fps, dann sollte ein 2700x auch locker die 60fps halten, wozu brauch man also mehr? 60fps+gsync/freesync sind völlig ausreichend für nen SP-game.

 

[Seehawk]

Wie lange kann die CPU diese Werte halten, müsste die Frage sein. Bei dem Verbrauch und Takt geht auch viel Hitze ab die dazuführt das die CPU früher drosselt und das heißt weniger Performance. Luftkühlung!?

Bin mal auf die Tests gespannt aber ich bezweifel die 15% oder wie einige glauben sogar 25%. In einen Laptop passt so etwas doch schon nicht mehr rein, da sind wohl die 59xx vlt. Sogar besser.

 

[Alexander2]

Ich kenne kein Spiel was der 2700x nicht schafft, daher nochmal zu meiner Frage: für welches Spiel brauch man eine stärkere Single-Core leistung als es bei einem 2700x schon der fall ist?

Natürlich kann man das jetzt darauf reduzieren:
Die CPU schafft jedes einzelne Spiel, wirklich jedes Einzelne, bis es eine Instruktion gibt, die vorrausgesetzt wird die die CPU nicht hat.

Das ist aber eine ziemlich harte Reduktion der Definition von schafft. Aber OK, kann halt auch im Laufe der Lebenszeit der CPU dann gerne dazu kommen, das man mit 1-5 FPS zufrieden sein muss

Aber man merkt schon, du willst ja auch garnicht das Prinzip einsehen, das die mehr Singlecore Leistung mehr FPS bringt (häufig schon Min FPS und wenn die Graka stark genug ist dann auch Max und avg. Aber dazu gab es ja auch Infos in den Links ), das einzige was dir wichtig scheint ist - meine CPU schafft jedes Spiel - OK

 

[TomGamer]

Sehr schön.
Dann werd ich wohl beim 7900X zuschlagen und einfach mit reduzierten PPT fahren. Die letzten paar Mhz sind mir das dann doch nicht wert.

Die zieht er doch nur unter Volllast. Wie oft läuft deine CPU auf Volllast?

Ergänzung (6. August 2022)

Ich kenne kein Spiel was der 2700x nicht schafft, daher nochmal zu meiner Frage: für welches Spiel brauch man eine stärkere Single-Core leistung als es bei einem 2700x schon der fall ist?

Ergänzung (6. August 2022)

ein 3600 schafft 81fps, average 60fps, dann sollte ein 2700x auch locker die 60fps halten, wozu brauch man also mehr? 60fps+gsync/freesync sind völlig ausreichend für nen SP-game.

Schau dir mal ein paar Benchmarks an.
Hängt natürlich auch von der Grafikkarte ab. Bei einer RX 6800 XT aufwärts sollte der 5600X deutlich schneller sein.

 

[0ssi]

60fps+gsync/freesync sind völlig ausreichend für nen SP-game.

Würde die Menschheit danach leben was ausreichend ist, gäbe es vermutlich keine Klimakrise
aber wie bei Allem will man auch beim Gaming immer mehr also 60FPS reichen nicht mehr aus.
Es sollten schon 90, 120 oder 144FPS sein und natürlich in 4K. Mit RTX4000/RX7000 bald möglich.

 

[TomGamer]

60 FPS sind nicht immer ausreichend. Das kommt auf das Spiel an. Ballerspiele machen mit 120 oder 144 FPS mehr Spaß. Bei Fallout 4 z.B. reichen mir auch 60 FPS.

 

[latiose88]

ok wenn 120 oder 144 wirklich wichtig ist,dann ist 1080p anzuvisieren.Weil es hört nicht merh auf.Der andere will dann 6k 144 fps haben,der andere 8k usw.
Darum setze ich einen Cut und CPU Leistung merkt man bei 1080p noch immer besser den Unterschied.
Zum glück gibt es noch eingie die sich ebenso einen Cut gesetzt haben wie ich.Wer also niedirge Auflösung setzt hat auch das recht auf höhere FPS bzw Hertz.Weil man das ganz leicht erreichen tut.
Man sieht ja wie zäh sich 4k durchsetzt.Ich kam von 4k und hole mir nie mehr wieder.Die Negative Erfahrung brauche ich mir nicht mehr anzutuen.Und immer größer geht auch nicht ,es sei denn mein Schreibtisch und am besten mein Zimmer oder das ganze Haus wächst gleich mit.Da dies nicht sein wird,heißt es auf ner gewissen größe zu bleiben.Glück hat man dann auch noch wenn man so schlecht sieht wie ich,dann kann es große Bildschirm mit kleiner Auflösung schon sein.
Naja fakt ist,bei SPielen habe ich mit der CPU keinerlei Probleme.Und dann auch nur noch alte,dann reicht die CPU bis zum nimmerleinstag völlig aus.

 

[TomGamer]

@latiose88

Da hast du recht, so sehe ich das auch.
Mein Limit liegt derzeit bei 27" WQHD und 60..240 FPS. Je nach Game.

 

[0ssi]

Man sieht ja wie zäh sich 4k durchsetzt.

Bisher fehlte es an GPU Leistung und wegen HDMI 2.0 war 4K doch auf 60Hz limitiert.
Seit HDMI 2.1 fallen die Preise und die neuen Grafikkarten Generationen kommen bald.
Ab 2023 würde ich Nichts mehr unter 4K 120Hz kaufen, ist auch besser für DLSS & FSR.

 

[PTS]

Würde die Menschheit danach leben was ausreichend ist, gäbe es vermutlich keine Klimakrise
aber wie bei Allem will man auch beim Gaming immer mehr also 60FPS reichen nicht mehr aus.
Es sollten schon 90, 120 oder 144FPS sein und natürlich in 4K. Mit RTX4000/RX7000 bald möglich.

wir reden über ein SP game, da brauch man sicherlich nicht mehr als 60fps

 

[latiose88]

Ach ist das so,das bezweifle ich aber doch sehr das sich da was ändern wird.Das wird noch einige Jahre dauern.Es ist ne Entwicklung die nicht so schnell geht.Und warum sollte 4k besser für DLSS und FSR sein.Wenn man schon Nativ so niedrige Auflösung hat,dann braucht man so ne Future dann auch nicht mehr.Weil es Nativ schon die Ideale Auflösung ist.
Welcher normale Mensch kauft sich nen 4k Monitor nur um am ende dann so was wie DLSS und FSR sich rein zu ballern.Und wer 4k hat,muss öfters neue GPUS kaufen weil die Leistung sehr schnell nicht mehr ausreicht.

Ich sehe da sehr viele Nachteile bei 4k und dann noch die Optimale Skalierung.DIe Spiele Entwickler bekommen das ganze doch nicht gescheit auf die Reie,warum sollte sie dann sowas vernünftig auf die Reihe kriegen.Erwarte also keine Wunder und es sehen wohl auch viele andere so,bleiben darum auch auf der 1080p oder WQHD und sind dann zufriedener damit.

 

[Alexander2]

Wenn 60 FPS doch die Zielmetrik sind, dann schau dir doch mal den Thrtead an, ich hatte das Spiel ja schon genannt, aber mal geschut wie so ein paar Benchmarks aussehen. Das scheint vom guten @HisN mit Ryzen 1800X zu sein
https://www.computerbase.de/forum/threads/review-cities-skylines-cpu-benchmarks.1760211/

In etwa die Leistungsklasse wie auch der 2700X von @PTS
Je nach Fortschritt im Spielstand gehen die FPS Schnell runter.

Edit:
Schau dir auch gerne mal das Video an

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

ist auch nicht ganz weit weg vom 2700X
Und die Stadt hat ne nette Größe, gleich zu anfang krebsen die FPS bei 30 und sogar drunter rum, Und das liegt nicht an der Grafikkarte, die Langweilt sich mit nur 30% Auslastung..

Selbst der of sehr sehr gute 5800X3d "krebst" in Folgendem Benchmark nur mit 40-55 FPS herum, je nachdem wie der SPielstand ist im Fortschritt ist das definitiv Spielbar. Wenn das schon eine große Stadt ist hat man damit kaum ein Problem , auch da ist an den balken recht deutlich zu erkennen, das es ein CPU Limit sein muss, selbst in 4K sind dann die FPS praktisch die selben.
https://www.techspot.com/review/2451-ryzen-5800x3d-vs-ryzen-5800x/

 

[LamaMitHut]

AMD Ryzen 9 7900X Delivers Nearly 50% More Cache Bandwidth than the 12th Gen Intel Core CPUs [Leak]
https://www.hardwaretimes.com/amd-r...width-than-the-12th-gen-intel-core-cpus-leak/

Schön Schön, das wird bestimmt Auswirkungen auf Games haben.

 

[Alexander2]

Waren nicht auch besonders die Latenzen ne recht wichtige Sache? Jedenfalls waren da viele froh, das sie mit Intel kleinere Latenzen hatten vom Ram Richtung CPU. Wie der wohl diesmal im vergleich ausfällt?

Aber die Menge an Cache hatte dem X3d j auch auf jeden fall sehr geholfen für Siele.

 

[0ssi]

wir reden über ein SP game, da brauch man sicherlich nicht mehr als 60fps

Man kauft sich doch keine 1000€ Grafikkarte bzw. einen 2000€ PC und 500€ 144Hz Monitor
um dann wie vor 20 Jahren mit 60FPS@60Hz rum zu ruckeln. Dann reicht doch eine Konsole.
Auch ein SP Game sieht mit 120FPS einfach genial aus und den Luxus sollte man sich gönnen.

 

[latiose88]

oder eine 2000€ gpu mit einem 150€ Bildschirm wo man 1080p mit 60 hertz ne sau teure GPU dran hängen hat.
Sowas machen auch welche,macht die sache noch sinnloser. Oder man kaufst sich gleich noch billiger ein ein 30 € 1650x1050 Bildschirm mit 60 hertz.
Es geht aber ja noch billiger,aber so hart bin noch nicht mal ich drauf.Und das obwohl ich einen 24 " 720p Bildschirm gekauft hatte als Fernsehr.

Wobei Nativ wird 720p durchaus sich auch noch gut anzusehen sein.

Nur so viel dazu was wirklich billig ist.
Aber das alles würde so einer CPU wohl echt nicht gerecht sein.Denn je weniger die GPU zu tuen hat,desto mehr langweilt sich auch die CPU zu tode.

Na dann wann ich mir ein 1080p 144 Hertz Bildschirm mit 27 " Gönnen werde,weis ich noch nicht.Zurzeit habe ich jedenfalls kein Geld dafür.

Ich frage mich echt ab wann sich ne CPU auch in aktuellen Games sich zu tode Langweilen wird.Das kann man wohl nicht genau sagen.

 

[Alexander2]

Seine Behauptung klang auf jeden Fall so endgültig und ist so falsch wie "niemand wird jemals mehr als 640Kb Ram brauchen".

Wie man sich es selbst zusammenkauft und mag ist doch jedem selbst überlassen. klar kann man die Empfehlung geben, das ein 2700x Für die meisten spiele aktuell vollkommen ausreicht.

 

[PTS]

Man kauft sich doch keine 1000€ Grafikkarte bzw. einen 2000€ PC und 500€ 144Hz Monitor
um dann wie vor 20 Jahren mit 60FPS@60Hz rum zu ruckeln. Dann reicht doch eine Konsole.
Auch ein SP Game sieht mit 120FPS einfach genial aus und den Luxus sollte man sich gönnen.

hä? schon mal was von gsync gehört? Das sollte ja wohl ein 500€ 144 hz monitor schaffen und das reicht vollkommen für SP, man brauch keine >60fps bei nem sp-game, so ein bullshit, ich war selbst 4facher deutscher meister in cs und weiß was man in shootern brauch und was nicht.

 

[Alexander2]

Wie in letzter Zeit hier im Forum immer mehr schreiben sie wären Deutsche Meister oder Professionelle Spieler/E-sportler und drücken sich so aus als wäre das der Schlüssel die Technik zu verstehen

Und schließlich geht es auch nicht immer darum Meister zu werden sondern vielleicht auch einfach mal nur viele Hz und FPS zu haben, weil einem das Spielgefühl dabei besser gefällt als mit 60FPS/Hz

Und angefangen hast du hier im Thread noch "zu verbieten" was neueres als nen 2700X zu kaufen, weil der schon jedes einzelne Spiel schnell genug versorgen/berechnen kann.

Ich möchte dir ans Herz lkegen, wenn das hier ne Argumentation aus Umweltgründen ist, dann verlege dich doch bitte auf die Cryptominingfraktion, DA sehe ich das erstmal größere Problem, als jemanden zu verbieten zu Spielen (mit guten/viel FPS)