News AMD Ryzen: 9950X, 9900X, 9700X & 9600X mit Zen 5 und +16 % IPC im Juli

[danyundsahne]

Du hast also wenn du den Rechner anmachst direkt ein Game offen und schalltest ihn direkt mit dem Game aus und hast null andere Szenarien des Nutzens? Texte, Excel, Programmieren Musik hören? Sorry aber ein PC nur des spielens willens zu kaufen ist schon, naja dann reicht eventuell eine Konsole?

Nein, das nicht, aber ich prahle auch nicht mit 95% Idlen... Das ist der Unterschied.

Aber ansonsten mach ich die Kiste an um zu zocken. Oder um mal nen Motorrad Video zu schneiden/bearbeiten. Aber das sehe ich halt als Produktiv an.
Parallel mal Surfen, YT mach ich schon auch. Aber das ist kein Idlen.

Und man ist immer auch mal im Idle, keine Frage, das bestreite ich auch bei niemandem.

Aber bei der Aussage "mein Rechner ist 95% im Idle" und sich dann hier darüber auszulassen, wie schlecht AMD im Idle ist, sorry. Das ist halt der falsche Zweck für einen Rechner.
Oder man schreibt das eben ganz bewusst um über AMD zu haten.

Darum gings mir bei meiner Antwort.

 

[mfgchen]

Ich denke es müssten 52% sein. AMD war ja damals weit abgeschlagen und nur mit einem rießigen Sprung konnte man die Lücke zu Intel etwas schließen.

Du verwechselst das - von Bulldozer oder so auf Zen war sicherlich ein immenser Sprung - von Zen auf Zen+ (war eine kleine Zwischenstufe mit ein paar Optimierungen), war der zusätzliche IPC aber nur sehr gering.

 

[TECC]

Dann warte wenigstens bis Juli und knall dir dann halt die Ryzen 9000 und/oder 7800X3D rein mit X870E MB und im nächsten Jahr dann auf Ryzen 9000X3D. 🤘

Das wäre noch eine Option, dann hätte ich den neueren Chipsatz und Ryzen 9000. Ich überlege es mir mal, anstonen rüste ich eben MB + CPU in paar Jahren auf. Der Plan war, dass Ende Juni mit unserem Umzug auch der neue PC fertig ist.

 

[KurzGedacht]

aber der Rest liest sich eher nach kleinen Optimierungen, welche in der Praxis kaum durchschlagen werden.

Hmm irgendwie ist das nicht das was ich da gelesen habe.
+16%, bei bestimmten Bereichen auch deutlich mehr, klingt doch gut?
Ist doch immer besser Leistung via höhere IPC als über stumpf mehr Takt und damit in der Regel höheren Verbrauch zu erreichen.

Ergänzung (3. Juni 2024)

Ich hab es dorrt schon kommentiert: meine GPU soll Grafik machen. Ich spiele meist grafisch anspruchsvolle Titel und die Bandbreite der GPU ist ohnehin meist auf Kante geschnitten. Wo sollen denn da noch 40 TOPs KI Daten durch und wie viele Frames muss ich dafür opfern? Bin ich ehrlich gesagt nicht so happy mit dem Ansatz.

Najaa. Deine GPU macht ja z.b. auch physik Berechnungen so nebenbei.
Ich würde nicht per se davon ausgehen, dass so was auf einer NPU an der CPU besser aufgehoben ist. Dort konkurrieren die zwar nicht mit der GPU, aber sie hängen am selben Speicherinterface wie die CPU, was unter Umständen knapp werden könnte.

 

[kicos018]

Wer würde also für sein Gaming-System einen Zen 5 kaufen, der mehr kostet als der 7800X3D (aktuell 325€)?

Sollte jetzt aber wirklich für niemanden eine Überraschung sein, dass in Spielen die vorherige X3D-Generation erst von den Neuen X3D geschlagen wird.

 

[DevPandi]

Wenn jeder Kern 16% schneller ist, dann hast du sowohl in einer Anwendung die einen Kern nutzt als auch in einer Anwendung die alle Kerne nutzt 16% Leistungszuwachs solange die Anzahl der Kerne gleich ist.

Theoretisch richtig, praktisch aber nicht. Deswegen mag ich die Begriffe auch nicht mit Single-Core, wenn es um 1T geht. Durch SMT und Co kann es durchaus passieren, das wir am Ende in nT eben mehr sehen werden als 16 % oder auch weniger.

Und der nächste der nicht Prozentrechnen kann

Wird nicht mit Steinen, wenn du im Glasbaus sitzt.

Zen 4 brachte 10 % IPC, Zen 5 jetzt 16 % im Mittel, die IPC-Steigerung konnte damit um 60 % erhöht werden.

Am Ende heißt es abwarten

 

[Askat86]

Bin viel zu spät zur Kommentarspalte, aber ich verstehe die meisten nicht, die enttäuscht sind.

Hier wird von "oh keine Taktsteigerung" zu "enttäuschender IPC Gewinn" alles genannt. Wie viel es am Ende werden, muss CB ja ohnehin noch testen, aber wenn im Schnitt die 16% bei gleichem Takt und gesenktem Verbrauch rauskommen, dann bin ich vollends zufrieden. Ok, der Idle-Verbrauch ist bei den 7000ern wirklich kritisch und in dieser Generation hoffentlich deutlich besser.

Intel soll das erst einmal nachmachen.

 

[AwesomSTUFF]

Najaa. Deine GPU macht ja z.b. auch physik Berechnungen so nebenbei.
Ich würde nicht per se davon ausgehen, dass so was auf einer NPU an der CPU besser aufgehoben ist.

Aber wissen tust Du es halt auch nicht 🤷‍♂️ Kann man glaube auch nicht (mehr) mit der Physik-Sache vergleichen, als die damals auf die GPUs kam, hatte das anfangs auch einen Effekt auf die Leistung. Ich denke schon, dass da für 40-50 TOPs etwas Bandbreite draufgehen müsste. Und wenn mir 10% Bandbreite fehlen um Grafikpracht zu zaubern, fehlen die halt. Das ist idR zum Ausgleich dann gleich Mal die 300-500€ teurere GPU. So pragmatisch geh ich da erstmal ran.
Vielleicht gibt es ja bald KI-Beschleuniger für den PCIE1X Slot

 

[KurzGedacht]

Keine Ahnung, was AMD sich dabei denkt die 3D-Modelle so lange zu verzögern.

Ich vermute mal, dass sie mit X3D bei den Servern schlicht viel mehr Geld verdienen und das bei Zen5 dann erst als Konter gegen Intel bringen wenn es notwendig wird (klassischer, ja ihr dürft die schnellste preis/Leistungs Gaming CPU haben. Für 2 wochen... Bis wir X3D releasen).

 

[Tharan]

Ich programmiere zu 95% der Zeit und das kommt dem idl Verbrauch schon sehr nahe, das habe ich sogar getestet. Und ich habe nicht die Falsche Kiste da ich eben 2 mal die Woche Abends gerne Spiele und dan hätte ich dann gerne 4k max details und min 60 fps. Bin schon in der Lage mir passende Hardware zu kaufen

Doch, du hast quasi einen Gaming-PC, den du auch zum Arbeiten benutzt. Mit einem wirklich sparsamen PC fürs Arbeiten könntest du in den 95% der Zeit nochmal wirklich Strom sparen, denn nur Zeilen runtertippen muss ja eigentlich weder auf x86 noch auf >=2 Kernen stattfinden.
Und das ist eben der Punkt: Du, ich und viele Leute wollen sich genau das leisten. Die nicht existente eierlegende Wollmilchsau die im Idle ist wie eine alte Single-Core-CPU, aber Geming und alles. Alleine der Idle-Verbrauch deiner GPU, wenn die nur ansatzweise für 4K geeignet ist, oder deiner Gesamtplattform mit vielleicht etwas hochgezüchtetem RAM ist extrem wahrhscheinlich höher als der Faktor CPU. Und damit bestätigst du: Wenn dir der Verbrauch wirklich wichtig wäre und ein Grund für dich, dann würdest du da mit zwei unterschiedlichen PCs für die jeweils passende Anwendung wirklich am wenigsten verbrauchen.

Natürlich macht das keiner und man will nicht umkabeln, welchseln etc. Aber dann sind 10-15W im Idle als Unterschied halt einfach vernachlässigbar im Gesamtkonstrukt der Argumentation.

 

[latiose88]

Ich denke die CPUs sind interessant wenn noch mit AM4 unterwegs ist.

nicht mal dann ist es interessant. Das liegt an der geringen merleistung. gillt nur für den der wo auf 142 Watt bleiben will. Also sprich Zen 4 ala 7950x mit 142 Watt da sank die Leistung wieder leicht ab also ganze 5 % weniger leistung. Wenn dann würde ich das auch mit Zen 5 so machen. Aber das plus ist nicht so viel wie man sich denken kann. Wenn ich das alles zusammen zähle dann komme ich auf 15+11 % mehr leistung also 26 % gegenüber dem 5950x. für die meisten ist das zu wenig um 1500 € an geld auszugeben, es müsste schon deutlich mehr sein. das es sich lohnt. noch höhere Preise für etwas noch mehr leistung, macht die sache auch nicht besser. hier kann man nur noch in dem fall abwarten auf den Nachfolger.

 

[JackTheRippchen]

Man senkt TDP und somit auch den Takt massiv - wozu? Warum nicht das X dann noch weglassen?

 

[Tornavida]

Alles im erwartbaren Rahmen, physikalische Grenzen sind seit längerem immer schwerer dehnbar bzw. nicht zuverlässig zu überwinden also gibt es an anderen Stellen Zuwachs wie klassisch eben IPC , oder 3d cache , mehr Kerne etc... Die Preise waren bei 7xxx hoch angesetzt zu Release ,somit passt Das so ohne Preiserhöhung und wird nach einiger Zeit genauso bei 9xxx eintreten, dass die Preise sinken. Ebenso logisch, dass x3d später folgt, den Ablauf sollte man ja mittlerweile kennen. Was sollte man auch sonst machen als scheibchenweise die Leistung in Reserve freizugeben um "neue" Produkte zu launchen? Bei Intel gibt es theoretisch potenziell mehr in der Schublade Status Quo was noch ausgepackt werden kann, wird also spannend wann Das umgesetzt wird. All in all wird wohl der 9700er ob mit x oder ohne ziemlich interessant für Gamer neben den später folgenden x3d.

Immer wieder erstaunlich wie auch das Thema Verbrauch immer wieder aufkeimt. Mittlerweile ist das Thema nur noch Gähn aber natürlich schön wenn die Hersteller weiter an der Effizienz arbeiten, so muss das auch sein.

 

[C.J.]

Sollte jetzt aber wirklich für niemanden eine Überraschung sein, dass in Spielen die vorherige X3D-Generation erst von den Neuen X3D geschlagen wird.

Also bisher sind alle* X3D-CPUs mindestens von der nachfolgenden Non-X3D-CPUs eingeholt worden.

*auf einer Basis von n=1 (es gab ja nur den 5800X3D, der so schnell wie ein 7700X ist)

 

[ben12345]

Wieso hast du dann überhaupt den Rechner an?
Mal ehrlich, was ist das für ein Nutzen? Nur um AMD zu haten, sie haben höherein Idle Verbrauch?

Aber dann idle mal mit dem Intel schön weiter, dafür sind se ja gut genug.

Ich glaube das muss ich nicht weiter kommentieren... ab und an mal das Hirn anmachen und bissl lesen hilft.

 

[SavageSkull]

Wieso hast du dann überhaupt den Rechner an?

Idle ist mittlerweile schwierig zu definieren.
Mein Laptop im Büro ist, wenn man die Auslastung betrachtet, auch fast nur im "Idle", weil meine Programme selten die CPU auslasten. Trotzdem braucht man punktuell die Leistung.

 

[opoderoso]

Kein NPU / Ai Zeug in der CPU zu haben, stört mich persönlich und viele andere Zocker vermutlich kaum. Aber auf dem Papier wird man damit einen Nachteil gegen Intel haben.
Bei AMD wird's heißen, wenn du Ai bzw. Copilot+ haben willst musst die neue APU kaufen. Wenn du mehr "CPU" willst dann Ryzen 9000. Bei Intel hast eine CPU für alles die wahrscheinlich zusätzlich noch die Vorteile im idle leichte Last hat.

Es bleibt spannend bis zu den Tests mit Ryzen 9000 und Core Ultra Hyper Mega 200.
Also Technikfan hat Intel für mich aktuell mehr Interessante Dinge parat.
Aber der 9800X3D wird sicherlich auch der 🔨

Sehe ich ähnlich, ich bin gespannt wie sich die Intel machen werden. v.a. ohne Hyper Threading.
Die Dinger werden effizienter als man denkt, AMD musste da reagieren und hat entsprechend die TDP auf dem Papier eingegrenzt

 

[Krik]

@JackTheRippchen
Herzlichen Glückwunsch! Du hast den Artikel nicht gelesen, aber erfolgreich hier einen Trollpost abgesetzt! Vielen Dank dafür!

 

[Grundgütiger]

TDP gesenkt ist doch super!

5800X3D TDP 105Watt und braucht so um die 85Watt

7800X3D TDP 120Watt und braucht so um die
70Watt bei 500Mhz mehr Takt.

Eben nochmal bei der Vorstellung vom 7800X3D hier auf dem Test entnommen.

 

[KurzGedacht]

Aber wissen tust Du es halt auch nicht 🤷‍♂️ ich denke schon, dass da für 40-50 TOPs etwas Bandbreite draufgehen müsste

Bandbreite, von der die CPU massiv weniger hat. Hilft ja nix wenn man dann da ins CPU limit rennt.
Ich glaube pragmatisch ist es hier erstmal abzuwarten wie sich das entwickelt, statt vorschnelle Schlüsse zu ziehen.
Allein dass der Ansatz da so von Nvidia beschrieben wird zeigt ja achon, dass sie primär planen das auf ihren Geforce Karten zu berechnen.