News AMD Ryzen: 9950X, 9900X, 9700X & 9600X mit Zen 5 und +16 % IPC im Juli

[Verak Drezzt]

in 2-4 Jahren auf Zen 6 auf

sofern da Zen 6 noch für AM5 kommen wird, aber ja würde dann wohl auch zu nem 7800X3D dann greifen, da der 9800X3D irgendwann erst nächstes Jahr kommen soll

 

[Taxxor]

16 %? Wow... so eine Steigerung.

irgendwie geht bei AMD nichts mehr.

IPC Steigerungen aller Zen Generationen:

Zen+: 2%
Zen2: 15%
Zen3: 19%(aber hauptsächlich durch Gaming Benchmarks wegen dem zusammengelegten Cache)
Zen4: 13%
Zen5: 16%

Lässt man die Spiele aus den IPC Werten raus, hat Zen5 die höchste bisherige Steigerung hingelegt.

 

[TECC]

Bis halt die neuen CPU‘s (insbesondere X3D) und GPU‘s am Markt und erhältlich sind, schätzungsweise also Q1 2025, da AMD ihre besten Stücke wohl erst wieder zur CES 25 vorstellen wird.

Ich glaube, 2025 ist mir dann doch zu lange. Ich werde wohl auf die Aktuellen CPUs gehen. 5 Jahre sollte er aushalten, und wenn ich davor merke, mit neuer GPU macht die CPU etwas schlapp, rüste ich beim aktuellen Board dann auf.

sofern da Zen 6 noch für AM5 kommen wird, aber ja würde dann wohl auch zu nem 7800X3D dann greifen, da der 9800X3D irgendwann erst nächstes Jahr kommen soll

Eben darum, die Wartezeit ist doch rel. lange, wenn man sich jetzt in nächste Zeit einen neuen PC zulegen möchte.

 

[DerRico]

16 %? Wow... so eine Steigerung.

irgendwie geht bei AMD nichts

Ich bin mir nicht sicher, ob das mit der IPC alle verstehen...

Zen4 war 8-10% - Das bedeutet die IPC-Steigerung von Zen 5 ist bis doppelt so hoch wie die von Zen 4. Das ist ein ganze Menge. Und das kann bei Multicore CB und so einem Quatsch massiv mehr sein.

Werben sie mit 100% mehr (in einem Workload, aber nur im April unter Wasser) sind alle angepisst, geben sie einen realistischen guten Wert an, ist es auch nicht gut...

 

[opoderoso]

Hoffentlich auch im idle. Keine Lust mehr auf 30-50W nur für Windows und seine Telemetrie beim 5800x3D.

höchstens bis zum 8 Kerner ist es besser. Die CPUs mit 2 Chiplets werden wieder diesen hohe Idle und hohen low Last Verbrauch haben. Dann spielt das Board auch noch eine Rolle. Richtig niedrig wirst du damit sicher nicht kommen. Auch der nächste X3D wird nicht besser in der Hinsicht.

 

[BloodGod]

Ich werde wohl auf die Aktuellen CPUs gehen.

Dann warte wenigstens bis Juli und knall dir dann halt die Ryzen 9000 und/oder 7800X3D rein mit X870E MB und im nächsten Jahr dann auf Ryzen 9000X3D. 🤘

 

[Mimir]

Zen4 war 8-10% - Das bedeutet die IPC-Steigerung von Zen 5 ist bis doppelt so hoch wie die von Zen 4. Das ist ein ganze Menge. Und das kann bei Multicore CB und so einem Quatsch massiv mehr sein.

Und der nächste der nicht Prozentrechnen kann.

Leute, x% sind x%, egal ob mit einem oder 100 Kernen. Das addiert sich doch nicht.

 

[KurzGedacht]

Ich vermute mal, dass sich an der absoluten Kernzahl (wie auch der Anzahl an PCIe Lanes) der Desktop Zen Prozessoren erst mal lange nichts ändern.

Hätte mich auch überrascht. So große viele Kerne brauchen Bandbreite. Die ist mit Dual-Channel, auch bei DDR5-8000, einfach ein bisschen knapp. Wenn überhaupt ein paar kleine Stromspar-Kerne dazu, aber deren Sinn auf solchen CPUs erschließt sich mir eh nicht so recht.
Und Triple Channel hätte halt teurere Boards und einen anderen Sockel als AM5 erforderlich gemacht.

 

[Pilstrinker]

Ich finde, dass 16 % Zuwachs schon eine ordentliche Steigerung bedeuten. Selber warte ich natürlich auf die X3Ds.

Mal schauen, ob die Boards mit den neuen CPUs mindestens im Werksszustand von Anfang an reibungslos und vor allem stabil funktionieren.

 

[KurzGedacht]

war abzusehen dass die neue Generation ohne dicken 3D Cache nicht wirklich schneller wird als die Generation davor mit 3D Cache, außer in der Anwendungsleistung, erst der 9800X3D wird da wohl wieder ne 20%+ Schippe drauflegen

Wenn er das denn tut (was ich hoffe).
Anscheinend spricht Zen5 den Cache ja anders an und hat geringere Latenzen.
Damit könnte einmal der Effekt von noch mehr Cache nicht ganz so extrem ausfallen wie bisher und außerdem ist es eventuell nicht möglich den X3D Part genau so schnell anzusprechen.

Gaaanz vielleicht, sehen wir beim Zen5 stattdessen mal einen L4 Cache mit anderen Spielregeln (womöglich sogar nicht an den CCD gekoppelt). Aber das ist wohl eher Träumerei.

 

[Matthauser]

Also 16% mehr IPC dazu bis zu 40% geringere TPD bei gleichem Takt, find ich schon stark.

Alle, die da enttäuscht sind, schaut doch mal auf die Energieeffizienz beim Konkurrenten, die TPD ist ja mittlerweile jenseits von gut und böse.

Natürlich für die meisten Leute hier im Forum ist sicher nur eine X3D Version wirklich interessant, da hätte ich mir seitens AMD schon einen kleinen Teaser gewünscht 😁

Danke für die News, das ging ja wieder schneller wie die Feuerwehr! @Jan

 

[KurzGedacht]

Keine NPU? Sorry ich hab mir vorgenommen keine veraltete Hardware mehr zu kaufen und sone CPU muss bei mir schon 2-3 Jahre "halten"

Was willst du denn mit machen?
In den APUs ist ja eine, also werden die vielleicht was für dich?

Die dedizierten GPUs die man ja meistens mit den großen Ryzens mitbringt, haben ohnehin ein Vielfaches der Leistung dieser NPU Module. Die NPUs können einfach nur ein paar wenige Aufgaben ne ecke effizienter machen. Das macht sie nett für Systeme bei denen Energieverbrauch sehr wichtig ist, aber am Desktop ist das ziemlich irrelevant.

Welches Problem soll die NPU als lösen?

 

[ThirdLife]

Und Triple Channel hätte halt teurere Boards und einen anderen Sockel als AM5 erforderlich gemacht.

Bei den Preisen die etwas bessere X670E Boards haben könnte man das langsam schon erwarten...

 

[DerRico]

Und der nächste der nicht Prozentrechnen kann.

Leute, x% sind x%, egal ob mit einem oder 100 Kernen.

Noch einer, der nicht abstrahieren kann und eigentlich gar nicht diskutieren will.

Die IPC ist keine legaldefinierte immer zu 100% nachvollziehbare Grösse. Im Durchschnitt über viele - von AMD ausgesuchte Anwendungen - sind es bei gleichem Takt im Schnitt 16% mehr Leistung.

In den Bereichen, wo zum Beispiel die geringere interne Latenz eine grössere Rolle spielt oder andere Befehlssätze, ist es massiv mehr, als die IPC aussagt. Oder wenn auf Vollast auf mehreren Kernen aufgrund des besseren Prozesses der Takt besser gehalten werden kann. Oder...

Meine Aussage also: Die IPC ist EINE theoretische Messgrösse. Die "echte" Anwendungsleistung, gerade in MC-Szenarien, war in der Vergangenheit in Regel massiv höher als das, was AMD hier als "IPC" ausgegeben hat.

Und in diesem Zusammenhang gesehen, ist der IPC Uplift ziemlich ordentlich.

 

[lordberti]

Offiziell: Eine Auflistung der AM5 Chipsets (600- und 800- Serie) mit Infos

https://www.amd.com/en/products/processors/chipsets/am5.html

 

[KurzGedacht]

Das es auch keine NPU gibt finde ich auch merkwürdig.

Hätte halt einen neuen I/O die erforderlich gemacht. Aber auch hier wieder die Frage, was erhoffst du dir von einer NPU in deinem System?

 

[ben12345]

Wenn dein Rechner 95% im Idle sein kann, dann hast du entweder den falschen Rechner (statt einen sehr schnellen, teuren Rechner nur 5% der Zeit rechnen zu lassen einen günstigen, langsameren dafür über 80% der Zeit rechnen lassen, was am Ende meist günstiger und effizienter ist) oder ein Zweitrechner auf Basis von sehr sparsamen Architekturen (ggf. auch ARM) macht sinn, den als Alltagsgerät zu nutzen und den anderen nur in den 5% anzuschalten.

So oder so: Du hast dann die falsche Kiste bei dir stehen.

Ich programmiere zu 95% der Zeit und das kommt dem idl Verbrauch schon sehr nahe, das habe ich sogar getestet. Und ich habe nicht die Falsche Kiste da ich eben 2 mal die Woche Abends gerne Spiele und dan hätte ich dann gerne 4k max details und min 60 fps. Bin schon in der Lage mir passende Hardware zu kaufen

u lässt also dein PC 95 % der Zeit im leerlauf und machst nichts am PC? Dann wäre Ausschalten die bessere Option.

Oder verwechselst du Idle damit, dass du im Internet bist oder Word und Co offen hast? Denn das wäre dann nicht mehr Idle, sondern dann arbeite der PC und man müsste noch mal andere Messwerte nehmen.

Du hast recht, ich programmiere, natürlich lasse ich den PC ned zum spaß laufen, der Verbrauch ist nahezu identisch mit idle das habe ich getestet.

Das Thema wurde schon oft erörtert, wenn dein PC im Idle ist kannst du ihn auch ausschalten oder in Standby gehen. Denn Idle ist genau das, da wird kein Browser geöffnet und keine Musik gehört. Im Teillast Bereicht ist AMD nicht wirklich durstiger als Intel und im Lastbereich ist der Verbrauch teils deutlich geringer.

Ich rede natürlich von Teillast allerdings wie bereits oben erwähnt von extrem geringer Teillast und da sind die Ergebnisse absolut eindeutig ob du das nun wahr haben willst oder nicht. Igors Lab hat dazu ein sehr gutes und umfangreiches Testvideo gemacht.

 

[Syrato]

Jetzt neuen Rechner kaufen oder warten, ich werde noch verrückt, vora allem da ich ihn eigentlich in 2 Wochen benötige,

Technik kauft man dann, wenn sie benötigt wird. Sonst wartest ewig.
Jetzt auf CPUs warten, dann in 5 Monaten GPUs, oh x3D steht an, warten wir... Ewiger Kreislauf.

Wenn es ein Produkt gibt, dass zu deinen Ansprüchen passt, kauf es.

 

[latiose88]

LOL what?!

Wenn jeder Kern 16% schneller ist, dann hast du sowohl in einer Anwendung die einen Kern nutzt als auch in einer Anwendung die alle Kerne nutzt 16% Leistungszuwachs solange die Anzahl der Kerne gleich ist.

jap das ist ein 8 Kern cpu wo diese ipc ist. Und 2 x chiplet steigert nicht die % weil sonst würde da ja doppelt so viele sein. Aber dem ist ja nicht so. Also spielt es keine Rolle ob es 8 oder 16 Kerner sind, es bleibt bei 16 % und in meinem Fall sogar nur 11 %, was für ein Reinfall. Dachte zuerst OK wenn zweites chiplet dann 2x11% aber das war wohl nur ein Wunsch denken von mir gewesen.

Abgesehen davon sind 16% mehr IPC ein sehr großer Sprung für eine neue CPU Generation. Ich hätte mit deutlich weniger gerechnet. Ändert aber für mich auch nichts daran, dass 16% generell nicht viel sind.

ja und ich habe mit deutlich mehr gerechnet gehabt weil es so wenig sind. In meinem Kopf schwierigen 20-25 % herum. Am Ende bin ich vom Boden der Tatsachen abgeholt worden.

Idr. rüste ich meine CPU erst dann auf, wenn ich 50-100% mehr Leistung bekomme und überspringe daher natürlich einige Generationen.

ja wenn ich es so wie du machen würde, dann müsste ich deutlich länger warten. Zen 6 wir aber so denke ich mal so richtung 40 %. Noch 2 Jahre man ist das noch lange hin kann man so sagen.

 

[KurzGedacht]

AMD braucht auch 10 gute Jahre um gleichzuziehen und das nicht nur aufs Gaming bezogen, sondern in allen Bereichen.

Joa vor allem bei servern ist es interessant wie langsam die Mühlen da mahlen.

Inzwischen hat es sich ja zumindest bei den ganz großen wie AWS rumgesprochen, dass die Epycs schlicht in einer anderen Liga spielen als die Xeons und dementsprechend kann man die da gleichwertig einsetzen. Teils kosten die Epyc systeme da sogar mehr als die vergleichbare Intel Konkurrenz (sind aber auch einfach brutal schnell).

Bei vielen Unternehmen sind jedoch noch viele Entscheider schlicht nicht gewillt etwas anderes als Intel zu kaufen und das obwohl AMD fast überall im Prinzip schon seit dem ersten Epyc mit Zen1 die bessere Wahl ist.