News AMD Ryzen 9000: Spezifikationen zu 9950X, 9900X, 9700X, 9600X und Chipsätzen

[Nighteye]

dafür nützt du am Liebsten den deutlich im Takt reduzierten X3D, lässt den non-X3D ausser Betracht

Nein wie bereits im letzten Post gezeigt, hängt Intel sogar 40% hinter dem Zen 3 ohne X3D Chip von 2020.
Also Intel hängt Aktuell 40% hinter einer 4 Jahre alten AMD CPU.

Dafür aber auch halb so schnell in Multicore Benchmarks. Das kleine Detail das du übersehen hast.

Also du siehst ein, dass die AMD,s mit Werkseinstellungen 40% bis 70% Effizienter als die Intels mit Werkseinstellungen laut PCGH sind, relativierst es aber weil du sagst der Intel ist schneller ?
Verstehst du überhaupt was Effizienz, Leistung pro Watt bedeutet ?
Wenn der Intel 50% schneller wäre, dann würde der AMD demnach nur ca 1/4 des Stroms benötigen wenn er 40-70% (je nach Modell mit oder ohne X3D) mehr Leistung pro Watt besitzt.
Und diese 1/4 des Strombedarfs sind genau mein Thema. Dies ist ein Extremer Effizienzvorsprung.
Und aus dieser perspektive hängt Intel 6 Jahre hinterher wenn sie dieses Jahr nicht auf den Zen 3 aufschließen können.

Und wie bereits gesagt, ich gehe von den Werkseinstellungen aus, weil die Masse der Menschen welche diese Produkte kauft, diese CPU,s auch in den Werkseinstellungen nutzt.
Es bringt nichts wenn man mit Cherry Picking und Underclocking und Optimierung argumentiert.
Für die Masse ist das Irrelevant.
Dann könnte man auch anfangen und bei AMD mit Underclockung und Optimierungen kommen.
Bei PCGH schrieb ein User zb folgendes:
"Toller Test. Wenn man bedenkt, dass man beim 7800x3d immer noch mehr Effizienz rausholen kann, indem man ihn zb mit PBO co -20 + 75w ppt betreibt, oder im Gaming Turbo deaktiviert dass er nur 35w zieht ist das noch mal mehr beeindruckender."
35W ist echt verdammt wenig.
Mein 5800X3D zieht ohne underclocking, mit undervolting bereits nur 50W für 400fps in BF2042 und 450fps average in Star Citizen. Daher glaube ich dass gern.
Zeig mir mal einen Intel der mit 35 oder 50W 400fps in BF2042 hinlegt.

 

[ThirdLife]

Nein wie bereits im letzten Post gezeigt, hängt Intel sogar 40% hinter dem Zen 3 ohne X3D Chip von 2020.
Also Intel hängt Aktuell 40% hinter einer 4 Jahre alten AMD CPU.

Ist hier so gar nicht ersichtlich. Im Gesamtranking Games + Anwendungen ist Zen 3 3% vor einem 13900K und Zen 4 etwa 4% im normalisierten Test der PCGHW.

Und im FPS / Watt Index schlägt AMDs 5800X sogar den 7950X und somit ist AMDs neue Architektur deutlich hinter der Alten oder ? Haben einen Rückstand auf sich selbst von mindestens 6 Jahren !! Und auch hier sieht man schön, dass Intel durchaus mithalten kann wenn man eben taktbereinigt testet bzw. mit Powerlimit (13400F vs. 7700X).

Wie gesagt, auch wenns bei dir nicht ankommt: du vergleichst Endprodukte, wir vergleichen hier Architekturen. Thanks for nothing.

 

[Nighteye]

Ist hier so gar nicht ersichtlich.

Hier nochmal extra für dich.
Quelle: PCGH

Ergänzung (5. Juni 2024)

Wie gesagt, auch wenns bei dir nicht ankommt: du vergleichst Endprodukte

Und wie bereits gesagt, ich gehe von den Werkseinstellungen aus, weil die Masse der Menschen welche diese Produkte kauft, diese CPU,s auch in den Werkseinstellungen nutzt.

 

[ThirdLife]

Und wie bereits gesagt, ich gehe von den Werkseinstellungen aus, weil die Masse der Menschen welche diese Produkte kauft, diese CPU,s auch in den Werkseinstellungen nutzt.

Schön, wir habens kapiert, du findest das Endprodukt bei AMD besser. Tut dennoch in dieser Diskussion überhaupt nichts zur Sache denn darum ging es nie.

 

[Araska]

hätten sie beim Gaming wohl einen enormen Effizienzvorteil, da der Stromverbrauch sich exponentiell zum Takt verhält.

Für 'exponentiell' hätte ich dann doch gerne einen Beleg - ich hatte da eher was von 'quadratisch' in Erinnerung...

 

[Nolag]

Nein wie bereits im letzten Post gezeigt, hängt Intel sogar 40% hinter dem Zen 3 ohne X3D Chip von 2020.
Also Intel hängt Aktuell 40% hinter einer 4 Jahre alten AMD CPU.

In Igors Tests sieht das halt komplett anders aus: Intel Core i5-12400 Review – Effiziente und günstige Gaming-CPU für die breite Masse

Wenn es um die Futterverwertung in der Steckdose geht, dann hat AMD beim kleinen Alder Lake wirklich komplett das Nachsehen. Die Auflistung in benötigten Watt pro FPS spricht da leider eine sehr eindeutige Sprache.

Selbst der 12700k ist dort bei der Effizienz auf Augenhöhe mit dem 5600X und der 12900KF liegt deutlich vor 5900X und 5950X.
In Anwendungen sah es für AMD bei Zen 3 auch nicht besser aus: AMD Ryzen 7 5800X3D gegen den Rest – Workstation-Test mit so einigen Schatten und etwas weniger Licht

Wer arbeiten will, ist z.B. mit einem Ryzen 9 5900X oft schneller unterwegs und wer es effizient mag, sollte auch einen Blick auf den Intel Core i7-12700K werfen, den ich zusammen mit den i5-12600K und i5-12400 für die bessere Offerte im Mittelfeld halte.

Ich weiß beim besten Willen nicht, wie man einen Rückstand von 4 Jahren konstruieren will.

 

[SaschaHa]

Für 'exponentiell' hätte ich dann doch gerne einen Beleg - ich hatte da eher was von 'quadratisch' in Erinnerung...

Ist doch kein Widerspruch, quadratisch wäre ja lediglich präziser, nämlich Exponent 2 Soweit wollte ich mich aber nicht festlegen, da der Exponent ja dynamisch ist und mit höheren Taktraten ansteigt:

• 110% Leistung gegenüber dem 7950X bei 88 Watt
• 116% Leistung gegenüber dem 7950X bei 125 Watt
• 117% Leistung gegenüber dem 7950X bei 144 Watt

Also:

• 125 vs 88 Watt: 5,45% Mehrleistung bei ~42% mehr Verbrauch
• 144 vs 88 Watt: 6,36% Mehrleistung bei ~63,6% mehr Verbrauch

Und somit als Exponenten:

• 125 vs 88 Watt: ln(1,42)/ln(1,0545) = ~6,61
• 144 vs 88 Watt: ln(1,636)/ln(1,0636) = ~7,98

In dieser Leistungsregion scheint der Exponent also schon weit größer als 2 zu sein und weiter zu steigen. Dass der Exponent nach oben hin wächst, ist auch plausibel, da es ja auch Taktbereiche unterhalb des Sweetspot gibt, wo die Effizienz sich nur sehr geringfügig ändert und die Funktion dort also nahezu linear sein muss

@Nighteye
Wie absurd der Vergleich bei ungedrosselter Leistung ist, zeigt sich übrigens vor allem hiermit:

• 144 vs 125 Watt: 0,86% Mehrleistung bei 15,2% mehr Verbrauch
• Also: ln(1,152)/ln(1,0086) = ~16,52

Für weniger als 1% Mehrleistung steigt der Stromverbrauch um mehr als 15% an, was der dafür nötige Exponent gut widerspiegelt. Dieser drastische Anstieg zeigt auch, wie nahe der 13900K an seiner Kotzgrenze betrieben wird.

Und wie bereits gesagt, ich gehe von den Werkseinstellungen aus, weil die Masse der Menschen welche diese Produkte kauft, diese CPU,s auch in den Werkseinstellungen nutzt.
Es bringt nichts wenn man mit Cherry Picking und Underclocking und Optimierung argumentiert.
Für die Masse ist das Irrelevant.

Cherry Picking ist, wenn man Dinge miteinander vergleicht, deren unterschiedlichen Rahmenbedingungen keinen fairen Vergleich zulassen. Und das ist bei dir der Fall, wie die obigen Rechnungen es dir sehr schön zeigen. Im Übrigen sind Undervolting und Optimierung etwas völlig anderes als die Reduzierung des Powerlimits, somit hast du dir mit dieser Aussage auch nur selbst wieder ins Knie geschossen.

Wenn du also weiterhin solch absurde Vergleiche ohne Angleichung der Rahmenbedingungen ziehen willst, kannst du das natürlich gerne machen, ist halt nur nicht sinnvoll. Dass AMD in diesem absurden Szenario meilenweit vorne liegt, hat übrigens niemand bestritten. Problematisch sind halt deine Rückschlüsse daraus, da du anhand dieser Zahlen die Größe eines technologischen Rückstand schlussfolgerst.

 

[Pleasedontkill]

...
X870E und X870 sind keine Rebrands. Sie haben nun den ASM4242 der 4 PCIe-Lanes in 2 USB4-Ports umsetzt.

Der X870 hat nur einen Chpsatz vom Typ Promotory 21. Bei X870E, X670E und X670 sind es zwei.

Hier muss jeder selbst entscheiden ob X870E und X870 von den Features besser sind. Wer USB4 nicht will oder braucht verliert lediglich 4 PCIe-Lanes ohne Nutzen.
.....
Einige AM5 Boards haben 6 SATA Anschlüsse. Aber es ist abzusehen, dass hier weiter gespart wird. Und dann ist es eben Ärgerlich, dass kaum PCIe-lanes für doe Steckplätze verwendet werden.

AM5 Boards mit der Option die 16 Lanes auf zwei Slots zu splitten sind sehr teuer. Boards mit zwei weiteren Slots mit 4 PCIe Lanes sind sehr rar.

Bei der Anzahl der PCIe-Lanes kann sich bei AM5 nichts ändern. Das ist in der Belegung des Sockels festgeschrieben. Ein neuer Chipsatz könnte allerdings mit PCIe 5 anstatt PCIe 4 angeschlossen werden.

Habe mir nach meinem Post die Vergleichstabelle angeschaut und ich muss sagen, ich bin sprachlos.

Hier spaltet sich wohl die Userschaft. Ich gehöre offensichtlich nicht zur Klientel der Zukunft.

Für die heutige Generation ist die Erweiterbarkeit seines Systems nicht relevant. HW von Vorsystemen gehen komplett in die Tonne. Man gönnt sich dann halt einfach eine 4TB NVMe PCIe5 SSD (gleich mal nachgeschaut, für 500€/Fr.) und in 3-4Jahren wohl die nächste Gen und dabei wirft man wieder alles Funktionsfähige weg.

Nur Peripherie kann von aussen dran hängen wie an einem Christbaum.

Hier scheinen mir kurzlebige und überteuerte Produkte angekurbelt zu werden.
So will man nur noch aussteigen.

 

[ThirdLife]

Hier spaltet sich wohl die Userschaft. Ich gehöre offensichtlich nicht zur Klientel der Zukunft.

Wenn es dir wichtig ist zu motzen und wehklagen, dann nein.

Für die heutige Generation ist die Erweiterbarkeit seines Systems nicht relevant. HW von Vorsystemen gehen komplett in die Tonne. Man gönnt sich dann halt einfach eine 4TB NVMe PCIe5 SSD (gleich mal nachgeschaut, für 500€/Fr.) und in 3-4Jahren wohl die nächste Gen und dabei wirft man wieder alles Funktionsfähige weg.

Wo nimmst du das her ? Ich hab AM5 genau deshalb geholt - der Erweiterbarkeit halber. Bei Intel war absehbar, dass hier eine neue Plattform direkt nach zwei Jahren wieder ansteht.

So konnte ich mit Gen4 SSDs anfangen und kann auf Gen5 später rauf. Ich kann Gen4 GPUs jetzt nutzen und Gen5 in der Zukunft. Ich kann Zen 4 nutzen und Zen 5 in der (sehr nahen) Zukunft. Vermutlich sogar Zen 6.

Und gerade weil sich die Plattformen so sehr ähneln bzw. gleich sind bin ich ziemlich sicher, dass sich fast alles über ein neues BIOS implementieren lässt für X670er Nutzer (RAM bezogen zB).

Es ist also das komplette Gegenteil von dem was du sagst. Auch ist nicht klar, warum du Hardware wegwirfst statt sie wiederzuverkaufen. Also CPU/GPU/RAM/Board lassen sich ja prima verkaufen - da wirft man doch nix weg ?

Lässt eher darauf schliessen wie du es handhabst wenn das deine Vorstellung von Hardwarenutzung ist. Oder du denkst tatsächlich du bist etwas super besonderes weil du deine Hardware wiederverkaufst ? Das wär dann aber krasse eingebildet. 😂

 

[Alesis]

Für die heutige Generation ist die Erweiterbarkeit seines Systems nicht relevant.

Ich sehe es wie @ThirdLife und schreibe es deutlicher, von sich auf andere schließen ist einen Horizont zu haben, der nur vom Lenkrad bis zur Frontscheibe reicht.
Ich hatte 3 Jahre nur den X300 Deskmini. Doch ich wollte auch mal wieder Spiele spielen. Meine Ansprüche an Leistungsentfaltung in Games ist nicht hoch. Mir ist aber auch klar, dass ich meinen Deskmini ersetzen werden.
Weil AM5 zu diesem Zeitpunkt Support bis 2026 hatte, ist AM5 die beste Wahl. Denn auch 2026 werde ich genügend APUs finden mit voller Verfügbarkeit, um meinen Deskmini zu ersetzen. Sicherlich dann Strix Point.
Durch den versprochenen Support bis 2027 für AM5 ist es noch geiler geworden. Es wird also noch 2028 genügend APUs für AM5 geben bei voller Verfügbarkeit.
Ich lehne mich zurück, weil mir meine beiden Systeme Freude bereiten und kann mir 2028 anschauen, was es so auf dem Markt gibt und ich kaufen möchte.
Ich bin kein täglicher Zocker. Bei mir ist es auch so, dass ich auch über Jahre nichts Zocke. Aber meine ITX AM5 Platine mit einer APU wird auch noch 2032 als Media PC meine Ansprüche perfekt bedienen.

Möglicherweise fehlt dir einfach die Phantasie und oder Nutzung, um solch eine lange Unterstützung verstehen zu können.

 

[Pleasedontkill]

Wenn es dir wichtig ist zu motzen und wehklagen, dann nein.


Wo nimmst du das her ? Ich hab AM5 genau deshalb geholt - der Erweiterbarkeit halber. Bei Intel war absehbar, dass hier eine neue Plattform direkt nach zwei Jahren wieder ansteht.

So konnte ich mit Gen4 SSDs anfangen und kann auf Gen5 später rauf. Ich kann Gen4 GPUs jetzt nutzen und Gen5 in der Zukunft. Ich kann Zen 4 nutzen und Zen 5 in der (sehr nahen) Zukunft. Vermutlich sogar Zen 6.

Und gerade weil sich die Plattformen so sehr ähneln bzw. gleich sind bin ich ziemlich sicher, dass sich fast alles über ein neues BIOS implementieren lässt für X670er Nutzer (RAM bezogen zB).

Es ist also das komplette Gegenteil von dem was du sagst. Auch ist nicht klar, warum du Hardware wegwirfst statt sie wiederzuverkaufen. Also CPU/GPU/RAM/Board lassen sich ja prima verkaufen - da wirft man doch nix weg ?

Lässt eher darauf schliessen wie du es handhabst wenn das deine Vorstellung von Hardwarenutzung ist. Oder du denkst tatsächlich du bist etwas super besonderes weil du deine Hardware wiederverkaufst ? Das wär dann aber krasse eingebildet. 😂

Du steigerst dich in irgendwas rein.
Ob man es verkauft, verschenkt oder entsorgt ist nicht relevant.

Habe folgendes:
Min. 3 Sata SSDs 256GB, 500GB, 2TB(noch mehr im Schrank, 256GB)
2 Sata HDDs 1TB, 1TB(noch mehr im Schrank ;-))
2 PCIe SSD 360GB

All das ist nichts Besonderes, möchte es aber auch nicht wegwerfen/abbauen und gerne in dieser Konfig weiter nutzen.
Dass alle Bretter gleich aufgebaut sind, ist klarer Nachteil, von wegen von sich auf andere schliessen @Alesis .
PS: Ich bezweifle, dass es einen grossen Ansturm auf meine bald 10Jahre alte X99 + 5820K + 3x 8GB DDR4 Hardware geben würde bei einem Wiederverkauf.

 

[Promo81]

Eine kurze Frage, weiß nicht, ob ich das richtig gelesen habe. Kann es sein, dass der 9950x unter dem alten Chipsatz x670e mehr Lanes zur Verfügung haben wird als unter x870/x870e????

 

[Araska]

Beim X870E ist zwingend eine USB 4.0 - Anbindung vorgeschrieben; diese frißt 4 Lanes.
Wird wohl den Wegfall eines M.2-Slots bedeuten, oder das Verschwinden des einen x4-Slots auf dem MB.
Ansonsten sind X870E und X670E anscheinend völlig identisch.

Nein, der Mehrwert erschließt sich mir nicht wirklich.

 

[Promo81]

Würde für mich keinen Sinn machen, auf den neuen Chipsatz zu wechseln. Wenn ich richtig davon ausgehe, wurde irgendwo mal ein Vergleich gemacht: x670e - 870e. Das Ergebnis war, dass es keinen Mehrwert bzw. keinen Unterschied gab. Der alte Chipsatz wurde nur neu verpackt.

 

[ETI1120]

Beim X870E ist zwingend eine USB 4.0 - Anbindung vorgeschrieben; diese frißt 4 Lanes.
Wird wohl den Wegfall eines M.2-Slots bedeuten, oder das Verschwinden des einen x4-Slots auf dem MB.
Ansonsten sind X870E und X670E anscheinend völlig identisch.

Das hatte ich auch gedacht.

Aber alles was ich bisher gesehen habe deutet darauf hin, dass der USB4 Controller am ersten Promototy angeschlossen wird und deshalb keine Leitungen von der CPU beanstrrucht.

siehe auch
https://www.pugetsystems.com/labs/a...670e-vs-x670-vs-b650e-vs-b650/#X870E_vs_X670E

Was immer das auch für die Performance der USB4-Verbindungen bedeutet.

Nein, der Mehrwert erschließt sich mir nicht wirklich.

 

[ETI1120]

Würde für mich keinen Sinn machen, auf den neuen Chipsatz zu wechseln.

Das muss jeder für sich entscheiden.

Es sind schon lange keine Chipsätze mehr. Es sind Port-Peplikatoren unter dem Motto tausche 4 PCIe Lanes gegen ... Der Chipsatz ist im IOD.

Wenn ich richtig davon ausgehe, wurde irgendwo mal ein Vergleich gemacht: x670e - 870e. Das Ergebnis war, dass es keinen Mehrwert bzw. keinen Unterschied gab. Der alte Chipsatz wurde nur neu verpackt.

Es kommt halt ein USB4 Controller dazu, wobei mich dringend interessiert wie der performt.

Außerdem gibt es auch neue ein paar Boards für X670 und B650 und Revisionen alter Boards.