News AMD Ryzen: Auslieferung beginnt offiziell ab Anfang März

[Guiscardo]

Abwarten was die Benchmarks sagen (nicht die synthetischen). Aber selbst wenn Ryzen auf der Basis konkurenzfähig sein sollte, bleibt immer noch die margere Austattung an PCIe-Lanes.

Mag ja sein, dass er mit nem i7 6900K mithält, dafür kann man dann das restliche System zusammenstreichen.

Man misst sich hier mit High-End, dann sollte man aber auch eine entsprechende Plattfrom anbieten, selbst bei der Intel-Plattform sind beim Einsatz von 2 Grafikkarten schon 32 Lanes weg (verbleiben noch 8). Ein Raid-Controller (PCIe 3.0 x8) und schon sind alle Lanes verbraucht, für eine Xonar Essence STX II PCIe x1 ist dann schon kein Platz mehr und man gurkt mit Onboard-Sound durch die Landschaft.

Hat man ggf. eine SSD, welche als Steckkarte über PCIe angebunden ist, ist der Ofen endgültig aus - und Ryzen hat noch weniger Lanes.

Ryzen kann sich (so die jetzigen Specs stimmen) mit der 1151er-Plattform messen, der 2011-3er aber nicht im Ansatz das Wasser reichen, dafür ist die Ausstattung (nach dem was bis jetzt bekannt ist) zu schlecht.

Fazit -> High-End-Segment verbleibt fest in Intels Hand und die Preise somit auch und nur über selbige wird AMD das Produkt an den Mann bringen können und dann auch nur an Neukunden, denn jemand der auf einer 1151 oder 1150er Plattform ist, wird keinen Anreiz zum Wechseln haben.

 

[Taxxor]

ziemlich lächerliche Aussage. Es gibt kein Spiel, was man mit nem aktuellen Quadcore nicht mit maximalen settings spielen könnte. Mit einem vernünftig getakteten Quuadcore kannst du auch die aktuellsten spiele in 4K und Ultrasettings spielen. und das wird sich so schnell auch nicht ändern. bevor ein hochgetakteter Quadcore da nicht mehr zu ausreicht, werden wir noch viele GPU Generationen sehen.

Naja ich merke gerade bei mir, dass ich mit meinem i5 3570K@4Ghz an CPU grenzen stoße, und zwar bei Planetside 2, dass wohlgemerkt schon 4,5 Jahre alt ist.

Zugegeben, es ist ein Extrembeispiel, für mich aber wichtig.
Hier hängt meine GTX 980 bei maximal 40% Auslastung rum, während meine CPU wirklich ausnahmslos mit 95-100% werkelt.
Ein Kollege mit einem Xeon 4C/8T@3,6Ghz aus dem gleichen Jahr hat mit seiner R9 280 wesentlich mehr fps, da seine CPU auch nur zwischen 70 und 80% ausgelastet ist.

Und ich habe ja bisher schon 3 Generationen übersprungen, die nächste CPU sollte das auch können, und in 3 weiteren Generationen von jetzt an, kann ich mir schon vorstellen, dass man mit reinen 4-Kernern zunehmend Probleme bekommen wird, also sind 8 Threads schon mal das mindeste was ich mir heute holen würde.

 

[DocRockem]

4 Wochen noch. Ich fasse mal den 6 Kerner ins Auge, ersatzweise den 4 Kerner mit 8T.

Intel kann in der Zwischenzeit weiter seine 2 Kern Riege (Pentium, i3) weiter aufwärmen....

 

[kadney]

But we also will eventually see a full lineup of Ryzen throughout
the desktop portfolio.

Also in anderen Worten, zum Release wird nicht die volle Bandbreite abgedeckt werden. Und über das genaue Lineup wurde auch noch kein Wort verloren.

Wenn die in einem Monat auf den Markt kommen, sollte AMD langsam aber sicher die PR Maschinerie einen Gang höher schalten lassen.

 

[Taxxor]

Mir wäre auch der 6 Kerner am liebsten, wenn er denn kommt.

Von 4C/4T auf 4C/8T ist mir der Sprung etwas klein, auf 8C dann wiederum etwas zu groß, vor allem, da man damit auch im Takt nicht so hoch gehen kann, was für Spiele ja am wichtigsten ist.

@kadney: ich denke mal damit bezieht man sich hauptsächlich auf die Gegenstücke zu den Pentiums und i3

 

[der Unzensierte]

Wenn wir mal positiv spekulieren bedeutet die Aussage "But we also will eventually see a full lineup of Ryzen throughout the desktop portfolio" einfach nur das der yield so gut ist das fast nur funktionierende 8-Kerner dabei raus kommen. Und da müsste AMD ja mit dem Klammersackk gepudert sein wenn man nicht erstmal versuchen würde die auch als solche in den Markt zu bringen. Eventuell gibt es dann auch wieder 6-Kerner die sich zum 8-Kerner freischalten lassen via BIOS/UEFI analog wie vor Jahren die Athlon II X3 450 als da plötzlich funzende 4-Kerner draus wurden.

 

[Der_Unbekannte]

...........und die i3 werden dann von Ryzen Athlons mit 2C/2T und 2C/4T übernommen

Das ist falsch. AMD hat scheinbar keinen nativen Dualcore eingeplant.(Weder angekündigt noch irgendeine Information darüber).
Das niedrigste, was AMD zur Verfügung haben wird, wenn man Cannard PC glauben schenken will, sind 4C/4T.

Somit sieht es wahrscheinlich so aus:

4C/4T
4C/8T
6C/12T
8C/16T

Die 6C und 8C ohne SMT machen in meinen Augen wenig Sinn, da die Leistung ähnlich der 4C/8T mit dem Hexa, und 6C/12T mit dem Octa. SMT bringt meistens so 30 Prozent pro Kern mehr Leistung, abhängig von der Anwendung. So könnte z.b. durchaus ein 6C/12T minimal schneller als ein 8C/8T in Multicore-Anwendungen sein. In Spielen würden sich die CPUs eh fast nichts geben. Darum würden die SMT losen 6 und 8 Kerner nichts bringen, meiner Meinung nach.

Was mich aber stutzig macht ist folgendes:

Da der Quad der kleinste Ryzen Chip ist, kann man davon ausgehen, das er gegen die Pentiums und Celerons preislich gerichtet sein wird.
Der 4C/8T würde dann gegen die i3 antreten, da ein i3 bereits ein gutes Stück über dem Pentium preislich liegt. Ich brauche das jetzt nicht mehr weiter führen. Aber dann wären wir wieder bei meiner hypothetischen Preisliste.

AMD wird Bristol Ridge vorraussichtlich nicht launchen. Dennoch muss AMD sämtliche Preislagen abdecken.

 

[kisser]

An sich ist HT mal ursprünglich mit Pentium 4 erschienen, konnte sich nicht durchsetzen

Das lag aber nicht an HT (denn das bringt im P4 relativ gesehen sogar viel mehr als in den Core-Prozessoren), sondern am P4, der einfach zu ungünstig designed war - da konnte auch HT nix mehr rausreißen.

 

[blackiwid]

Ark ist ein Early-Access-Titel und schlecht optimiert. Dein FX6300 ist auch Welten von aktuellen 4-Kern-CPUs von Intel entfernt. Wenn du 150-350€ für eine CPU kalkulierst, kannst du auch einen i7 mit HT nehmen. Der wird mit Sicherheit nicht in einem halben Jahr obsolet sein. Zumal die meisten Spiele eher durch die GPU limitiert werden, wenn es um aktuelle Titel der großen Publisher geht.

Wo hab ich denn behauptet das ein FX6300 gleich gut oder besser wie ein Intel 4 Kerner ist? Nirgends, ich habe nur gesagt das ich mich jetzt sehr viele Jahre relativ stark beschraenkt habe, ich habe darauf verzichtet jetzt schon 3 Jahre nen Intel Core i5 oder sowas zu haben und das ich fuuer dieses lange warten mit technisches Fortschritt belohnt werden will, wie es in der Vergangenheit immer wahr.

Wenn man sagen wir statt nen Golf 3 zu kaufen 10 Jahre gewartet hat koennte man sich nen Golf 4 kaufen mit besserer ausstattung und mehr speed bei aehnlichem Preis.

Nix anderes erwarte ich jetzt. 3 Jahre sind bei Computern normal ne ewigkeit. Wenn ich also vor 2 Jahren fuer 200 Euro nen 4Kern Sandy bridge kaufen konnte und das nicht gemacht habe, will ich jetzt nicht 3 Jahre spaeter das gleiche fuer den selben Preis von AMD kriegen und 2% mehr speed bringt mir da auch nichts.

Vielleicht ist ja der Euro so im Keller das man fuer alles doppelte Preise zahlen muss wie frueher, ok... dann schauen wir mal... aber noch geh ich von einer Preislichen halbwegs vorhandenen normalitaet aus, die nicht so extrem ist.

Zumindest die offiziellen Inflationszahlen haben keine 100% inflation in den letzten 3 Jahren ergeben. Aber ja geh vielelicht langsam off topic.

Intel hat jetzt 3-5 Jahre fast gar nichts fundamental neues gebracht... die cpus sind bisschen sparsamer geworden das wars aber (mal in dem <500 Euro sektor), wenn amd hier nun nicht deutlich an Intel vorbei zieht, aber der Underdog ist, bitte dann sollen sie sie preislich unterbieten.

Ansonsten frag ich mich ob wir in irgend ner Art Planwirtschaft oder illegale Preisabsprachen gemacht werden, falls normale Oekonomische Gesetze nimmer gelten.

Aber ja das koennen wir dann ja mal abwarten vielleicht kommt der 6 Kerner ja doch und ist preislich attraktiv, dann bin ich zufrieden.

Planetside 2 gabs z.B. auch noch als beispiel das extrem CPU hungrig war und auch noch andere Titel, zu sagen das Ark schlecht programmiert ist, bringt mir wenig, bei spielen wird aktuell immer gepfutscht und hingerotzt bis zum geht nicht mehr, Bananenwahre ist der Standart.

Wie gesagt wenns schoen spottbillig ist 100-150 Euro kauf ich auch nen guten 4 kerner aber ich warte nicht 3 Jahre um dann quasi das selbe in Gruen zu kriegen fuer den selben preis wie damals.

 

[tek9]

Illegale Preisabsprachen sind in einem Duopol gar nicht nötig.

A schaut in die Preisliste von B und kann sich entweder gleich positionieren oder packt ein paar Prozent oben drauf und ist dementsprechend teurer

 

[Galatian]

Ich verstehe ehrlich diese Vergleiche mit 2011-3 nicht. AMDs Ziel scheint es doch zu sein >4 Kerne im Mainstream an zu bieten, also das was auf Sockel 1151 bei Intel läuft. Das schaffen sie auch. Und nirgend steht geschrieben, dass AMD nicht auch noch eine Enthusiasten Plattform auf Basis von Naples bieten wird, die dann auch entsprechend PCIe Lanes bieten wird.

 

[stoneeh]

Es gibt immer noch keine Benchmarks nicht mal geleakte, ich sage der zieht die Wurst nicht vom Teller.

Wurde bestimmt inzwischen schon 10mal erwähnt, aber ja, es gibt Benchmarks, und das von mehreren Quellen.

 

[Guiscardo]

@Galatian: Stimmt, das steht nirgends, allerdings taktet Naples, nach jetzigem Kenntnistand viel zu niedrig um für den Enthusiasten interessant zu sein. Das gestete Sample hatte zwar 128 PCIe-Lanes, was auf jeden Fall mehr als genug ist, taktet aber nur mit 1,44 GHz Standardtakt und 2,9 GHz im Turbo. Für den geneigten Gamer aus diesem Gesichtspunkt heraus betrachtet also uninteressant, nicht umsonst führt ein 7700k viele Benchmarks an, dicht gefolgt vom 4790K ... und warum 4GHz+, welcher 6 oder gar 8 Kerner schaft das (ohne OC)?

 

[DocRockem]

Das ist falsch. AMD hat scheinbar keinen nativen Dualcore eingeplant.(Weder angekündigt noch irgendeine Information darüber).
Das niedrigste, was AMD zur Verfügung haben wird, wenn man Cannard PC glauben schenken will, sind 4C/4T.

Somit sieht es wahrscheinlich so aus:

4C/4T
4C/8T
6C/12T
8C/16T

Die 6C und 8C ohne SMT machen in meinen Augen wenig Sinn, da die Leistung ähnlich der 4C/8T mit dem Hexa, und 6C/12T mit dem Octa. SMT bringt meistens so 30 Prozent pro Kern mehr Leistung, abhängig von der Anwendung. So könnte z.b. durchaus ein 6C/12T minimal schneller als ein 8C/8T in Multicore-Anwendungen sein. In Spielen würden sich die CPUs eh fast nichts geben. Darum würden die SMT losen 6 und 8 Kerner nichts bringen, meiner Meinung nach.

Was mich aber stutzig macht ist folgendes:

Da der Quad der kleinste Ryzen Chip ist, kann man davon ausgehen, das er gegen die Pentiums und Celerons preislich gerichtet sein wird.
Der 4C/8T würde dann gegen die i3 antreten, da ein i3 bereits ein gutes Stück über dem Pentium preislich liegt. Ich brauche das jetzt nicht mehr weiter führen. Aber dann wären wir wieder bei meiner hypothetischen Preisliste.

AMD wird Bristol Ridge vorraussichtlich nicht launchen. Dennoch muss AMD sämtliche Preislagen abdecken.

Das ist doch lange bekannt. Darum grast derzeit Intel mit seinen 2 Kernern noch den Markt ab, es sie unverkäuflich sind- da lowest End.

 

[Taxxor]

Da der Quad der kleinste Ryzen Chip ist, kann man davon ausgehen, das er gegen die Pentiums und Celerons preislich gerichtet sein wird.
Der 4C/8T würde dann gegen die i3 antreten, da ein i3 bereits ein gutes Stück über dem Pentium preislich liegt. Ich brauche das jetzt nicht mehr weiter führen. Aber dann wären wir wieder bei meiner hypothetischen Preisliste.

Also wenn die geleakte Preisliste stimmt, nach der der 4C ca 200€ kosten wird, dann wird er gegen den i5 kommen.

Etwas anderes macht auch einfach keinen Sinn, warum einen 8 Kerner gleich schnell zu machen, wie Intels 8 Kerner, aber den 4 Kerner nur so schnell zu machen, um auf Pentium/Celeron Niveau zu sein?

Und mit 4C/8T gegen einen i3 mit 2C/4T antreten? Bei gleicher IPC wie der 8 Kerner sind wir hier bei entsprechendem Takt auf i7 7700 Niveau.

Also solange AMD nicht entscheidet, die 4 Kerner nur auf 2 Ghz laufen zu lassen, macht deine Gegenüberstellung keinen Sinn.

 

[Der_Unbekannte]

Also wenn die geleakte Preisliste stimmt, nach der der 4C ca 200€ kosten wird, dann wird er gegen den i5 kommen.

Etwas anderes macht auch einfach keinen Sinn, warum einen 8 Kerner gleich schnell zu machen, wie Intels 8 Kerner, aber den 4 Kerner nur so schnell zu machen, um auf Pentium/Celeron Niveau zu sein?

Und mit 4C/8T gegen einen i3 mit 2C/4T antreten? Bei gleicher IPC wie der 8 Kerner sind wir hier bei entsprechendem Takt auf i7 7700 Niveau.

Also solange AMD nicht entscheidet, die 4 Kerner nur auf 2 Ghz laufen zu lassen, macht deine Gegenüberstellung keinen Sinn.

Was meinst du? AMD soll und muss seine Quads nicht auf 2Ghz takten. Warum sollten sie das tun?

Da AMDs niedrigster Ryzen ein Quad ist, liegt dessen Preis ganz unten, da Bristol Ridge mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht verfügbar sein wird, und AMD alle Preisregionen abdecken muss.

Das heißt:

4C/4T gegen Pentium/Cerleron (ca. 70)
4C/8T gegen i3 (ca. 120-150)
6C/12T gegen i5 (ca. 200-300)
8C/16T gegen i7 (350-450)

Man könnte böse behaupten, das normale Quads bei AMD nun das absolute Low End darstellen(was ich nur begrüßen kann). Dann geht CPU mäßig mal was vorwärts.
Das ist allerdings rein spekulativ und logisch überlegt.

 

[St3ppenWoLF]

Juhu endlich kann mein 8350 in Rente gehen
Hat er sich verdient. Hoffe nur das es welche unter 700€ gibt.

Ja, dein 8350 wird definitiv seinen verdienten Ruhestand antreten können, da bin ich mir sicher
Und diese angeblichen 700€ beziehen sich wohl auf das Topmodell mit 8 Kernen / 16 Threads, da werden mit hundertprozentiger Sicherheit günstigere 4-Kerner angeboten

 

[Taxxor]

Was meinst du? AMD soll und muss seine Quads nicht auf 2Ghz takten. Warum sollten sie das tun?

Du willst also einen 4C/4T mit 3,6-4Ghz und somit der Leistung eines i5 6600K(200-250€ Preisklasse) für 70€ verscherbeln gegen einen Pentium, den er um 200% schlägt?

Um auch nur in die Nähe eines Pentium Dual Cores zu kommen müsste man die 4 Kerner im Takt mindestens halbieren.

 

[MR2]

@ Volker

Wäre prima, wenn ihr XFR testen könntet, sprich, Standard Kühler und einmal Wakü verbaut und schauen wie hoch die CPU taktet bzw. was am Ende davon in Anwendungen und Spielen ankommt und wie sich die TDP verhält.

 

[Der_Unbekannte]

Du willst also einen 4C/4T mit 3,6-4Ghz und somit der Leistung eines i5 6600K(200-250€ Preisklasse) für 70€ verscherbeln gegen einen Pentium, den er um 200% schlägt?

Um auch nur in die Nähe eines Pentium Dual Cores zu kommen müsste man die 4 Kerner im Takt mindestens halbieren.

In der News steht übrigens dass das Launch Lineup, wozu der 4 Kerner eigentlich auch gehört, gegen i5 und i7 antritt

Es spielt keine Rolle was ich will. Es zählt letztendlich, was AMD vorhat. Und mein Gedankengang könnte ich mir durchaus vorstellen, sonst gewinnt AMD keinen Blumentopf. Ich sage es auch nochmal: Quads sind nach 9 Jahren Stillstand max. noch untere Mittelklasse, vollkommen egal, wie viel IPC sie haben(Man sieht auch, das viel Verbesserungen hier auch nicht mehr drin sind). Der Umschwung auf min. Hexa Cores hätte längst kommen müssen.