News AMD Ryzen: Auslieferung beginnt offiziell ab Anfang März

Marcel55 schrieb:
Was ist denn euer Problem mit dem Streaming?
Jede GPU kann heute direkt ohen großen Leistungsverlust das Bild abfangen und direkt als komprimierten Stream hergeben, die CPU hat kaum Arbeit damit.

Thumps Up!

Steam in home Streaming macht genau das was du skizziert hast. Die GPU rendert 3D Grafik und wandelt in Echtzeit das Bild in h264 um.

Ich verstehe diese merkwürdige Diskussion hier überhaupt nicht...
 
Ich streame BF4 und BF1 auch über OBS+NVEC Codec in 1080P und 60FPS.

Rein von der Performance her, merkt man dann gar nicht, dass man streamed. Allerdings bekomme ich es irgendwie nicht hin, dass die Qualität wirklich super ist. Bildqualität ist eher so eine 2- als Schulnote. Ich hätte jedoch gerne eine 1- / 2+ .

Ich habe 25Mbit down und 5Mbit upstream zur Verfügung.

Ich nutze folgende Settings (siehe Anhang). Hat jemand eine Idee wie ich die Bildqulität noch etwas feiner machen könnte? Es ist alles etwas unscharf und bildet leichte Artefakte.
 

Anhänge

  • OBS_Setting_2.PNG
    OBS_Setting_2.PNG
    46,7 KB · Aufrufe: 490
  • OBS_Setting_1.PNG
    OBS_Setting_1.PNG
    58,5 KB · Aufrufe: 500
@techno

3mbit sind für FullHD@60hz etwas dünn. Die Bitrate konnte noch 1-2mbits höher ausfallen.

Gute x264 BD Rips in Fullhd@24hz haben meist 6-7mbit. Netflix läuft auch mit 7mbit max.

Der Lanczos Filter ist super um die Auflösung von der gerenderte Auflösung auf die des Streams zu reduzieren. Allerdings erzeugt dieser Filter schnell Artefakte wenn die Bitrate nicht sonderlich hoch ist. Versuch es mit Bicubic falls der angeboten wird. Dann wird das Bild etwas weicher aber es entstehen seltener Artefakte.

Edit: Es mag sein das x264 auf einer CPU besser aussieht, aber es ist aber langsam. Ob mann nur dafür eine CPU mit 8 Threads kaufen will bleibt jedem selbst überlassen. Für ambitionierte Let's Player ist x264 auf einem i7 sicherlich eine Option. Der durchschnittliche Gamer hat sicherlich mehr davon wenn er das Geld in eine GPU steckt um höhere Frameraten beim Spielen zu erhalten.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@ tek9

HaHa, hohe Frameraten, mit was? Mit einem läppischen Quad i5? Hast du so eine CPU? Wenn ja, dann weißt du bestimmt, wie bescheiden die Frametimes werden, da der i5 in den meisten aktuellen Spielen enorme Schwierigkeiten hat, überhaupt 100+fps zu schaffen. Der pfeift dann aus dem letzten Loch. Spiele nämlich auf 1080p und 144hz.
In GTA 5(Single player!, Multiplayer ist da nochmal ein ganzes Stück schlimmer) schafft mein i5 trotz 4,4Ghz und DDR4 3000 Ram gerade 60 fps, mit drops auf unter 50. Das gleiche in Rainbow Six Siege, bei denen die Frames zwar gut über 100 gehen, aber auch dort rennt man ständig in Bottlenecks, bei 100 Prozent Auslastung und bescheidener Frametimes. (Schlechte Frametimes führen zum Ruckeln). Hexa Cores liefern z.b. schon mal über 50 Prozent höhere fps, und ein wesentlich flüssigeres Spielerlebnis.
Und das sind nur mal 2 Beispiele mit 2 halbwegs aktuellen Spielen.
Auch zu bedenken ist, das ich noch nicht einmal die beste graka habe, und selbst die kann meine CPU nicht immer auslasten. Was wiederum zeigt, wie hoffnungslos schwach die Leistungssteigerungen der CPUs die letzten Jahre war.
Ich muss in nahezu jedem aktuellen Spiel schon mindestens 2fach MSAA aktivieren, da ich aufgrund des CPU Bottlenecks dann Graka Leistung verschenke.

Fakt ist aber, das du mit einem Quad Core in CPU intensiven Spielen keine Chance auf hohe fps hast. Natürlich kann man sich auch selbst verarschen und jedes Mal 8 faches MSAA oder enorm hohe Auflösungen verwenden, um die Graka auf 100 Prozent zu bringen.(Dann spielt man halt nur auf 40 fps)
Aber das täuscht nicht darüber hinweg, das heutige und zukünftige Grafikkarten von den Mainstream CPUs, mit Ausnahme des i7 Quads , der das noch halbwegs schafft, nicht ausgelastet werden können.( Der i7 läuft aber ebenfalls am Limit, heißt spätestens mit der nächsten Graka Generation oder der nächsten Spiele, die noch mehr CPU Leistung brauchen, pfeift auch der aus dem letzten Loch).
Ach ja, selbstverständlich MUSS so gut wie alles an weiteren Programmen geschlossen werden. Jeder Prozess, der läuft im Hintergrund kostet sehr viele fps. Und von Sachen, wie Virenscan oder Windows Update brauch ich gar nicht anfangen. Dann hast du eine Dia Show.
Darum finde ich es quatsch, wenn behauptet wird, das ausreichend Leistung zur Verfügung steht. Das tut sie nicht. Nicht wenn du mehr als 60 fps und eine Grafikkarte größer als GTX 1060 oder GTX 970 Leistung sinnvoll(!) auslasten willst.
Und dann träumen einige noch vom gleichzeitigen Streamen.
Es fehlt einfach Rechenleistung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, nur ganz wenige Games nutzen HEUTE mehr als 4 Threads wirklich aus.
Vielleicht wird sich das in den nächsten Jahren einmal ändern.
Diese Strategie fährt AMD aber schon seit dem Phenom II X6, also schon seit vielen Jahren.

Spiele wie GW2, Sins of a Solar Empire, viele Browsergames, u.s.w. brauchen aber eine CPU mit hoher IPC. Da nutzen viele mögliche Threads überhaupt nichts, da diese Games sowieso selbst heute nur 1-2 Threads nutzen.

Geht doch bitte von der Realität aus, und NICHT von einer fernen Zukunft.

Einige dieser sehr IPC lastigen Games brauchen ja noch nicht einmal eine gute GPU, z.B. Guild Wars 2. Da läuft fast alles über der CPU, und auch nur über 1-2 Cores.

PC-Gaming besteht nicht nur aus dem neuesten Battlefield. :P
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@matty2580

Das ist falsch, aber so was von. Wir haben nicht mehr 2012. Bitte aufwachen.

Hier mal einige Spiele, die mehr als 4 Threads auslasten:

Crysis 2-3, GTA 4,5, Witcher 3, Battlefield 3,4,1, Star Wars Battlefront, Need for Speed 2015, Tomb Raider 2013 und neuer, COD BO2 und neuer, Overwatch, Far Cry 2 und neuer, Assasins Creed Teile, Fallout Serie, das neue Doom, usw.
So gut wie jedes "große" Spiel vor 3 Jahren und neuer unterstützt mehr als 4 Threads! Selbst das uralte Counter Strike GO profitiert von mehr als 4 Kernen.
 
Die Aussage ist einfach falsch, da du suggerieren willst dass deine genannten Spiele PC-Gaming widerspiegeln. PC-Gaming besteht aus vielen Bereichen, f2p, MMORPGs, Browsergames, AAA, Indie-Szene, u.s.w.

Das hat mit 2012 überhaupt nichts zu tun, sondern dass deine eigene Sichtweise sehr eingeschränkt ist.
 
matty2580 schrieb:
Die Aussage ist einfach falsch, da du suggerieren willst dass deine genannten Spiele PC-Gaming widerspiegeln. PC-Gaming besteht aus vielen Bereichen, f2p, MMORPGs, Browsergames, AAA, Indie-Szene, u.s.w.

Das hat mit 2012 überhaupt nichts zu tun, sondern dass deine eigene Sichtweise sehr eingeschränkt ist.

Und was PC-Gaming ist, bestimmst oder definierst du? Wen interessieren schrottig optimierte Indie Spiele oder Browserspiele , für die ein Game-Boy ausreicht? Ich rede nicht von Spielen wie Solitär oder Minesweaper.

Ganz nebenbei verwenden auch Indie Entwickler mittlerweile die modernen Eingines der großen Entwickler (z.b. UE4 Engine). Das heißt, auch da hast du Support für mehr als 4 Kerne. Fragt sich nun, wessen Sichtweise hier eingeschränkt ist.
 
hudini9911 schrieb:
... Ich hatte vor 5 Jahren einen 1055T, aufgrund der Treiber/Board etc. konnte der Prozessor nicht die volle Leistung der SSD abrufen. So ein Problem wirst du Intel nie haben. Weil jeder Hardware Hersteller sich an Intel orientiert. Ist einfach so.
Mal abgesehen davon, dass du ein scheinbares Board Partner Problem der CPU unterjubelst...

Intel Chipsätze der letzten Jahre fallen praktisch durch die Bank Boardpartner übergreifend mit Bugs bei Sata, USB und teilweise sogar Powermanagement auf...
 
das gerücht schreibt dem 6kerner auch 300 mhz geringeren turbo takt zu, was nicht wirklich stimmig ist - eigentlich sollte der höher takten als der 8kerner. aber mal sehen, das schließt ja die 6kerner nicht aus, ggf. ein enginieering sample.
 
Der_Unbekannte schrieb:
@ tek9

HaHa, hohe Frameraten, mit was? Mit einem läppischen Quad i5? .

Lieber unbekannter,

dein überlanger Beitrag denn du wohl Reflexartig zusammen getippt hast, ist nett aber du schreibst völlig an meinem Post vorbei.

Mach dir mal die Mühe und lese meinen Post nochmal langsam und in Ruhe durch um zu verstehen worum es geht.

Ich habe geschrieben das es einem durschnittsgamer mehr bringt eine bessere GPU zu kaufen als einen i7 wenn er hin und wieder mal bei Twitch einen Videostream reinstellt. Dann sind seine Streams vielleicht etwas Bröselig, aber er kann mit 60fps zocken.

Du mit deinem 144hz Display bist halt nicht der Durchschnitt. Ein 60hz LCD ist weiterhin das was die meisten auf dem Schreibtisch stehen haben. Und um solche Leute geht es. Nur_die.

Also gilt für dich:

Wer_lesen_kann_ist_klar_im_Vorteil

:)

Ich gebe dir aber gerne recht, und um das recht haben geht es dir ja, das man für 144hz Displays eine dicke CPU benötigt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Moin,

Ich bin nicht so gut informiert, aber wenn ich hier einige Kommentare lese, bin ich gespannt auf den "Streaming-CPU".
Demnächst wollte ich gerne einen dieser CPU's mit WQHD und 144Hz betreiben.
Mir ist bewusst dass es noch zu wenig Informationen über diese CPU'S gibt, aber welchen Vorteil bietet mir dieser "Streaming-CPU"?

Ich möchte wenn dann auf einen 6/8-Kerner umsteigen. Nur WENN die CPU's die passende Leistung bringen.

Eigentlich habe ich selten gute Erfahrungen mit AMD gemacht. Meine letzte Karte war eine Radeon 290 Tri-X und dort schliff der Lüfter am rest der Karte.. und die letzten Prozessoren sind nun auch nicht das wahre gewesen.
Aber durch Ryzen verspreche ich mir einiges. Evtl. möchte ich aktiv streamen dann, zumindest wenn alles passt.
Die Intel-CPU's sind mir das gespiele einfach nicht wert.
 
Das Neue Crosshair Mobo von Asus gefällt mir sehr gut.
Endlich ein Nachfolger von meinem MB.
Ich Rechne dass das Ryzen Topmodel um die 800 Euro kosten wird +-, was für mich kein Problem wäre.

AMD-AM4-Webinar-1--pcgh.png
 
@Strikerking: Für mich ein bisschen viel Klimbim, die Features können sich allerdings sehen lassen. :)
 
Zum Glück gibts bei anderen Herstellern ähnliche Features auch mit weniger Plastik :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Strikerking schrieb:
Das Neue Crosshair Mobo von Asus gefällt mir sehr gut.
Endlich ein Nachfolger von meinem MB.
Ich Rechne dass das Ryzen Topmodel um die 800 Euro kosten wird +-, was für mich kein Problem wäre.

Anhang anzeigen 605207

Sieht halt genau identisch aus wie das Maximus Hero IX für Intel mit Z270 Chipsatz. Nur was hier wieder komisch ist, ist, dass da 8Pin + 4Pin für die CPU auf dem Board sind. Beim Intel ist lediglich ein 8Pin.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei intel kommen ja nur 4 Kerner auf die Boards.. bei AMD 8 Kerner mit HT.. denke da wird auch ein wenig mehr Saft aus der Dose gezogen.
 
Zurück
Oben