Test AMD-Ryzen-Benchmarks: Spiele unter Windows 7, Core Parking und HPET analysiert

[aldaric]

Da du es jetzt schon das 2. mal erwähnst darf ich dich daran erinnern welche OC-Krücke der 7700K ist...*räusper*....*hust*...achso, ne, was?

Und weiter? Er bleibt ein 4-Kerner mit HT, der in einigen Spielen, unter anderem auch BF1 schon am Limit läuft mit einer 1080 Ti / Titan.

Wohingegen der R7 dann weiterhin bei 40-50% rumdümpelt.

 

[Dittsche]

Prozzi und ssd fehlen noch....am Wochenende wird das erste mal nach 6 jahren wieder richtig gebaut.

 

[JackBlackstone]

Da fragt man sich nur, warum liest du hier dann die Tests? Und kommentierst diese dann auch noch...?

er macht es genau richtig, auch ewt falsche sachen zu lesen um sich ein gesammteindruck zu bilden, genau wegen so denken, sind de meisten in ihrer eigenen blase.

warum er den kommentar schreibt, ewt damit sich CB das zu herzen nimmt?

 

[Mihawk90]

@Artikel

Dies und der Umstand, dass Windows 7 vier Threads mehr als Windows 10 aktiv lässt, [...]

Wenn ich die Screenshots richtig lese sind bei Win10 2 Cores aktiv, bei Win7 8, sind bei mir 6 Threads mehr

 

[.Sentinel.]

Ich musste gerade so lachen, als ich einige der Kommentare hier gelesen hab.
Ich habe da wirklich ein par Trends verschlafen

Es scheint heutzutage völlig normal zu sein, dass man neben dem Computerspielen im Internet surft mit 50 Tabs, dann immer Teamspeak offen hat- Grundsätzlich zusätzlich streamt, Viren scanned, Filme rippt etc.

Ich werd echt alt

Grüße
Zero

 

[Ap2000]

Aber die Diskussion ist in diesem Gamer-Kid-Forum ohnehin müßig.

Da ist sie wieder, die unsägliche Arroganz.
Meinst du jetzt, dass deine Aussage vor Intelligenz gestrotzt hat?

Und ich würde mich schon verarscht vorkommen, wenn ich einen Ryzen für 360 Euro kaufe und von einem Pentium G4560 geschlagen werde (für 57 Euro).

KEIN Indie-Game wird einen (oder zwei) Ryzen Kern auch nur annähernd ausnützen.
Wie schon gesagt wurde, ein sehr schlechter und eigentlich überflüssiger Vergleich.

 

[smooth el 4a]

erstmal: danke CB! bringt einiges an klarheit in dieses leidige thema. gut gemacht!

zum thema: waaas? nur gleichstand zum 7700k? da geht noch mehr

ich möchte mal sehen wozu der ryzen in der lage ist, und zwar nicht irgendwann, sondern wenn schon jetzt ein spiel ziemlich optimal läuft.

-> wie viel vorsprung zum 7700k sind möglich?

egal ist dabei, unter welchen einstellungen das ergebnis zu stande kommt. wichtig ist nur, dass wenn es unterschiede z.b. zwischen dx11 und dx12 gibt, immer das jeweils beste ergebnis genommen wird.

nennt man cherrypicking? ok ^^

also: wo sind die schönsten kirschen?

 

[Thane]

Ich musste gerade so lachen, als ich einige der Kommentare hier gelesen hab.
Ich habe da wirklich ein par Trends verschlafen

Es scheint heutzutage völlig normal zu sein, dass man neben dem Computerspielen im Internet surft mit 50 Tabs, dann immer Teamspeak offen hat- Grundsätzlich zusätzlich streamt, Viren scanned, Filme rippt etc.

Ich werd echt alt

Grüße
Zero

LOL, ja bei solchen Beiträgen muss ich auch immer schmunzeln. Manche meinen halt, dass so ein absurdes Szenario eines Foren-Nerds für die Allgemeinheit relevant ist

 

[matraj63]

Durchaus, fast alle Indie-Entwickler setzen auf 1-2 Core Spiele.
Und genau das sind die wichtigen Spiele auf Steam.

Und ich würde mich schon verarscht vorkommen, wenn ich einen Ryzen für 360 Euro kaufe und von einem Pentium G4560 geschlagen werde (für 57 Euro).

Wenn du den PC ausschließlich für diese Art Spiele nutzt und zu nichts anderem, dann würde dir auch kaum jemand zum Ryzen raten, auch nicht zum i7 7700k oder 6850k oder gar 6900k...

 

[Butterbrot5]

Dann fehlen ja nur noch die Mainboard tests Und vielleicht noch einer für VR performance?

 

[fromdadarkside]

Ganz einfach. Man kann mit einem feinen R7 1700 per OC nahezu die Leistung des 1800x erreichen. Dieser ist sogar ein paar € billiger als der 7700k.

Ok, Anschlussfrage, wieso sollte ich mir eine CPU kaufen die ich stark übertakten muss um auf das Level des gleich teuren Konkurrenzmodells zu kommen? Das man ja freilich auch übertakten kann. Mir gehts dabei nur um Spieleleistung. Ich rendere nichts, de/kodiere nichts.

Zusätzlich hat man mit AM4 dann eine Plattform, mit welcher auch noch Zen+ nutzbar ist. Bei Intel ist die Plattform des 7700k schon am Ende, bessere CPU's wird man mit dessen Board nicht mehr aufnehmen können.

OK, das ist sicher ein Argument, wobei ich noch nie eine CPU ausgetauscht habe. Wenn die CPU nicht mehr reicht, lohnt sich idR gleich ein neues Board mit schnelleren Anschlüssen für RAM, SSD, USB etc, also praktisch gleich ein neuer PC. Und bei einer CPU der Preisklasse 300€+ ist das maximal alle 4-6 Jahre der Fall.

wo Forum?

Naja unter anderem in diesem Thread schwingt so eine "jetzt ist Ryzen doch besser" Welle. Er mag bei Anwendungen schneller sein, bei Spielen gleich gut bzw. in Zukunft ein bisschen schneller, aber preislich liegen zwischen dem 1800X und dem 7700K eben Welten, während der 1700 übertaktet werden muss um an den 7700K zu kommen - zum gleichen Preis.
Ich habe nicht vor eine neue CPU direkt zu übertakten - erst wenn sie zum Flaschenhals wird. Geht ja schließlich auf Effizienz und Lebensdauer.

 

[nitech]

@zero, also ein Browser (ok keine 50 tabs) ist bei mir aufn 2t Monitor so gut wie immer an schon nur um etwas evt. schnell nachzuschauen, Discord/Teamspeak eigentlich auch. Und dass einige auch nebenbei richtung twitch oder was auch immer streamen (ok ich nicht) ist doch auch im Enthusiast Bereich doch auch nicht so unnormal.
Außerdem: nur weil Ryzen jetzt auf ca. Höhe eines i7-7700k ist und bei Multithreading Vorteile bietet macht das doch nicht automatisch den i7 schlecht? Man muss halt das Einsatzgebiet miteinbeziehen. Wenn für DICH dein i7 das nonplusultra ist, gut so. Aber den ryzen oder andere schlechtreden weil sie für SICH Vorteile in einer 8C/16T CPU sehen zeugt nicht gerade von Reife (egal wie alt man ist) Tellerrand und so.
@Artikel: danke für den Nachtest, man sieht doch dass durch ein paar kleine Sachen noch was rausgeholt werden kann. Und dass die meiste Software auf Intel CPUs optimiert ist, ist leider (noch?) so. Bei Spielen denke ich geht es dank der Konsolen vielleicht schneller wie man meinen könnte.
Jetzt noch stabile Mainboards bzw. deren Bios die keine Probleme mit den hochgetakteten RAM haben und die eine oder andere Treiberoptimierung/OS/Spiele Patches und es passt :-)
p.s. wie auch schon geschrieben: bei den Test wird ja das Spiel/Programm ja exclusiv ausgeführt - bei Singleplayerspielen eher normal, bei multiplayer doch eher eine Ausnahme (zumindes TS/Discord läuft dort sicher wobei diese kaum Leistung brauchen)?
Wäre wirklich ein Interessanter Test mal zu schauen wer schneller einbricht wenn mehrere Programme zugleich ausgeführt werden.
mfg

 

[Blade0479]

LOL, ja bei solchen Beiträgen muss ich auch immer schmunzeln. Manche meinen halt, dass so ein absurdes Szenario eines Foren-Nerds für die Allgemeinheit relevant ist

Auf der anderen Seite...wenn man hier schon kein Neeerd mit absurden Last Szenarios sein darf ohne belächelt zu werden .. WO DANN!?

 

[Herdware]

Wenn ich die Screenshots richtig lese sind bei Win10 2 Cores aktiv, bei Win7 8, sind bei mir 6 Threads mehr

Da muss man wohl zwischen Cores und Threads unterscheiden. Das ist im Text des Artikels beschrieben.
Wie CB dann aber auf "4 Threads mehr" kommt, verstehe ich auch dann nicht.

Wenn ich den Text richtig verstehen, gilt folgendes:
Win10 lässt im Core-Parking-Modus einen Core mit 2 Threats (SMT) weiter laufen. (Threads 1+2)
Win 7 lässt alle 8 Cores laufen, allerdings ohne SMT. (Threads 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16)

Das wären dann unter Win7 entweder 6 Threads mehr, oder 7 "echte" Cores mehr aktiv.

 

[Klimax]

Energieprofil auf Höchstleistung und dabei den minimalen Leistungszustand auf 5% setzen hat schon X99/X79 geholfen. Dann werden die Kerne aggressiver hochgetaktet, die Leistungsaufnahme aber hält sich in Grenzen. Sonst waren unter Teillast teilweise 300MHz weniger angesagt.

 

[Staubor]

Da ich voraussetze, dass du ein wenig Ahnung von Hardware hast, gehst du raus, kaufst dir einen R7 1700, haust ihn mit moderatem OC auf 3,8 oder 3,9 Ghz und genießt die Leistung. Und die CPU kostet ein paar Euro weniger als der 7700k. Und du hast ne Plattform (AM4) die auch noch Zen+ unterstützen wird.

Diese OC Vergleiche kann doch wirklich niemand ernst nehmen. Ich soll also einen Prozessor für ~350€ kaufen und die Garantie in den Müll schmeissen, damit ich auf die Leistung eines etwa gleich teuren Intel Prozessors komme?
Ich finde die Ryzen CPUs sehr interessant, da sie mit ihren 8 Kernen ein super Preis-Leistungs Verhältnis haben. Es wurde in dem Forum schon 100x gesagt, dass pauschal kein Prozessor besser/schlechter ist. Jeder hat seine Daseinsberechtigung. Aber mit OC einen Preis zu rechtfertigen ist wirklich lächerlich!

 

[Aquado]

Naja unter anderem in diesem Thread schwingt so eine "jetzt ist Ryzen doch besser" Welle. Er mag bei Anwendungen schneller sein, bei Spielen gleich gut bzw. in Zukunft ein bisschen schneller, aber preislich liegen zwischen dem 1800X und dem 7700K eben Welten, während der 1700 übertaktet werden muss um an den 7700K zu kommen - zum gleichen Preis.
Ich habe nicht vor eine neue CPU direkt zu übertakten - erst wenn sie zum Flaschenhals wird. Geht ja schließlich auf Effizienz und Lebensdauer.

Das is doch ziemlich naiv.

Es gibt nicht DIE Cpu die für alle ideal ist.
-wenn ich indie games oder nur cs go spiele reciht ein Pentium für 60 Euro

Aber dem Ryzen abzusprechen, dass er eine berechtigung hat is doch absurd.
für jemanden, der bereit ist 1000€+ in einen Pc zu investieren ist das eine überlegung wert.
Sollten noch anwendungen hinzukommen und nicht nur reines zocken dann ist der Ryzen nun mal vom PL gleich oder besser als Intel (atm).

als warum diese Diskussionen.

 

[v_ossi]

Auf der anderen Seite...wenn man hier schon kein Neeerd mit absurden Last Szenarios sein darf ohne belächelt zu werden .. WO DANN!?

Geht ja nicht darum, ob man das machen darf oder nicht, sondern darum, ob man schon so weit in seiner Filterblase ist, dass man denkt Jeder würde das so machen.
Man sollte schon realistisch bleiben und wissen, dass man zu einer Randgruppe gehört und ein sehr -ich nenne es mal so- exotisches Szenario heraufbeschwört.

 

[valnar77]

Süß, Garantie in den Müll schmeißen, Effizienz und Lebensdauer....herrlich! Wenn der 7700K mit 2 Einstellungen locker auf LuKü auf 5,5Ghz gehen würde, würde es gefeiert werden. Bei AMD kommt das mimimi "Garnatie, Lebendauer, Effizienz" geblub.
P.S.: Der 2500/2600K waren mit OC genauso empfehlenswert wie der 1700 jetzt. Und wer keine Lust auf OC hat, kann ja auf den 1600X warten.

P/L-mäßig ist der 1700 mit OC die derzeit empfehlenswerte CPU. Leistung in derzeitig aktuellen Spielen minimal hinter den 7700K, Anwendungsleistung deutlich höher gen 1000€ Intel CPU. Bei zukünftigen Titeln dürfte es deutlich zu gunsten von AMD ausgehen denke ich.

 

[Loopman]

Durchaus, fast alle Indie-Entwickler setzen auf 1-2 Core Spiele.
Und genau das sind die wichtigen Spiele auf Steam.

Und ich würde mich schon verarscht vorkommen, wenn ich einen Ryzen für 360 Euro kaufe und von einem Pentium G4560 geschlagen werde (für 57 Euro).

Oh ja, das sind dann auch die Spiele, die massiv nach Performance schreien...... NICHT!
Solche Spiele laufen auf ALLEN aktuellen CPU's problemlos. Ob jetzt 300 oder 400 Frames (überspitzt ausgedrückt) ist vollkommen egal. Es sind die EA/Ubi/... Blockbuster die nach immer schnelleren CPUs schreien - und in dem Fall dann nicht zwingend mehr Mhz, sondern Kerne! Und das wird in Zukunft noch mehr so sein...