News AMD Ryzen: Magazin veröffentlicht Test-Vorschau mit Prototyp

[Inxession]

So lange kein wirklich gravierender BUG in der CPU ist, wird diese auch verkauft.

Ich denke das der Preis ganz am Anfang gut sein wird, .. dann rasch sehr teuer (weil nicht mehr lieferbar) ... und erst ab Mitte/Ende 2017 bei guter Ausbeute wieder etwas günstiger.

 

[Kord]

Ein gut ausgestattetes Z170 Board kostet 120 €. Ich frag mich, was daran überteuert ist.

vor 10 jahren hast du für ein mainboard 60€ gezahlt und die hatten ähnliche ausstattung. top high end waren 110€

 

[Stellarix]

Bin echt auf die ersten Benchmarks gespannt und wo sich Zen preislich einordnen wird.

 

[El_Chapo]

Bei dem geringen Takt der Ryzen-CPU, könnte ich mir sogar vorstellen das es bei gleichen Takt mit einem 6700k, ganz anders ausschauen wird. Daher bin ich nicht nur guter Hoffnung, nein ich glaube sogar das AMD was gutes diesmal abliefern wird.

Man darf nicht vergessen, dass ein 6700k 4 Kerne hat. Wenn der 8 Kerner Ryzen auch auf 4.5GhZ mithalten soll, dann wird die Leistungsaufnahme extrem viel höher liegen.

 

[Aduasen]

Es scheint, als wenn Ryzen also eher keine Gaming CPU sein wird.
Am Ende dann aber ja auch gar nicht weiter schlimm, denn es gibt nun mal auch noch haufenweise andere Anwendungsszenarien.

 

[Crifty]

@El Chapo: Das ist richtig, ich glaube du hattest mich da falsch verstanden, mir ging es rein um die IPC-Leistung und da ein 6700k mit deutlich mehr Takt läuft ist der vergleich eh nicht wirklich zu gebrauchen, da wir weder wissen welche Spiele zu welchen Settings getestet wurden. Daher denke ich das sogar ein 4 Kerner mit 8 Threads bei gleichen Takt, Intel zum Preiskampf zwingen wird und wir endlich wieder Bewegung auf dem Markt sehen werden.

 

[BookerDeWitt]

An die Leistung des i7 6700K kommt er nicht ran, gerade mal so an den 4.Kerner i5 6600K, das schaffe ich mit meinem i5 4690K auch und der lässt sich dazu noch sehr gut übertakten.

Der 8-Core wurde mit deutlich niedrigerem Takt in (Spiele-)Szenarien getestet, in denen kaum mehr Threads/Kerne gefordert werden. Es ist nicht überraschend, dass in alter Software hoch taktende 4-Kerner besser als niedriger taktende 8-Kerner sind. Das passiert Intel-CPUs genau so. Wenn du dir die Ergebnisse des 6900K ansiehst, dann erkennst du, dass 9% Taktvorteil in 7% Mehrleistung resultieren, ergo ist Ryzen auch bei den Spielen gleich gut, sobald wir etwas anderes als Engineering-Samples sehen (3,4Ghz Mindesttakt + Turbo! sind bestätigt). Vor allem haben 4C-Ableger von Zen noch einmal einen deutlich größeren Taktfreiraum als der grosse 8-Kerner, was den Spiele-Benchmarks noch ein weiteres mal zu gute kommen wird. Ich bezweifle sehr stark, dass du in modernen Engines mit gutem Multi-Core-Support mit einem i5 4690K nur in die die Nähe eines Zen kommen wirst, besonders, wenn dieser dann finale Taktraten, sowie Boost ausfährt.

Für User die einen Haswell oder Skylake K Prozessor haben, gibt es von der Leistung her keinen Grund zu wechseln, es sei denn, der Preis wäre unanständig niedrig.

Oder man ist professionell unterwegs und hat enorme Vorteile durch 8C/16Threads. Eine andere Möglichkeit ist aber auch, dass mit Ryzen und Intels Antwort mehr Kerne ins Mainstream kommen, was eine breitere Multicore-Unterstützung durch Entwickler und grosse Vorteile mit sich zieht. Da man die mittlerweile langlebigen CPUs heutzutage mit Blick auf die Zukunft kaufen sollte lohnt sich ein 8/6-Core bei einem Neukauf mehr als reine 4-Kerner, vorausgesetzt man ist nicht bei zu knappem Bugdet.

@hamju63

Woran erkennst du denn, dass Zen keine gute Gaming-Architektur ist? Sieh dir die 7% Mehrperformance des 6900K an, die er bei 9-11% mehr Takt hat. Das lässt darauf schließen, dass die getesten Spiele kaum von einem Plus an Kernen profitiert haben. Des weiteren sind die Taktraten des verwendeten Zen noch nicht final und sollen höher ausfallen, inklusive Boost. Ein 4C/8T Ryzen hat dann übrigens noch mehr Vorteile beim Taktspielraum als sein grosser Bruder. Welches der höchste Takt sein wird, den Ryzen fahren kann im Vergleich zu Intel wissen wir noch nicht. Aber ich würde mich wundern, wenn die max-OC i7s auch nur 10% schneller wären als die OC 4C/8T-Zen. Ich tippe eher auf ein Patt. Sobald Multicore-Support dazu kommt verschwindet der geringe Anteil Taktvorteil dann eh in die Bedeutungslosigkeit.

 

[hrafnagaldr]

Es scheint, als wenn Ryzen also eher keine Gaming CPU sein wird.

Also vom Achtkerner gleich mal auf alle anderen Modelle schließen? Über Vierkerner mit potentiell deutlich höherem Takt weiß man noch garnix...

 

[h00bi]

Die Zahlen können auch völlig aus der Luft gegriffen sein um Auflage zu machen. Fake News und so. Zen zieht momentan.

@CB: Ist das rechtlich okay dass ihr den Scan verbreitet? Urheberrecht und so...
Nur weil das jemand auf reddi macht ist das ja kein Freischein.

vor 10 jahren hast du für ein mainboard 60€ gezahlt und die hatten ähnliche ausstattung. top high end waren 110€

Vor 6-7 Jahren gings mit den 1366er Boards und triple channel los dass die Boards teurer wurden. Ist einfach viel aufwendiger und durch Quad Channel wirds sicher nicht simpler. Und außerdem hatten wir damals nen Dollarkurs von 1,60 und nicht von 1,03

Aber der Hauptgrund warum es 400€ Z170 Boards gibt ist, dass es zuviel ahnungslose Leute mit zu viel Geld gibt.
Gibt nur 2 Gründe für ein Z170 Board mehr als ~140€ hinzulegen: NVMe RAID oder eben bling bling

 

[Mr.Smith]

ein niedriger getaktetes modell zum schauen ob alles tut und wie es tut..

denk das endmodell wird mehr takt haben und weniger verbrauchen, zumindest hoff ich es..

für games gibt es dann noch die höher getakteten 4 und 6 kerner inkl. multithreading..

 

[drSeehas]

War offensichtlich, dass sie Probleme mit dem Takt bekommen.

Offensichtlich nur für dich.
Welche Probleme mit dem Takt bekommt wer?

 

[McLovin14]

@drSeehas
Ist doch offensichtlich, das ein 3,4 GHz 8-Kerner von AMD im Vergleich zum 3,2 GHz 8-Kerner von Intel Taktprobleme hat... (wohlgemerkt Basistakt)

Frage mich manchmal wirklich, wie man so ein Brett vor dem Kopf haben kann.

 

[hrafnagaldr]

Frage mich manchmal wirklich, wie man so ein Brett vor dem Kopf haben kann.

Vor allem, da es sich anscheinend auch noch um ein Engineering Sample handelt. Naja egal, ich bin gespannt auf die CPUs.

 

[MR2]

Vor 6-7 Jahren gings mit den 1366er Boards und triple channel los dass die Boards teurer wurden. Ist einfach viel aufwendiger und durch Quad Channel wirds sicher nicht simpler. Und außerdem hatten wir damals nen Dollarkurs von 1,60 und nicht von 1,03

Was hat QuadChannel mit AM4 zu tun?

 

[Hagen_67]

Ich hoffe inständig, dass das nicht eintritt und die Achtkerner deutlich über 400 Euro eingepreist werden können, was mMn auch zu erwarten ist. Immerhin sieht es gegen Intels Achtkernerlineup leistungsmäßig ebenbürtig aus. Um 400 Euro gibts dann vll niedriger getaktete Sechskerner...

Warum hoffst Du das?

Ich meine, was wir alle hier anstellen sind ja nur reine "Mutmassungen". So halt auch ich.
Meine Überlegung:
AMD muss Marktanteile zurück gewinnen. AMD braucht Geld. Beides zusammen gesehen könnte dazu führen, dass AMD versucht das Geld über die Masse reinzuholen.
Der i7 6700K kostet aktuell etwa 340,-€. Ein RyZEN mit 4C/8T dürfte dann bei zum i7 verlgeichbarer Leistung so im Bereich um die 280,- € kosten.
Wenn das so ist müsste man den RyZEN 6C/12T im Bereich um die 350,- € ansiedeln. ...
Hmmm, ok. hast recht. ... Dann könnte der RyZEN 8C/16T so im Bereich um die 470,-€ liegen.

Weiter ist meine Annahme (auf den ersten beiden Punkten - Marktanteil und Geldnot, basierend), dass AMD die 6C/12T und 8C/16T salonfähig machen will. (So wie z.B. bei Autos Xenon lange Zeit nur für die Oberklasse erschwinglich war und heute in der Mittelklasse "Normalität" ist.)
Taktmäßig scheint ja nicht mehr sehr viel mehr zu gehen. Da stösst man an physikalische Grenzen. Andere Wege gehen über Kerne und neue Befehlssätze/ Techniken.
Also muss man dieses in den Vordergrund rücken. Und das geht am besten über Marktanteile. Was nützt die genialste Technik mit der man mehr Leistung aus den CPUs kitzeln kann (über z.B. neue Befehlssätze), wenn kein Mensch die Dinger kauft. Denn dann werden die Softwarehersteller diese auch nicht in ihre Produkte implementieren.
Die Menge machts.

Jetzt kann man natürlich sagen, AMD braucht Kohle. Also die CPUs "teuer" verkaufen. Nur AMD hält sich seit Jahren relativ wacker. Die Frage ist hier nun, wie lange schafft AMD das noch? Klar, die Sparte für Desktop- CPUs ist nicht die alles Entscheidende. Aber ständig nur rote Zehlen reinfahren kann auch im roten Lager auf Dauer nicht hinhauen.
Sollte AMD da noch Luft für diesen Bereich haben, könnte ein "Dealer- Prinzip" funktionieren. Ich fixe die Leute erstmal an. Vertreibe "den Stoff" für ne schmale Mark. Wenn dann genügend umgestiegen sind kann man die Preise ja etwas anziehen.

AMD bietet Leistung von Intel für z:B. 40% unter (Intel-) Preis an. Bei der nächsten Generation geht Intel mit den Preisen etwas runter. Sagen wir mal um 15% um weniger Marktanteile zu verlieren. 2018 bringt AMD seine nächste Generation raus. Und zieht wieder etwa gleich mit Intel. Nur die Preise leigen jetzt nicht mehr 40% unter Intel, sondern nur noch 25% unter denen. Usw. usw.

Ich habe es noch sehr gut im Kopf, wie AMD damals mit dem Athlon eingeschlagen hat. Damals ging es technisch nicht über den Takt. Die AMD- CPUs hatten ja Namen wie z.B. Athlon 1800+. Die Dinger waren, entgegen der bis dato geltenden Namensregel eben keine 1800 MHz- Taktung. Sondern die Leistung entsprach einer Intel CPU mit 1800 MHz- Taktung.
Damit hat AMD einen totalen Run gehabt.

Und in etwa daher kommt meine Vermutung zu den Preisen. Bitte nagelt mich jetzt bei den %- Angaben nicht fest. Das soll nur zur Veranschaulichung dienen, wie ich denkem dass es sein könnte.
Und korrigiert mich, wenn ich mit meinen Überlegungen komplett daneben liege.

Sehr spannendes Thema

Achja,
und ich wünsche Euch allen eine schöne, ruhige und besinnliche Weihnacht 2016.

 

[immortuos]

AMD verlang immer das was intel oder nvidia verlangen. man hat immer auf gute preise bei AMD gehofft aber eingetreten ist das noch nie.

Troll? Schon mal die Preise der letzten GPU Generationen angesehen? z.B die R9 290 war zum Start bereits 75€ günstiger als eine GTX 780, die R9 290X war gar 170€ günstiger als die 780 ti. Gerade im Bereich der GPUs war AMD in den letzten Jahren immer deutlich günstiger als Nvidia, einziger Ausreißer waren die Fury Karten, durch HBM aber auch kein Wunder. Aber auch die FX hatten zwischenzeitlich ein echt gutes P/L-Verhältnis, allein schon weil die Boards enorm viel günstiger waren als bei Intel.

 

[drSeehas]

@drSeehas
Ist doch offensichtlich, das ein 3,4 GHz 8-Kerner von AMD im Vergleich zum 3,2 GHz 8-Kerner von Intel Taktprobleme hat... (wohlgemerkt Basistakt) ...

Für mich ist da gar nichts offensichtlich.
Nochmal: Welche Taktprobleme?

Außerdem ist ein Vergleich mit dem Intel Core i7-6900K ein Vergleich wie Äpfel mit Birnen. Oder hat der Ryzen auch ein 4-Kanal-Speicher-Interface?

 

[Hagen_67]

AMD verlang immer das was intel oder nvidia verlangen. man hat immer auf gute preise bei AMD gehofft aber eingetreten ist das noch nie.

Sorry, aber das stimmt so nicht. Schau mal wie das mit dem Athlon war...

 

[Zotac2012]

@BookerDeWitt
Naja, da sind aber viele Wenns und Abers in Deiner Begründung und viel Hoffnung, die meisten Games wie auch Anwendungen haben noch nie was von Multicore-Threading gehört [Leider]. Der RyZEN mit 8.Kernen ist aber kein Maßstab, weil dieser nur für eine kleine Enthusiasten Gemeinschaft interessant ist. Die große Mehrheit fokussiert sich wohl im Bereich 4/6.Kerne mit SMT und was da der AMD RyZEN leistet ist überhaupt noch nicht bekannt. Man kann aber auch mit entsprechenden 4.Kern CPUs und einem Renderprogramm was CUDA nutzt [in meinem Fall durch Nvidia Grafikkarte] den Renderprozess schon sehr beschleunigen. Ich würde mir auch wünschen, das AMD ein vernünftige und Leistungsfähige CPU heraus bringt, aber zu oft ist man in der Vergangenheit enttäuscht worden. Um auf eine RyZEN CPU zu wechseln, muss schon einiges passieren, denn mit einem CPU-Wechsel zu RyZEN wird ja auch ein MB-Wechsel fällig und das macht man nur, wenn der Preis stimmt und vor allem auch die Leistung. Daher sollte man erst mal offizielle Benchmarks abwarten, das was wir derzeit sehen, sind meist Anwendungen, wo der RyZEN ganz gut abschneidet.

 

[drSeehas]

... was CUDA nutzt [in meinem Fall durch Nvidia Grafikkarte] ...

Unterstützt CUDA denn auch Grafikkarten, die nicht von nVIDIA stammen?