News AMD Ryzen mit iGPU: 8700G, 8600G und 8500G sind sehr deutlich im Preis gefallen

[RKCPU]

Aber sind die meisten Kunden nicht jene, die diese APU doch voll nutzen werden? Also die es sich mit dem Vorsatz kaufen, auf eine separate Grafikkarte zu verzichten, und damit auch zu spielen? Weil sonst würde der Kauf doch keinen Sinn machen.

(dass die meisten die NPU nicht nutzen werden - geschenkt - damit wissen wohl die wenigsten was anzufangen)

Microsoft hat die Mindesdaten NPU später massiv hochgestuft, die erreicht die 8000er G-Reihe nicht.
Ob AMD das mit eigenen Treibern kann ist eher fraglich, was auch Preisrückgang erklärlich macht.
Es ist ja ein Kraken Point in Sicht, der eine passende NPU - auch in 4nm Fertigung - hat.

Die APU sind im Retail-Markt trotzdem o.k., die OEM werden AI und AI-optimierte APU haben wollen.

 

[Icke-ffm]

AMD benötigt eine stärkere NPU für Windows, wobei der Kraken Point mit 4x Zen5 plus 4x Zen5c das bei ähnlichen Herstellkosten auch packt.

Ja deswegen wird denke ich auch Kraken point noch 2024 zusammen mit Luna Lake kommen, und das dann wohl auch noch für FP7 und FP8 so das zumindest auch Dell ein paar MS AI System von AMD im Program hat, ist eh der eigentliche Gegner von Luna Lake, hoffentlich bekommt es AMD auch hin den gleich mit 16/32GB LPDDR5x auf den Sockel FP7 zu bekommen dann hätte wohl auch Dell endlich mal LPDDR5x mit AMD.
Hardwaremässig wird 2h/24 interessant Umsatz und Marktanteil technisch wohl erst 2h 2025

 

[moonwalker99]

Ergibt sich jetzt ein neues Einsatzgebiet für diese APUs, wenn das P/L Verhältnis jetzt ein anderes ist?

Wie stark ist eigentlich die iGPU? Kann man die mit einer 1650 vergleichen?

 

[Northstar2710]

Kann man die mit einer 1650 vergleichen?

du hast aber schon die Balken grafik gesehen während du den Text des Artikels gelesen hast?

 

[Zarlak]

Es wäre mal interessant zu wissen wie der 8700G mit 10.000 Mt's Ram und optimierten Timings performt.

Überhaupt nicht, da der RAM-Controller das gar nicht schafft.

Ergänzung (22. Juni 2024)

Das ist bei den aktuellen Strompreisen für einen Home-Server relevant.

Neija bei einem Home-Server braucht es eigentlich keine APU. Da steckt man einmal eine GPU rein zum einrichten des Servers und dann reißt man sie wieder raus. Der Rest wird dann über Remote gemacht. Spart auch nochmal das ein oder andere Watt.

 

[Northstar2710]

Spart auch nochmal das ein oder andere Watt.

spart garnix. und jede aktuelle ryzen Cpu ist im grunde genommen eine Apu. Ausser die F modelle.

 

[Boimler]

Neija bei einem Home-Server braucht es eigentlich keine APU. Da steckt man einmal eine GPU rein zum einrichten des Servers und dann reißt man sie wieder raus.

Wenn die Grafikeinheit nicht gebraucht wird, zieht sie auch keinen Strom. Warum sollte eine APU nicht sinnvoll sein? Die paar Watt, die da fürs idlen im Jahr draufgehen, gehen im Rauschen der Teillast ohnehin unter. Ich möchte nicht sagen, dass man unbedingt eine APU braucht, aber die Energieersparnis ist wirklich kein Gegenargument. In meinem NAS läuft ein Athlon 3000G und ich bin froh, da auch mal einen Monitor anstecken zu können, auch wenn das wirklich selten nötig ist.

 

[moonwalker99]

du hast aber schon die Balken grafik gesehen während du den Text des Artikels gelesen hast?

Hab jetzt nochmal geschaut. Der 12500 scheint eine Mittelklasse CPU zu sein, zusammen mit einer 1650 ist die Kombination deutlich stärker als der 8700G. OK, das ist dann halt so.

 

[DutchTraveller]

Neija bei einem Hom-Server braucht es eigentlich keine APU. Da steckt man einmal eine GPU rein zum einrichten des Servers und dann reißt man sie wieder raus. Der Rest wird dann über Remote gemacht. Spart auch nochmal das ein oder andere Watt.

AMD APUs verbrauchen im Leerlauf weniger Strom als die Chiplet-basierten CPUs, da der IOD viel Strom zieht.
Intel Consumer Prozessoren sind immer noch monolithisch und es könnte etwas Strom sparen, eine Version zu verwenden, bei der die Grafik deaktiviert ist. Aber wahrscheinlich weniger als ein Watt Unterschied.
IPMI verbraucht auch ein paar Watt. Ich habe Werte zwischen 3,5 und 5 W gesehen.
Die Verwendung von CPU-basierter Grafik sollte also weniger Strom verbrauchen. Schließen Sie Tastatur/Maus/Monitor nur an, wenn Sie sie brauchen.

Mein Hauptserver hat IMPI und eine Intel-CPU mit integrierter Grafik.
Normalerweise verwende ich IPMI, aber es kann praktisch sein, die Alternative zu haben.
Er verbraucht im Leerlauf etwa 30 W, während er einen i3-8350k, 64 GB ECC, 5 Festplatten, 3 SATA-SSDs, 1 NVMe-SSD, 4 x 10 Gbit, 2 x 2,5 Gbit und 2 x 1 Gbit und 3 Lüfter an einem ATX-Netzteil hat. Und es erreicht immer noch fast 900 MB/s, wenn die Festplatten über eine verschlüsselte Verbindung auf einem anderen Server gesichert werden.

 

[ETI1120]

die CCDs sind Zen5 Standart und die sollen nur noch 69mm2 haben., aber sicher grösser muss er allemal werden, und ich denke auch mal das er ebenso noch Platzreserven hat, um bis DDR6 auch genutzt werden zu können.

Die Fläche bei AM5 auf die Chiplets plaziert werden können, wird wegen der Formgebung des Headspreader nur ca. 30 x 30 mm² sein.

900 mm² hört sich erst einmal als viel an wenn man, aber das täuscht ein wenig.

Die 900 mm² können nicht frei genutzt werden. Das sieht man allein schon daran, dass die CCDs aus thermischen Gründen in der Mitte platziert werden müssten. Aber AMD platziert das IOD in der Mitte und der Grund dafür ist wie AMD die Leiterbahnen führen muss.

Falls AMD tatsächlich auf Fanout wechselt hat AMD hier wieder mehr Freiheitsgrade.

Insgesamt hat AMD bei AM5 eine Reihe von inkonsistenten Entscheidungen getroffen.

für mich wird FP11 die Interessanteste neu Einführung für AMD in der Client Sparte 24/25 gerade was Dell aus größten US Anbieter angeht,

AMD Client und Dell in einem Satz ergibt nur einen Sinn wenn darin eine Negierung vorkommt. Unter dem Motto "Dell bringt kein Notebook mit Strix Halo".

Dell hat Phoenix ausgelassen und bringt erst jetzt mit Hawk Point Notebooks. Und besetzt mit diesen Notebooks das untere Ende. Dell verwendet AMD nur um das eigene Angebot mit Billignotebooks aufzufüllen.

Es würde mich sehr überraschen wenn Dell ein Notebook mit Strix Point bringt. Geschweige denn eines mit Strix Halo.

Dell ist nicht der größte US-Anbieter.

hoffe mal AMD FP11 ausschließlich mit LPDDR5x support ohne DDR5 und sowohl als Standart, als auch Pro version um für den Sockel auch Business Design wins zu bekommen, sowie die Point nur noch für FP11 und FP8 bringt so das alle zumindest mindestens ein Business Design in einer der neuen Sockel bringt, vielleicht noch FP7 aber eben nur noch LPDDR5x und ohne DDR5.

Ein Quad-Channel Interface mit DDR5 ist IMO nicht praktikabel. Die Threadripperplattform ist zu teuer.

Mit LPDDR5X oder vielleicht auch LPCAMM2 lässt sich Quad-Channel Interface ziemlich kompakt umsetzen.

die NB design Wins bei den Sockeln sind gerade bei AMD als underdoc viel wichtiger wie die der AM5, und das gerade Dell aktuell keinen Alienware PC oder NB mehr mit AMD CPU/APU mehr anbietet, und den R15 der locker auch für Zen5 hätte fit gemacht werden und weiterlaufen hätte können, vermute bzw. hoffe ich das Dell/Alienware bei der Vorstellung der ersten FP11 Platform bzw. CPU/APU auch wieder mit dabei ist. Das auch hoffentlich noch 2024.

Diese Logik erschließt sich mir nicht. Dell verzichtet bei seinen Toplinien auf AMD, das ist doch deutlich.
IMO wird es für Dell kein Problem sein auf Strix Halo zu verzichten.

FP7 gibt es erst seit DDR5 oder Rembrandt 2022 kurz vor dem Einbruch und ist mit den AI nun schon 2,5Jahre später tot FL1 ist gar erst letztes Jahr mitten in der Flaute erschienen und nach 1,5 Jahren tot da keine Zen5 für diesen Sockel angekündigt wurden.

Warten wir doch erst Mal ab bis das komplette Line up mit Zen 5 zumindest angekündigt wurde. Vielleicht gibt es bei den kleinen SKUs noch Varianten mit SP7.

Bei FL1 teile ich Deine Skepsis. Es gibt zwar Gerüchte zu FireRange als Nachfolger von DragonRange. Aber DragonRange war kein Erfolg und ich sehe gar keine Chance 2024 ein HighEnd Notebook ohne USB4 zu vermarkten.

Vielleicht wird es ja etwas mit Zen 6 und einem neuen IOD.

Frag mich just, weshalb die billiger werden ?

Weil AMD mehr davon verkaufen muss?

Haben doch eh keine Konkurrenz. Ich hätte den Preis angezogen ...

Die Nische verschwindet vollkommen, wenn die APUs zu teuer sind.

Dadurch dass AMD dem IOD eine kleine iGPU verpasst hat, sind die meisten Anwendungsfälle für die APUs auf dem Desktop entfallen.

Tatsächlich ist Phoenix2 mit 137mm² kaum kleiner als Phoenix mit 178mm². 23% gesparte Chipfläche für so derbe Abstriche (NPU komplett weg, zwei Drittel der GPU-Cluster weg, ein Sechstel der CPU-Kerne weg) geht unterm Strich wirtschaftlich nicht auf.

AMD kann nicht nur die Top-SKUs vermarkten, sie müssen auch billigere SKUs anbieten.
Wenn dies alles aus demselben Die gemacht werden muss, bedeutet es, dass voll funktionsfähige Einheiten abgeklemmt werden müssen.

Ein zweiter Die hat auch seine Kosten, deshalb hängt es alleine von den Stückzahlen ab, ob sich eine Einsparung von 23 % Die-Fläche lohnt.

Der einzige Grund, warum AMD den Chip gebracht haben wird, ist als Praxistest für Zen4+4C auf einem DIE. Jenseits dessen lohnt sich Phoenix2 nicht.

So richtig dolle war der Praxistest nicht, in den Preisvergleich hat es kein Notebook mit Phoenix 2 geschafft.
Mit Hawk Point 2 gibt es ein paar Angebote.

Im Grunde ist es unsinnig alte Chips weiterlaufen zu lassen und von der neuesten Generation mehrere Dies aufzulegen. Denn der Absatz der alten Chips begrenzt den Absatz der kleinen Dies der aktuellen Generation. Das macht es wiederum schwerer die Design und Bring up Kosten für die kleinen Dies wieder hereinzuholen.

Vielleicht sollte sich AMD solchen Margenkiller einfach komplett schenken.

Wieso kommst Du darauf, dass es die Margen killt, wenn man Dies als Desktop-APU verkaufen kann, die sich nicht für das Notebook qualifizieren?

Ja deswegen wird denke ich auch Kraken point noch 2024 zusammen mit Luna Lake kommen, und das dann wohl auch noch für FP7 und FP8 so das zumindest auch Dell ein paar MS AI System von AMD im Program hat, ist eh der eigentliche Gegner von Luna Lake, hoffentlich bekommt es AMD auch hin den gleich mit 16/32GB LPDDR5x auf den Sockel FP7 zu bekommen dann hätte wohl auch Dell endlich mal LPDDR5x mit AMD.

IMO ist in den letzten Jahren offensichtlich geworden, dass die Notebooksparte von Dell so gut wie kein Interesse hat, Notebooks mit AMD-APUs anzubieten. Wieso sollte sich das ändern?

Kraken Point ist für Dell nur interessant wenn sich Notebooks der 700 € Preisklasse damit umsetzen lassen.

 

[Icke-ffm]

Die 900 mm² können nicht frei genutzt werden.

ja das ist mir schon klar, aber wenn Zen4 2x71mm2 und IOD 124mm2 passen und die ja auch nicht press liegen, passt Strix Point da auch locker drauf.
aber es geht ja auch mehr um die Mobil Sockel, und da denk ich ist es durchaus möglich das er nicht mehr auf den FP7 passt, da FP7/8 ja doch einen recht grossen unterschied haben, könnte AMD genau wie Intel eben auch hier noch APUs mit onboard ram liefern indem sie einfach diesen als seitenhalt nehmen wie bei Luna Lake eben auch

Dell hat Phoenix ausgelassen und bringt erst jetzt mit Hawk Point Notebooks. Und besetzt mit diesen Notebooks das untere Ende.

Diese Logik erschließt sich mir nicht. Dell verzichtet bei seinen Toplinien auf AMD, das ist doch deutlich.

ja genau deswegen ist es ja auch wichtig Dell eben auf den neuen FP8 sowie FP11 zu drängen, denn diese haben genügend Platz um da auch noch LPDDR5x mit drauf zu packen und auch wenn FP8 nur 128bit unterstützt, heißt das noch lange nicht das Point nich auch ein 256bit interface mit im Die hat, aber selbst wenn nicht zumindest kann AMD dann auch Point mit onboard LPDDR5x liefern, was Dell dann sicher auch verbauen würde. die ja nicht entwickeln supporten müssen. verlöten einfach eine ende APU und lassen die externen DDR5 Sockel ungenutzt

Dell ist nicht der größte US-Anbieter.

ok das war ein Irrglaube aber immerhin 3grösster am US Markt und Intels Premiumkunde, den AMD sicher nicht verlieren und auch im Premium Segment haben will.

Ein Quad-Channel Interface mit DDR5 ist IMO nicht praktikabel.

ok wusste ich nicht, aber egal Alienware wird sicher wieder irgendein AMD NB und auch PC bringen, um eben nicht jene Kunden an HP oder Lenovo oder sonnst einen zu verlieren weil sie eben nichts anbieten.
Gerade im Gaming Bereich hat AMD inzwischen eben auch einen Namen mit seinen x3D CPUs

Warten wir doch erst Mal ab bis das komplette Line up mit Zen 5 zumindest angekündigt wurde. Vielleicht gibt es bei den kleinen SKUs noch Varianten mit SP7.

ja vielleicht, oder sicher aber eben nicht in der Spitzenklasse Strix sondern wohl nur mit Kraken wo die NPU ja identisch sein soll also nur allgemein Leistung fehlt wie bei Luna Lake eben auch.

Weil AMD mehr davon verkaufen muss?

eben und AMD es letztendlich egal ist in welchem sockel sie die verkaufen AM5/FP7/FP8/FP11 das Die ist überall das selbe bringt nur unterschiedliche Margen.

IMO ist in den letzten Jahren offensichtlich geworden, dass die Notebooksparte von Dell so gut wie kein Interesse hat, Notebooks mit AMD-APUs anzubieten. Wieso sollte sich das ändern?

ich würde eher sagen Dell hat kein Interesse daran irgendwelche neuen Designs für AMD zu entwickeln, bzw geld da reinzustecken wenn es sich für die nicht rechnet. und das wird sich nicht ändern, aber mit dem FP8/11 ist AMD eben flexibler, da sie auch Onboard Ram mit unterbringen können

Kraken Point ist für Dell nur interessant wenn sich Notebooks der 700 € Preisklasse damit umsetzen lassen.

eben genau das wird gehen, und auch noch mit NPU, siehst Du bei Dell US auf der Seite klicke AI Pc und günstigster Preis da gibt es nur noch 2 AMD configs von 14 die Anfang Mai24 verfügbar waren
und beide günstiger was Intel mit Mentor Lake anbietet AMD Inspiron 16 startet mit 549USD Ryzen 5-8540u oder $649 für einen 7-8840u gleiches Gerät mit Core i5-1334 $699, oder mit Mentor Lake gibt es nur im Inspiron Plus mit LPDDR5-6400x ab 1099USD

 

[CDLABSRadonP...]

So richtig dolle war der Praxistest nicht, in den Preisvergleich hat es kein Notebook mit Phoenix 2 geschafft.
Mit Hawk Point 2 gibt es ein paar Angebote.

Oh, dankeschön. Ich wusste bis jetzt gar nicht, dass es Hawk Point 2 gibt und hatte die Aussagen um die Vorstellung herum auch so verstanden, dass es nur Hawk Point geben würde. Also doch auch wieder NPU-lose SKUs im Portfolio.

AMD kann nicht nur die Top-SKUs vermarkten, sie müssen auch billigere SKUs anbieten.
Wenn dies alles aus demselben Die gemacht werden muss, bedeutet es, dass voll funktionsfähige Einheiten abgeklemmt werden müssen.

Absolut klar. Nur wenn die Einsparungen so dermaßen gering sind, dann ist es vielleicht besser, eher an anderer Stelle (z.B. bei dem Package) den Rotstift anzusetzen.

Ein zweiter Die hat auch seine Kosten, deshalb hängt es alleine von den Stückzahlen ab, ob sich eine Einsparung von 23 % Die-Fläche lohnt.

Jup, und die Stückzahlen sehen bislang eben ziemlich Mini aus. Der Z1 ohne Extreme im Namen wurde kaum verbaut, der 8500G ist jetzt nicht gerade der Kracher und Hawk Point 2 basiert ja auch auf dem gleichen DIE.

Für mich ist Phoenix 2 einfach so ein Experiment wie Intels Lakefield: Total wichtig, um folgende Architekturen / Generationen (bei Lakefield: AlderLake und alles danach, hier: Strix Point & KrakenPoint) zu ermöglichen. Aber isoliert für sich betrachtet lohnt es nicht, diese DIEs zu fertigen.

 

[Icke-ffm]

Für mich ist Phoenix 2 einfach so ein Experiment wie Intels Lakefield: Total wichtig, um folgende Architekturen / Generationen (bei Lakefield: AlderLake und alles danach, hier: Strix Point & KrakenPoint) zu ermöglichen. Aber isoliert für sich betrachtet lohnt es nicht, diese DIEs zu fertigen.

Das Problem bei Phoenix2 war aber auch das er erst in der Krise gekommen ist genau wie der neue Sockel
FP8 erst anfang 22 gekommen ist auf den sowohl Z1 als auch Z1 Extreme setzen und Z1 ist die GPU einfach zu schwach und aufgrund der Krise wird AMD den Extreme wohl auch nicht viel teurer wie den normalen verkauft haben, bei Kraken Point soll die GPU doppelt so stark werden, und da die Krise nun rum ist, wohl die Preislichen unterschiede von Z2 und Z2 Extreme grösser ausfallen dürften

Absolut klar. Nur wenn die Einsparungen so dermaßen gering sind, dann ist es vielleicht besser, eher an anderer Stelle (z.B. bei dem Package) den Rotstift anzusetzen.

wie willst Du da denn Spaaren ? on Du 1 250mm2 oder 100mm2 auf die selbe Basis setzt dürfte nahezu 0 unterschied machen, da entscheidet so denke ich, einzig die Packgrösse und das verwendete verfahren

 

[ETI1120]

Für mich ist Phoenix 2 einfach so ein Experiment wie Intels Lakefield: Total wichtig, um folgende Architekturen / Generationen (bei Lakefield: AlderLake und alles danach, hier: Strix Point & KrakenPoint) zu ermöglichen. Aber isoliert für sich betrachtet lohnt es nicht, diese DIEs zu fertigen.

Das kann man so sehen.
Wie ich gesagt habe, ergibt Rebranden und gleichzeitig mehre Dies einer Generation aufzulegen keinen Sinn.
IMO hat Phoenix 2 vor allem daran gelitten, dass es noch einiges an alten APUs (Rembrandt, Cezsanne) gab, die die OEMs erst noch los werden mussten.

Faktoren die eine kleiere Rolle gespielt haben war der verzögerte Start von Phoenix und dass AMD 2023 den Fokus auf die MI300 gelegt hat. Da sind einige Produkte eher vom Lastwagen gefallen anstatt ordentlich gelauncht worden.

Ich will damit sagen, AMD hatte durchaus höhere Ziele als sie mit Phoenix 2 tatsächlich erreicht haben. Das passiert nun Mal.

Im übrigen basieren der 8500G und 8300G auf Hawk Point 2 aka Phonix 2.

 

[CDLABSRadonP...]

wie willst Du da denn Spaaren ? on Du 1 250mm2 oder 100mm2 auf die selbe Basis setzt dürfte nahezu 0 unterschied machen, da entscheidet so denke ich, einzig die Packgrösse und das verwendete verfahren

Ich meinte an der Qualität, Kondensatoren drum und so weiter. LowEnd bekommt halt einfach insgesamt wenig.

Im übrigen basieren der 8500G und 8300G auf Hawk Point 2 aka Phonix 2.

Ist mir bekannt.

IMO hat Phoenix 2 vor allem daran gelitten, dass es noch einiges an alten APUs (Rembrandt, Cezsanne) gab, die die OEMs erst noch los werden mussten.

Auch das, und obendrein hat AMD ja auch noch mit Mendocino versucht noch weiter drunter nachzulegen.

bei Kraken Point soll die GPU doppelt so stark werden, und da die Krise nun rum ist, wohl die Preislichen unterschiede von Z2 und Z2 Extreme grösser ausfallen dürften

Ich denke, Kraken Point wird vor allen Dingen das Problem umgehen können, dass @ETI1120 angesprochen hat: Der Abverkauf grätscht nicht rein, Kraken Point wird einfach besser als Phoenix sein. Nen bisschen weniger Chipfläche, etwas mehr Effizienz, etwas mehr Performance, rundes Paket.

 

[ETI1120]

aber es geht ja auch mehr um die Mobil Sockel, und da denk ich ist es durchaus möglich das er nicht mehr auf den FP7 passt, da FP7/8 ja doch einen recht grossen unterschied haben, könnte AMD genau wie Intel eben auch hier noch APUs mit onboard ram liefern indem sie einfach diesen als seitenhalt nehmen wie bei Luna Lake eben auch
Anhang anzeigen 1496017

Du siehst doch wie klein der Die im Vergleich zum Package ist. Strix Point auf FP7 zu bekommen ist kein Problem. bei den kleineren Varianten erst recht nicht.

Schauen wir doch Mal in Ruhe in welchen Marktsegmenten Lunar Lake mit OnBoard-RAM tatsächlich platziert wird. Es wird den Notebook OEMs nicht gefallen das SoC samt RAM bei Intel kaufen zu müssen. Nur bei sehr kompakten Formfaktoren und wenn es auf minimalen Verbrauch ankommt bringt das einen wirklichen Vorteil.

Ich denke AMD hätte keine Chance einen SoC mit OnBoard-RAM im Markt zu plazieren. Deshalb lässt AMD Intel hier gerne den Vortritt. Falls es Intel gelingt dies zu platzieren

ja genau deswegen ist es ja auch wichtig Dell ...

AMD hat wegen Dell keine Handhabe. Im übrigen sind die 15 % Marktanteil von Dell kein Problem, da ja AMD in derselben größenordnung herumkrebst. Auch 30 bis 35 % Marktanteil wären möglich ohne dass Dell aktuelle AMD-Notebooks anbietet.

AMD hat im Notebookmarkt ein Absatzproblem und muss daher die Unternehmenskunden überzeugen Notebooks mit AMD-SoCs zu kaufen. Das ist der Job von AMD. Den OEMs ist es letztendlich egal was sie öfters verkaufen.

Wenn Unternehmenskunden verstärkt nach Notebools mit AMD nachfragen, werden auch Dell und die anderen nachziehen, die bisher keine aktuellen AMD-SoCs anbieten.

ich würde eher sagen Dell hat kein Interesse daran irgendwelche neuen Designs für AMD zu entwickeln, bzw geld da reinzustecken wenn es sich für die nicht rechnet. und das wird sich nicht ändern, aber mit dem FP8/11 ist AMD eben flexibler, da sie auch Onboard Ram mit unterbringen können

Dell hat CAMM entwickelt, weil sie als OEM weiterhin die Option benötigen gesockelten RAM anzubieten. LPCAMM 2 wurde eingeführt weil die OEMs die Option benötigen LPDDR gesockelt anzubieten.

Ich habe es hier schon wiederholt geschrieben dass die Specs die zu Strix Halo zirkulieren keinen Sinn ergeben. Für ein Gaming Notebook hat Strix Halo zu viele CPU-Kerne und für ein High-End Notebook ist die iGPU viel zu groß.

Die beste Antwort die ich bisher gehört habe ist mobile CAD-Workstation. Aber hier ist es nun Mal so, dass RDNA in diesem Markt nur eine Randerscheinung ist.

Die zweitbeste wäre als mobile AI-Wokstation, ...

Gegen ein Gaming Notebook spricht außerdem die TDP die für Strix Halo genannt wurde. In diesem Bereich kommen die dGPUs in die Fahrt.

eben genau das wird gehen, und auch noch mit NPU, siehst Du bei Dell US auf der Seite klicke AI Pc und günstigster Preis da gibt es nur noch 2 AMD configs von 14 die Anfang Mai24 verfügbar waren

im Preisvergleich sind 5 Notebooks-SKUs mit Hwak Pount und 6 mit Phoenix 2 gelistet

IMO sind alle Notebookanbieter außer Apple und Framework mehr oder minder Austauschbar.

Von allen großen PC-OEMs gibt es sowohl gute als auch schlechte Notebooks. Du findest für jedes OEM jemanden der damit ganz schlechte Erfahrungen gemacht hat.

Ich kann Deine Obsession für Dell nur so erklären, dass Dein Arbeitgeber nur Notebooks bei Dell kauft. Unsere IT kauft zwar hauptsächlich bei HP, aber da es Intel-Fanboys sind werden die nie ein Notebook mit AMD-SoC kaufen.

 

[derbe]

Hat jemand hier mal den 8700G reingepackt und kann was dazu sagen?

https://www.asrock.com/nettop/AMD/DeskMini X600 Series/index.de.asp

 

[Northstar2710]

@derbe schau dir den test an. und die kommentare. https://www.computerbase.de/2024-05/asrock-deskmini-x600-test/

 

[Icke-ffm]

Vorteil

Ich denke AMD hätte keine Chance einen SoC mit OnBoard-RAM im Markt zu plazieren. Deshalb lässt AMD Intel hier gerne den Vortritt. Falls es Intel gelingt dies zu platzieren

Genauso denke ich auch AMD kommt bei allen OEMs nur über den Preis rein wenn aber Kraken mit 32GB nur die Hälfte kostet was Luna Lake ohne und auch noch mehr Leistung wie Luna Lake bei weniger Kosten bringt wird er gekauft ob es den OEMs gefällt oder nicht die wollen alle auch nur Geld machen. Und am Ende zählt Leistung und Preis kein Energie Verbrauch, da die Teile zu 99% eh am Netz sind.

Ich habe es hier schon wiederholt geschrieben dass die Specs die zu Strix Halo zirkulieren keinen Sinn ergeben. Für ein Gaming Notebook hat Strix Halo zu viele CPU-Kerne und für ein High-End Notebook ist die iGPU viel zu groß.

Halo erbiet nur auf den ersten Blick keinen Sinn, AMD will den FP11 der definitiv größer und besser wie AM5 ist Halo bringt billige Einsteiger NB die nicht die Welt Kosten aber auf die Platform passt auch ein 32/48 Core mit LPDDR5x RAM der ebenso profitiert da eben 256Bit anstelle von 128Bit. Er sollte reichen um die AD106/107 zu schlagen bei weniger kosten.

Ich kann Deine Obsession für Dell nur so erklären, dass Dein Arbeitgeber nur Notebooks bei Dell kauft. Unsere IT kauft zwar hauptsächlich bei HP, aber da es Intel-Fanboys sind werden die nie ein Notebook mit AMD-SoC kaufen.

Falsch, meine ‚Obsession‘, wie Du sie nennst kommt nicht von Dell sondern dem Preis.
Mein Arbeitgeber hat bis 21 ausschließlich Fujiusu gekauft, da billig. 21:kamen alle hinzu bis 800€ netto afa, bzw Geldwerten 1 Jahr und ein neuer Firmenrechner wenn man den alten übernehmen will. Gab es bis dato nicht bei Dell /HP/Lenovo nicht mit der Hardware die Fujizusu geboten hat. Es kommt einzig auf den Preis an aber wir sind auch ein kleiner laden mit <500 Leuten Weltweit wo wir agieren

 

[ETI1120]

Ich meinte an der Qualität, Kondensatoren drum und so weiter. LowEnd bekommt halt einfach insgesamt wenig.

Ich verstehe worauf Du raus willst, aber Du betrachtest es IMO aus dem falschen Blickwinkel.

Die OEM müssen im Markt unterschiedliche Preispunkte besetzen. Zu diesen Preispunkten gehören eine gewisse Performance, Ausstattung und Qualitätsanmutung. Damit ist auch festgelegt was die OEMs vom SoC erwarten und was sie dafür ausgeben wollen/können.

Wenn AMD für einen Preispunkt keinen Die hat, wird eben ein größerer Die passend gemacht. D. h. es werden Einheiten deaktiviert. Zu einem guten Teil sind das sicherlich defekte Einheiten, aber wenn es die Nachfrage erfordert werden auch voll funktionsfähige Einheiten deaktiviert. Mit voll funktionsfähig meine ich Einheiten die funktionieren und den erforderlichen Takt bei der vorgegebenen Power erreichen.

Eine andere Option einen Preispunkt zu besetzen ist es das SoC vom Vorjahr günstiger anzubieten. Das ist auch möglich wenn Produktionskosten nur leicht gefallen sind, wenn ein Großteil der fixen Kosten schon im ersten Jahr abgeschrieben wurde.

Und noch eine weitere Lösung ist es weitere Dies anzubieten. Hier ist natürlich das Problem dass CPU-Kerne, NPU und die Compute Units der GPU nur einen kleinen Teil der Fläche eines modernen SoCs ausmachen. Deshalb sieht die Einsparung klein aus. Aber sie ist vorhanden.

Außerdem verlaufen die Kosten nicht linear mit der Fläche. Hier spielt auch die Fehlerrate rein. AFAIK kommt hinzu auf wie viele Recticles der Wafer aufgeteilt wird. Je mehr Recticles es sind desto mehr Einzelbelichtungen je Wafer sind erforderlich und damit steigt die Zeit an die der Wafer den Belichter belegt. Und das geht AFAIK in den Preis ein. In den frei verfügbaren Waferkosten berechnern wird die Fehlerrate berücksichtigt die Anzahl der Belichtungsschritte nicht