News AMD Ryzen: Neue Boxed-Kühler Wraith Max und Wraith Spire

[zeedy]

Klar amd legt nen teuren weil überdimensionierten boxed so zum spass bei. Is klar. 😁

Der wraith wurde auch nur entwickelt um die aberwitzige tdp des damaligen flagschiffs zu bändigen, was der alte boxed nicht schaffte. Ohne grund wurde der damals nicht eingeführt sondern aus notwendigkeit. Und ich bezweifele das die fortentwicklung nur zum wohle der kunden stattfand und nicht aus notwendigkeit.

Ja genau, 125W ist ne aberwitzige TDP. Was ist dann die 140W TDP der Intel 14nm Sechskerner? Absurd und unzumutbar?

Warum werden hier offensichtliche Trolle toleriert?

 

[Shelung]

Der Wraith Kühler ist doch noch ziemlich jung. Wäre er dafür da gewesen die Abwärme der alten CPU Generation in den griff zu bekommen hätten die das Produkt schon Jahre vorher auf den Markt geworfen.

Und nicht dann wenn der Lebenszyklus der CPU abgelaufen ist und diese kaum noch gekauft wird.

 

[BlauX]

haben die großen auch beleuchtetes amd logo?

Nur ein kleines. SIM-Karten groß.

 

[zeedy]

War TDP nicht eigentlich mehr oder minder die maximale Thermische Verlustleistung einer CPU?

Die ist schon mal grundsätzlich höher umso mehr eine CPU Leisten muss/kann. Ein i7 hat auch ne höhere TDP als ein Pentium/i3 muss aber nicht viel mehr verbrauchen etc.

Die TDP ist in der Regel einfach die Verlustleistung ("Verbrauch"), die der Kühler im Auslieferungszustand abführen können muss. Wird übertaktet, wird mehr "verbraucht". 100W Eingangsleistung (" Verbrauch" )= praktisch 100W Verlustleistung.
Das Thema müsste in einem Computerforum endlich klar sein.

@Trolle die hier nur zum Haten da sind: ein Kühler sollte überdimensioniert sein. 95W CPU und 95W Kühler ist eher schlecht. Die CPU kann man anscheinend ohne Boxed Kühler kaufen.
Aber da ihr sie eh nicht kaufen werdet, kann es euch ja egal sein

 

[Shelung]

War von mir auch so gemeint. TDP sind ja meistens maximale oder durchschnittliche Verlustleistungen.
Wenn ich von maximal rede dann rechne ich OC nicht mit ein.

Aber die Verlust Leistung beschreibt doch ird. eher den Thermischen Verlust. ähnlich der menge an Strom die bei einer Glühbirne in Wärme und nicht in Licht gewandelt wird. (ähnlich nicht gleich).
Die TDP sind ja nicht = verbrauch welcher auch nicht gleich der Verlust ist um den es hierbei ja geht.

Praktisch gesehen beschreibt die TDP weder die Maximale Verlustleistung noch den Stromverbrauch. Nur die Potentiell zu erwartende abzuführende Wärme.

Edit: Ich bin was das angeht aber kein Fachmann ^^

 

[D708]

Da bewegt man sich eher so im 99,9X% Bereich - der Rest ist dann ein wenig EM Strahlung. Bei allem was Elektrisch ist und nicht gerade Bewegung verursacht, kann man grundsätzlich davon ausgehen Eingangsleistung=Wärmeabgabe

Deine Aussage ist das vollkommen korrekt, aber das Fazit ist falsch.Temperatur verhält sich komplett anderes als die Leistungsaufnahme.
Als Beispiel die Trägheit der Temperatur.

Deshalb kann man mit der TDP Angabe nur selten reale Rückschlüsse auf den Verbrauch ziehen. Dazu sind die TDP Angaben Kategorien. Das heißt eine CPU kann 70W Wärmeleistung haben und zählt damit in den Bereich 95W.
Was man auch niemals vergessen darf AMD TDP ~= Intel TDP. TDP ist eben nicht die Angabe der Maximalen Verlustleistung sondern die Verlustleistung in "real applications". Es ist kein Standard. Die TDP Definiert jeder Hersteller anders.

Um es plakativ zu sagen, für manche ist Prime "real" für andere Word.(ist natürlich nicht die Wahrheit, aber zeigt das Problem). Dazu hat Intel mit ihrer SDP Angabe das zusätzlich verwässert.

Ebenfalls ist ein Problem, dass die CPU sich nicht überall gleich heiß wird sondern auch in der CPU deutlich Temperaturschwankungen existieren.

 

[hrafnagaldr]

Und jetzt erzähl mir mal bitte wer sich nen 8 Kern Ryzen kauft und den in ein Gehäuse reinbauen will, welches zu klein für nen 0815 Tower-Kühler ist, aber auf den Boxed-Kühler angewiesen ist.

Also ich hab nen E-ATX Tower, werde den 1800X Kaufen und den Wraith Kühler verwenden. Und nun?
Ich warte schon lange drauf, dass solche CPU vernünftige Box-Kühler haben. Und man wird ihn ja auch ohne kaufen können.

 

[think->write!]

"Warum sollte man hier ein 95 TDP Kühler verbauen? Das hier ist kein 4 Kerner mit HT wie ein i7.

Gibt auch andere argumente ein überdimensionierte Wärmeabgabefläche zu liefern. Dein Physiklehrer liefert dir wenn er gut ist die Antwort.

 

[D708]

Klar amd legt nen teuren weil überdimensionierten boxed so zum spass bei. Is klar. 😁

Könnte es vielleicht an zwei Punkten liegen:
1. bei einem 600€Produkt macht ein Kühler für 10€ mehr nicht den Unterschied. Bei den 65W Varianten sieht es ja anders aus, gell.
2. braucht Ryzen den vielleicht, um den I7 6900k zu überholen. Ich würde eher interpretieren, das mit der automatischen Übertaktung, der Ryzen gegen den Stock I7 gewinnen könnte.
Der 6900k tacktet Stock bis 3,7GHz. Wenn Ryzen auf über 4 GHz kommt, ist die Chance da. Klar wäre das augenwischerei, aber bei 80% der Balkenjungs würde es funktionieren. Worauf ich mich allerdings sehr freuen würde, wäre, dass die Lager dann mal genau umgedreht wären. Intelfanboys würden dann die Balken kritisieren und AMDBoys würde darauf pochen....

 

[kai84]

Potente Stock Lüfter finde gar nicht schlecht. Besser als der Elektroschrott von Intel. Den LED-Quatsch könnte man sich allerdings sparen.

Bin so gespannt auf die ersten richtigen Tests von Ryzen

 

[Caramelito]

Potente Stock Lüfter finde gar nicht schlecht. Besser als der Elektroschrott von Intel. Den LED-Quatsch könnte man sich allerdings sparen.

Bin so gespannt auf die ersten richtigen Tests von Ryzen

Bei günstigen CPUs ja, bei teuren CPUs ist das sehr oft sehr egal, da der Kühler ausgewechselt wird mMn.

Klar wird des den einen oder anderen Nutzer geben, der eine 500€ CPU mit dem Stock Kühler verwendet, das ist aber wohl eine Ausnahme.

Die leisen Kühler kosten 15-20€ (wenn kein OC betrieben) ..

 

[immortuos]

Man hat doch damals beim offiziellen AMD Benchmark gegen den 6900K schon gesehen, dass sich der Verbrauch bei Vollast auch durchaus über den 95W bewegt, und das war noch ohne Turbo.
Von daher sind 140W schon gut dimensioniert.

Woher weißt du ob der 6900k seine TDP bei dem Test komplett ausgereizt hat? Das würde mich doch sehr wundern, schließlich hat AMD den damals in der Leistung kastriert um auf gleichem Takt gegen den Ryzen Prototyp zu testen. Wenn du mich frägst war der 6900k bei der Präsentation meilenweit von den 140W TDP entfernt, kann schon sein dass er unter 95W war, selbiges mit dem Ryzen Sample.

 

[motul300]

Irgendwie will ich das nicht glauben..

warum nicht?
der macho ist dafür mehr oder weniger lautlos

 

[pipip]

immortuos

In einem großen Benchmark, haben sie den Turbo deaktiviert und nur zwei RAM Riegel wie beim AMD verbaut. Ob man da jetzt von "kastration" sprechen kann, ist eher fraglich, speziell da die Tests alle Cores voll ausgelastet waren und AMD aufzeigen wollte, wie man mit der IPC bei gleichen Takt (3,2Ghz)ca steht.
Weitere Tests gab es dann auch mit Intel Cores, wo der Turbo an war, der Ryzen auf Base-Core mit 3,4 GHZ. Also man sollte die Dinge nicht durcheinander bringen und ob jetzt Quad Channel so viel mehr bringt, bezweifle ich stark, speziell wenn es um das BF1 Gaming Demo ging.
In anderen Situation bringt es vllt die paar Prozent, die Frage ist nur, ob die Erwähnung es derart wert ist.

http://www.pcworld.com/article/2982...ing-truth-about-their-performance.html?page=4

Hier nur mal ein Beispiel.

Was ich mir sehr gut vorstellen kann, dass sowohl der 6900k als auch der RyZen bei den meisten Games den selben Verbrauch haben, auch wenn die "TDP" anders ist. Bsp unter Gaming.
Das ändert sich dann bei speziellen Anwendungen, speziell wo AVX (SIMD) angewendet wird. Der Intel wird da sicherlich weit aus mehr verbrauchen, aber auch deutlich Effizienter sein in der Situation.
Die Frage ist nur, wer solch ein Szenario wirklich betrifft.
AMD wurde immer vorgeworfen, im Bulldozer sei so viel Technik, die für Server interessant ist, aber nicht für den Desktop. Deshalb sei der Mainstream Prozessor von Intel, der für Notebooks und Desktop angeboten wird, ja der ideale Chip für den normalen Konsumer. AMD ist hier aber offensichtlich in Relation zu den Workstationen Chips nachgekommen. RyZen wird das haben, was der Großteil der Konsumer benötigt. So soll dieser auch keine eigenentwickelte SIMD haben, wie sein Vorgänger sondern bei den wichtigsten SIMD nachziehen.

 

[tensai_zoo]

@immortuos @Taxxor

wenn ich mich korrekt erinnere waren beide Systeme (inklusive RAM MB etc.) bei 90-110 Watt Verbrauch.

 

[-Ps-Y-cO-]

Was mir fehlt ist die dB(A) Kennzeichnung der neuen Boxed's!
Sie werden wohl nicht an die dB von NB, Bq oder Noctua rankommen, allerdings wären 34 dB(A) @2800rpm schon gut zu Lesen Wenn es allerdings 34dB@1900rpm werden, wäre das Ebenso Interessant wie auch dennoch gefordert von mir.
oder einfach 16-34dB bei 160m³/h...

Wie auch Immer, Ich hätte wirklich gern mehr Informationen zu den Kühlern =/
Es kann nämlich durchaus sein dass die Boxed Lüfter wirklich einen "Leisen" Betrieb Gewährleisten.

 

[Edward Newgate]

Da ich eh nicht vorhatte massiv zu Übertakten, wird wohl der 1700X mit Kühler ausreichend sein
Leider gibt es für meinen aktuellen BQ Kühler keine AM4 Halterung.

 

[DaZpoon]

Dann wird es wohl ein 1800er ohne Kühler. Finde es ein wenig schade dass es diese Option nur bei den Dickschiffen gibt.
Wobei, wie gesichert sind diese Aussagen überhaupt bisher? Abwarten ...

 

[El_Chapo]

Na das lässt tief blicken. Wirft kein sonderlich gutes bild auf ryzen wenn der boxed schon 140 watt abführen muss....

wieso? 8 Kerne übertakten sind 140W keine Fantasie.

 

[immortuos]

Was ich mir sehr gut vorstellen kann, dass sowohl der 6900k als auch der RyZen bei den meisten Games den selben Verbrauch haben, auch wenn die "TDP" anders ist. Bsp unter Gaming.
Das ändert sich dann bei speziellen Anwendungen, speziell wo AVX (SIMD) angewendet wird. Der Intel wird da sicherlich weit aus mehr verbrauchen, aber auch deutlich Effizienter sein in der Situation.

Exakt, die 140W TDP werden beim 6900k durch Anwendungen mit AVX2 erreicht, daher kann ich mir durchaus vorstellen dass beide Systeme bei normalen Anwendungen ohne AVX etwa gleich viel verbrauchen.
Ich meinte auch nicht dass der 6900k in der Leistung kastriert wurde, nur wird er eben durch die fehlende Nutzung von AVX auch nicht die 140W TDP gebraucht haben und daher genauso viel verbraucht haben wie das Ryzen Sample.
Ich vermute bei nicht-AVX Anwendungen sind beide etwa bei gleich hohem Verbrauch von weniger als 95W für die CPU.