Leserartikel AMD Ryzen - RAM OC Community

Gut, ganz so krass würde ich wohl nicht einsparen, ausser bei der Leistung wenn ich auf 3200 runter müsste. Das wäre völliger Blödsinn. Die paar Watt kann ich wesentlich leichter bei der GPU einsparen. :D

1654002722700.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TheOpenfield und Baal Netbeck
Hast du das mal an der Steckdose verifiziert? Nicht, dass hier der Readout irgendwie Mist ausgibt. Aber klar, am Ende des Tages sind es selbst bei mir nur um die 10W bei deutlichen Performance-Unterschieden. Das muss man schon sehr von der Rechnernutzung abhängig machen, ob man diesen Tausch eingeht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, hab das früher schon mal mit nem Messgerät überprüft, passte sogar recht genau.
 
Bei mir hatte es zwischen Basis 2133 und 3790er Ram auch nur 2W Unterschied an der Steckdose gemacht.
Unter Last wird der Unterschied natürlich viel größer, aber das liegt eher am Ram als am SoC.
 
Keine Ahnung, wie ihr das anstellt. Habe hier schon einige Kombinationen aus Zen 2/3 und B450 bis X570 gehabt. Bei allen stieg der SOC-Verbrauch oberhalb von 1600 MHz IF deutlich an (auch bei gleicher SOC-Spannung).

Hier mal mit dem Home-Office Rechner mit aktuellem BIOS. Umgestellt wurde NUR IF+Mem Takt, sowie SOC Spannung. Jeweils 1min Idle nach dem Start und der minimale Verbrauch in dem Zeitraum:

1600 MHz IF @0,850V SOC -> 18W Package, 1,8W SOC
1866 MHz IF @0,994V SOC -> 29W Package, 14,0W SOC
1900 MHz IF @1,069V SOC -> 30W Package, 16,7W SOC

Das deckt sich auch gut mit der VRM-Messung des SOC (zweite grüne Zeile) und mit dem externen Messgerät.
3800_SOC_Idle.png
3733_SOC_Idle.png
3200_SOC_Idle.png

Das Phänomen wurde ja schon mal von @Verangry beschrieben. Ich habe auch mit den neuen BIOS-Revisionen keine Möglichkeit gefunden, die Stromsparmechanismen >1600 IF manuell zu erzwingen. Aber SOC-Verbrauchswerte, wie von @ZeroCoolRiddler, bei so hohen IF-Taktraten habe ich bisher noch nirgends gesehen (egal ob Single- oder Dual-CCD).
 
Zuletzt bearbeitet:
Screenshot 2022-05-31 213515.pngZenTimings_Screenshot.png

Das ist meine Einstellung mit dem neuen Agesa 1.2.0.7
was meint ihr soweit ok
was Spannung usw angeht
 
Kann die gemeldeten Verbrauchsdaten von ZeroCoolRiddler seinem Board bei IF2000 auch nicht glauben. Vielleicht kann er uns erleuchten, da scheint es etwas zu geben das auch AMD gerne wissen würde :)
 
Kannst du ja nachtesten.

RAM auf 4000/2000
SOC auf 1,025v
HWinfo aufmachen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cm87
SoC 1,025 Volt für IF2000 ist aber ja auch sehr niedrig (wie du selbst gut weißt). Das wird doch sicher schon einiges beim geringen Wattverbrauch erklären. Wenn man ab IF 1900 üblicherweise mit 1,10 (und mehr) einsteigt ...

Bei meinem 5900X frisst SoC mit IF 1900 so 17-18 Watt rum lt. HwINFO. Konstant.
 
Ich fahre bis 1866 SOC auch unter 1V (s.o.) - die große Einsparung kommt nicht durch die Spannung (zumindest im Idle), sondern die Stromsparmechanismen bei 1600 IF und weniger. Zero muss entweder (bewusst oder unbewusst) einen Weg gefunden haben, wodurch die Mechanismen aktiv bleiben, oder es handelt sich eben um einen Auslesefehler.

Auf jeden Fall spannende Geschichte, vielleicht gibt's an der Front ja doch eine neue Entwicklung.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Iceman021
Gibt ja genügend BIOS Einstellungen, um den Verbrauch zu verkleinern.
Zero hat bei MCLK von 4000/FCLK 2000 mit 1,0125V SoC Spannung halt ein super Sample erwischt.

Sauberes Windows - Hintergrunddienste, welche nicht benötigt werden, deaktivieren etc. trägt dazu auch bei.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ZeroCoolRiddler
cm87 schrieb:
Gibt ja genügend BIOS Einstellungen, um den Verbrauch zu verkleinern.
Welche genau? Geht hier explizit um SOC. Es gibt zwar die Einstellung "SoC/Uncore OC Mode", aber ab 1600 IF ist es irrelevant, was hier manuell eingestellt wird, da es nach dem Speichern einfach überschrieben wird.

Sauberes Windows hab ich hier auch, und SOC Spannung unter 1V ebenfalls :)
 
Klar, warum nicht? Dass die Dual-CCDs generell ne Ecke mehr SOC-Verbrauch haben, habe ich doch bereits mehrmals genannt. Aber der oben beschriebene Effekt >1600 IF konnte ich auch mit Single-CCDs beobachten, egal ob mit 4 Sticks oder 2 Sticks.

Der SOC-Verbrauch bleibt bei mir auch identisch im Idle bei 1866 IF und 2000 IF (~1V):
1654069585041.png
 
Also um die Diskussion mal ein wenig zu erweitern, bei 7w Unterschied aber dafür 25% mehr Leistung (RAM / IF OC) je nach Anwendung und oder Spiel, da stellt sich mir die Frage gar nicht ob ich das in Kauf nehmen.

Wer auf die 7w auf dem SoC wert legt sollte sich Gedanken machen ob er den Rechner dann nicht direkt ausschaltet, oder vielleicht andere Geräte mal vom Standby (TV, Receiver, oder was auch immer) trennt und direkt ausschaltet.

Ja klar, Energiekosten einsparen schön und gut, aber man benutzt den Rechner ja, wenn der Zeit hat um in den idle zu gehen (und damit meine ich nun nicht Teillast wie z.b. Videos schauen oÄ) der kann die Kiste auch aus machen.

Wenn ich den Rechner aber nutze und ich Leistung möchte, dann sind 7w mehr für oben angesprochene Leistungssteigerung in meinen Augen super.

Ich habe Zeros Setting versucht nach zu bauen, leider geht bei mir nur 2T bei 4000C15 (bin zu faul für 1T) und da habe ich beim 5800x3D 8.3w im idle und 11w bei Last.

Beim 5900X, ist es eben dann 13w idle und 17w bei Last.
Der 5900x profitiert aber wesentlich mehr vom höheren RAM / If Takt und den Timings als es der 3D je könnte, Grund ist hier einfach der Cache, der so gut wie alles abfängt.

Besonderheit bei Zeros CPU ist auch, dass er einen mit 2CCDs hat, wovon eines deaktiviert ist, hier könnte es sich also um eine Ausnahme handeln.
 
Zuletzt bearbeitet:
cm87 schrieb:
und wie ich Zero kenne, hat er ein modded BIOS.
Genau da könnte es eben interessant werden. Konnte die Stromsparmechanismen weder bei Gigabyte X570, MSI B450, oder ASUS X370 reaktivieren >1600 IF. Aber vielleicht gibt es da doch irgendwo ein Schlupfloch? Aber selbst dann sollte zumindest unter Speicher-Last der Verbrauch deutlich ansteigen, bei Zero bleibt dieser ja konstant niedrig, was mich dann doch etwas stutzig macht.
Ergänzung ()

Verangry schrieb:
Besonderheit bei Zeros CPU ist auch, dass er einen hat, mit 2CCDs wovon eines deaktiviert ist, hier könnte es sich also um eine Ausnahme handeln.
Das wäre natürlich auch eine Möglichkeit
 
Verangry schrieb:
Also um die Diskussion mal ein wenig zu erweitern, bei 7w Unterschied aber dafür 25% mehr Leistung (RAM / IF OC) je nach Anwendung und oder Spiel, da stellt sich mir die Frage gar nicht ob ich das in Kauf nehmen.

wer auf die 7w auf dem SoC wert legt sollte sich Gedanken machen ob er den Rechner dann nicht direkt ausschaltet, oder vielleicht andere Geräte mal vom Standby (TV, Receiver, oder was auch immer) trennt und direkt ausschaltet.

ja klar, Energiekosten einsparen schön und gut, aber man benutzt den Rechner ja, wenn der Zeit hat um in den idle zu gehen (und damit meine ich nun nicht Teillast wie z.b. Videos schauen oÄ) der kann die Kiste auch aus machen.
Der Punkt ist aber, dass der Verbrauchsansteig ggf. vollkommen unnötig stattfindet. Und genau das stört ja.

Das man unter Last den Mehrverbrauch hat, dagegen hat sicher niemand etwas einzuwenden. Aber im Idle/Arbeiten/Surfen läuft es halt konsequent mit ~10W mehr ggü. 1600 IF und weniger (mit dem 5900X), was bei meinen ~9.3h Nutzung/Tag auch den Hauptteil ausmacht.

Wenn es eine Möglichkeit gäbe, diesen Mehrverbrauch einzusparen ohne auf Leistung zu verzichten (bei 1600 IF macht es Leistungsmäßig keinen Unterschied ob der Uncore Mode aktiv ist oder nicht), dann würde ich das selbstverständlich gerne mitnehmen.

PS: Von meinen ~1300 kWh im Jahr macht der Rechner (samt Bildschirm) knapp die Hälfte aus ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben