Leserartikel AMD Ryzen - Systemoptimierung durch RAM-OC (und weitere Maßnahmen.)

Schöner test, viel arbeit und mühe reingesteckt aber leider nicht aussagekräftig was das gaming in der praxis angeht. Wäre schön wenn da so um die 4-6 spiele getestet werden und am ende eine übersichtstabelle aufzeigt auf welchen ram settings wie hoch die performance gewinn (auch im durchschnitt) ist ;)

Als gute Ausgangsbasis für RAM-OC sehe ich die folgenden Boards.

Was ist hier die grundlage der aussage, da einige boards fehlen? Wurden einfach nur diese boards bis jetzt getestet?

Respekt für die arbeit und mühe!

Hier auch noch ein schönes video von jay dazu. Der mix aus cpu und ram oc liefert die besten ergebnisse :)

 
Zuletzt bearbeitet:
suRe schrieb:
Deine Erklärung verstehe ich nicht ganz. Du schreibst im ersten Absatz "richtiges UV betreibt man mit manuellen Einstellungen gar nicht" - danach kommt aber nichts mehr zum Thema UV? Wie die Karte intern Ihre Spannung regelt, ist ja schön und gut. Aber mit den Auto-Einstellungen + angehobenem PT zieht die Karte nachweislich mehr Saft aus der Dose als wenn man manuell ein stabiles Spannungsmaximum angbit.

Ich meine damit das die Karte @Stock z.b. eine RX64Referenz im Balanced 220W GPU-only verbraucht und dabei über die Echtzeitüberwachung und AVFS meist <1V Vddc regelt. AVFS greift in die Spannung, den Strom und den Takt ein.
Fährt damit durchgehend gegen die maximal möglichen 220W vom PT mit dem Polster den AMD da für die Chipausbeute hinterlegt hat. Die Watt werden nicht nur durch die Spannung beeinflusst.
Mit manuellen 1050mV eingestellt kommst du mit einer Referenz Vega bei einer Vddc von 1V bis 1,025V Vddc Regelbereich raus und "fixierst" den Arbeitsbereich damit und hälst dauerhaft eine höhere Spannung als unter Balanced. Mit dieser Vddc kann man dann einen bestimmten Taktbereich stabil betreiben und wird aber mit diesen Werten auch bei ~210-240W GPU-only landen je nach Game und Belastung.
Das ist das was ich meine, es ist ja im großen und ganzen kein Undervolting wie man es von einer CPU z.b. kennt.

Man kann auch mit Autosettings OC betreiben und kommt sogar gar nicht so weit von den manuellen Einstellungen raus. Die Differenz bei vergleichbarer Performance beträgt ~15-20W. Das kann man mit manuellen Einstellungen heraus holen + man hat den Vorteil das der Verbrauch nicht nonstop anliegt da dieser je nach Belastung schwankt. Man reizt einfach den Puffer aus den AMD gegeben hat.

Fixe Werte von manuellen Einstellungen kann man auch nicht Allgemeingültig für alle Vega Modelle nutzen.
P7 1000mV eingestellt erreicht mit einer Referenz eine anderen realen Vddc Bereich als z.b. eine Nitro+, diese wiederum andere reale Werte als eine RedDevil usw.
Bei allen ist aber die Range gleich wenn man die realen Werte betrachtet. Alle Modelle schaffen in einem Vddc Bereich(z.b 0,95-0,975V) ca. den selben effektiven Takt (~25-30MHz unterschied die von der Chipgüte kommen).

Man muss nur die jeweils die passenden manuellen Einstellungen finden für den Arbeitspunkt. Bei Vega sucht man ja auch nicht für einen bestimmten eingestellten Takt eine bestimmte Spannung. Vega ist dynamisch und nicht fix wie eine CPU.

Was möchtest du denn noch Wissen, falls ich es so nicht beantworten konnte? :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN
Ich habe auch mal meine RAM-Timings zum Vergleichen.

Vdim 1,43V, SOC-Voltage 1,0325V, Vcore musste ich etwas erhöhen bei 3533MHz auf 1,3215V anstatt 1,3V die bis 3466MHz stabil waren.

RAM3533Ryzen.jpg



3600MHz sind noch in Arbeit. Das Gigabyte-Board funktioniert soweit sehr gut für RAM-OC:
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN
Moin,
habe seit 2 Wochen mein Ryzen mit dem B Samsung Speicher. Mir ist das testen des Speichers mit dem free Memtest zu aufwendig. Diese bezahl Lizenzen sind doch für mehrere Installationen vorgesehen?! Und Karhu und memtest kosten zusammen 15 € Gebühren. Ist mir ein bisschen zu teuer. Daher suche ich jemand der sich an den Kosten beteiligt um gemeinsam eine Lizenz zu erwerben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das ist gegen die Lizenz und somit Illegal.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cm87 und SVΞN
@f0cu$: Sehr gutes Ergebnis, 3533@CL14 mit den Sub-Timings und 1,43V (RAM) bzw. 1,0325V (SoC), sind schon mal nicht von schlechten Eltern.

10.000% Karhu + AIDA64 stabil?

@fly2die: Auch wenn es funktioniert, es ist nicht erlaubt die Lizenzen zu sharen, schließe mich da @Cool Master an.

Liebe Grüße
Sven
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cm87
@RYZ3N auch noch da :D Sehr schön!

Solange ich kein Stabilitätstest von TM5 inkl. Karhu bis 10k (First Run) sehe, glaube ich das nicht. Sorry, aber ist so. Auch meine 3533 CL14 laufen in TM5 ohne Probleme durch, bei Karhu taucht ab ca. 5k ein Fehler auf - für mich also nicht stabil.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN
15€ sind wie viele Hamburger?
Das Thema erledigt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: metallica2006, SVΞN und cm87
Den Nachweis erbringe ich gerne, bis jetzt war es eher für mich daher habe ich da keine Screenshots von den Stabi-Tests gemacht. Karhu werde ich auch noch mal laufen lassen.
Bisher habe ich jetzt so getestet das 1std. Aida Stresstest durch läuft und über Nacht dann HCI Memtest durchlaufen lassen, bei 3533MHz habe ich das ganze dann am nächsten Morgen bei 1600% ohne Fehler gestoppt.
Mit den Werten lasse ich den PC jetzt seit 5 Wochen laufen ohne Probleme, mit verschiedenen Games usw.
So viel erstmal vorweg.
Ich liefere natürlich auch Ergebnisse zum Anschauen, schlau daher reden kann jeder da bin ich bei euch:)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN
@f0cu$ gut, wenn das so ist, Hut ab. Sehr schöne Werte. Das Board ist ja eigentlich wirklich gut dafür geeignet.

Nicht falsch verstehen, seitdem ich RAM OC betreibe (ist nicht solange), konnte ich sehr viel stabilgeglaubte Settings sehen, daher die Frage nach Stabitests. Daher arbeiten wir auch immer mit zwei Durchgängen bei Karhu. Einmal 10k danach reboot und mind. bis 5k laufen lassen um wirklich alle Fehler ausblenden zu können.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN
cm87 schrieb:
@RYZ3N auch noch da :D Sehr schön!

Natürlich mein Freund, du weißt doch wo du mich findest. :D

@stinger2k da du ja aktuell das/die gleiche/n (Dual Ranked) Kit/s wie ich hast, könntest du mal deine genauen Settings/Timings posten?

Das AGESA 1.0.0.4 Patch-C hat bei mir ja alles durcheinander geworfen.

Bräuchte etwas Input.

Danke vorab.

Liebe Grüße
Sven
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cm87
@RYZ3N
Ja klar kommst zu discord bei @cm87 ?
Ergänzung ()

Sollte alles drauf sein...

Bei CAD bin ich noch am testen... Vielleicht können wir uns hier etwas austauschen...
Agesa 1.0.0.4c - :träum: ja schön wärs bin noch auf 1.0.0.2c
 

Anhänge

  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN und cm87
Besten Dank mein Freund, dann habe ich mal wieder ein paar Anhaltspunkte in Sachen Dual Ranked.

stinger2k schrieb:
Agesa 1.0.0.4c - :träum: ja schön wärs bin noch auf 1.0.0.2c

Sag das nicht. Zumindest in meinem Fall war‘s die reinste Katastrophe.

Ich hatte unter AGESA 1.0.0.2c bereits DDR4-3333 (Safe + Fast), DDR4-3400 (Safe + Fast) und 3466 (Safe) bei 10.000% Karhu und mit 1.0.0.4c geht nichts mehr.

ASRock meinte 1.0.0.6 wäre in der Pipeline.

Ich hoffe es. ;)

Liebe Grüße
Sven
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cm87
Also bei mir hat sich die Stabilität deutlich verbessert mit 1.0.0.4 beim F4 Bios.
Mit 1.0.0.2c war ich froh das die 3333MHz gelaufen sind.

Ich habe noch etwas bedenken das sich dann auch wieder alles würfelt bei mir. Ich könnte mit 1.0.0.6 im Nachgang auch noch mal testen. Gigabyte hat am 6.12. das neue F6e Bios herausgegeben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cm87
@f0cu$ mit einem BIOS Update kannst du wieder von vorne anfangen :D hab hier auch Agesa 1006 raufgespielt und musste 3466CL14 wieder neu ausloten, wobei man ja schon eine sehr gute Ausgangsbasis hat, aber dennoch andere Werte für einen stabilen Betrieb benötigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: f0cu$ und SVΞN
cm87 schrieb:
(...) Agesa 1006 raufgespielt und musste 3466CL14 wieder neu ausloten (...)

Oder es läuft einfach gar nichts mehr, SoC Voltage geht nur noch mit HEX-Dezimal Codes, AMD CBS Settings sind nicht mehr vollständig, ganze Menüs fehlen ... lassen wir das.

Ich frag mich was ASRock beim 1.0.0.4c verbrochen hat. Der Support weiß es scheinbar auch nicht.

Liebe Grüße
Sven
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: f0cu$ und cm87
Hatte solch Probleme mal mit einem Beta BIOS, aber das hab ich dir ja schon erzählt...
Keine Ahnung, was den Boardherstellern ab und zu über die Leber läuft - die Qualitätskontrolle muss ja bombastisch sein :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN
Ich werde es mal auf dem 2. Bios testen, wenn es wieder zuviel gefummel wird kann ich dann auch erstmal wieder zurück auf das 1. Bios mit 1.0.0.4.

Unterschiede waren z.b. bei mir von 1.0.0.2c zu 1.0.0.4 das ich für tRDRDSCL und tWRWRSCL mit dem neueren Bios nicht mehr jeweils 2 eintragen konnte. Mit 3 lief dann 3333MHz wieder und plötzlich gingen auch 3466 und nun 3533, was vorher mit 1.0.0.2c egal mit welchen Werten überhaupt nicht stabil zu bekommen war.


Hier schon mal Aida Stresstest, Karhu folgt dann auch noch.
 

Anhänge

  • aida1std3533.png
    aida1std3533.png
    1 MB · Aufrufe: 450
Zuletzt bearbeitet: (Erweitert)
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mikey158, SVΞN und cm87
Zurück
Oben