Leserartikel AMD Ryzen - Systemoptimierung durch RAM-OC (und weitere Maßnahmen.)

[SVΞN]

😉 Hab also schwer limitierten Zugang.

Oh mein Gott, wieso sagst du das nicht gleich? Das sind ja unzumutbare Zustände für Leute wie uns.

Halte durch mein Freund.

 

[cm87]

Klingt nach feindlicher Übernahme

 

[SVΞN]

Klingt nach feindlicher Übernahme

Kam mir auch sofort in den Sinn.

Nicht das @Ned Flanders Schwiegermutter Abends in der RAM OC Community auftaucht und neue Rekorde aufstellt.

 

[Ned Flanders]

S'Läba isch koi Schloddzr meine Freunde, S'Läba isch koi Schloddzr!

Ich mach seit Tagen kein Auge mehr zu ;-)

 

[Cyberbernd]

Ich hab Dich nicht vergessen. Ich hab nur seid 3 Wochen die Schwiegermutter im Haus und sie schläft im Raum mit dem 'equipment'

😉 Hab also schwer limitierten Zugang.

Oje.........

Da hilft nur ne Runde Witcher 3 ..........gibts bestimmt einen Trank dagegen....Flüche uns so. oder besser: HEIMSUCHUNG.....

Gruß Bernd

 

[Ned Flanders]

@RYZ3N Also Takt optimiert läuft schonmal....

Ist durch TimeSpy, Firestrike und Superposition durchgelaufen.

 

[SVΞN]

@RYZ3N Also Takt optimiert läuft schonmal....

Ist durch TimeSpy, Firestrike und Superposition durchgelaufen.

Das hört sich doch super an.

Freut mich richtig mein Freund.

Cool, schöne Optimierung deiner RX 470.

 

[Ned Flanders]

Cool, schöne Optimierung deiner RX 470.

Läuft absolut bombig! Im Userbenchmark mal direkt ab in die 97. Percentille!

Vielen Dank Sven! Echt super!

 

[Daniel1337]

@Ned Flanders Sag mal kommt bei dir auch jeden Tag die Update Meldung + Empfehlung Chill und den ganzen Mist anzuschalten? Und bleiben die Settings immer erhalten oder kommt da auch jeden zweiten oder dritten Boot, dass wieder alles auf Standard gesetzt wurde? Habe aktuell 19.1.1 drauf.

Hast du eigentlich jeden P-State einzeln ausgelotet? Ich konnte bei noch nie was anderes als P7 ingame sehen. Daher habe ich 1-6 auch überhaupt nicht betrachtet.

EDIT: Im übrigen habe ich gerade mal den Benchmark durchlaufen lassen mit dem Xeon 1230v3. Alles auf Low (so spiele ich halt auch, 1280x1024 Auflösung) Average framerate: 224.89

Ich komme mit dem R5 2600 @ 4,05 GHz und den Aegis @ 3200 MHz bei 1024 stretched auf 284 avg fps. Die Auflösung sollte aber kaum einen Unterschied machen. Sage ja der Unterschied wird nicht riesig sein. Leider spuckt der Test keine min/max FPS aus. Gerade die min wären das Interessante.

Ich komme gerade nicht häufig an den Rechner. Deswegen verbringe ich die Zeit gerade lieber ingame, anstatt unterschiedliche Settings und deren Auswirkungen auf die FPS zu testen. Sorry

@J Z

Gibt es eigentlich die Möglichkeit irgendwie eine LLC Option ins Custom BIOS zu implementieren?

 

[Achim_Anders]

Danke dir für die Rückmeldung! Ja voll zu verstehen, dass man dann lieber spielt!
Letztlich bleibt es dabei, dass es sich einfach noch nicht lohnt, umzusteigen... Wenn müsste ich irgendeine Intel K und Z Brett nehmen, aber datt is mir viel viel zu teuer.

 

[SVΞN]

Läuft absolut bombig! Im Userbenchmark mal direkt ab in die 97. Percentille!

Vielen Dank Sven! Echt super!

Das hört sich doch richtig gut an, super!

Nichts zu danken, ich habe auch schon mehr als einmal einen erfolgreichen Tipp von dir in Sachen RAM OC mitgenommen.

Bei uns ist das ein Geben und Nehmen.

Hast du eigentlich jeden P-State einzeln ausgelotet? Ich konnte bei noch nie was anderes als P7 ingame sehen. Daher habe ich 1-6 auch überhaupt nicht betrachtet.

@Ned Flanders hat die Werte soweit übernommen die ich ihm [hinsichtlich meiner Erfahrungen mit RX 470, 480, 570, 580 und RX Vega] ausgerechnet habe.

Ein bis zwei Seiten zurück solltest du die entsprechenden Werte finden.

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass eine homogene Takt- und Spannungskurve mit UV und etwas OC das Optimum aus der RX/RX Vega Serie herausholt.

Ergänzung (24. Februar 2019)

@Daniel1337 die Problematik mit den zurückgesetzten Settings der AMD Radeon Software bzw. Radeon WattMan kommen vom Schnellstar ("Fast Boot") im BIOS/UEFI.

Ich hatte das Problem selbst mit der Version 19.1.2 und 19.2.2, der deaktivierte Fast Boot hat Abhilfe geschaffen.

Nun bleiben die Settings gespeichert und setzen sich auch nicht wieder zurück.

Die Empfehlungen des Advisors erscheinen dann auch nur 1x und nicht immer wieder.

 

[Daniel1337]

Danke dir für die Rückmeldung! Ja voll zu verstehen, dass man dann lieber spielt!
Letztlich bleibt es dabei, dass es sich einfach noch nicht lohnt, umzusteigen... Wenn müsste ich irgendeine Intel K und Z Brett nehmen, aber datt is mir viel viel zu teuer.

Der 2600 ist halt je nach Takt "nur" 10-20 % vor dem Xeon im Singlecore. Erst bei Quad und Multi zieht der richtig davon. Davon will csgo aber leider nichts wissen.

Das hört sich doch richtig gut an, super!

Nichts zu danken, ich habe auch schon mehr als einmal einen erfolgreichen Tipp von dir in Sachen RAM OC mitgenommen.

Bei uns ist das ein Geben und Nehmen.



@Ned Flanders hat die Werte soweit übernommen die ich ihm [hinsichtlich meiner Erfahrungen mit RX 470, 480, 570, 580 und RX Vega] ausgerechnet habe.

Ein bis zwei Seiten zurück solltest du die entsprechenden Werte finden.

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass eine homogene Takt- und Spannungskurve mit UV und etwas OC das Optimum aus der RX/RX Vega Serie herausholt.

Ergänzung (24. Februar 2019)

@Daniel1337 die Problematik mit den zurückgesetzten Settings der AMD Radeon Software bzw. Radeon WattMan kommen vom Schnellstar ("Fast Boot") im BIOS/UEFI.

Ich hatte das Problem selbst mit der Version 19.1.2 und 19.2.2, der deaktivierte Fast Boot hat Abhilfe geschaffen.

Nun bleiben die Settings gespeichert und setzen sich auch nicht wieder zurück.

Die Empfehlungen des Advisors erscheinen dann auch nur 1x und nicht immer wieder.

Die Sache ist halt, dass Schnellstart bei mir deaktiviert ist. Ich versuche es mal mit 'nem anderen Treiber. Dann schaue ich mir auch nochmal die OC/UV Settings an.

Derweil versuche ich mich allerdings gerade am BCLK. Zumindest bei den FX CPUs konnte man mit einer Kombination aus Multi und BCLK das meiste rausholen. Beim Ryzen scheint das allerdings nicht mehr so zu sein, zumindest ist BCLK wohl ziemlich in den Hintergrund gerückt. Ich schaue trotzdem mal was sich ergibt.

 

[SVΞN]

Beim Ryzen scheint das allerdings nicht mehr so zu sein, zumindest ist BCLK wohl ziemlich in den Hintergrund gerückt.

Also meine Erfahrung ist, dass man über die BCLK schon noch was rausholen kann [vor allem bei den Latenzen.]

Das Deaktivieren des Spread Spectrum hat bei mir bereits 0,2 ns gebracht, eine BCLK von 101 MHz noch einmal 0,4 ns.

Da bei mir aber eine NVMe SSD am PCIe hängt, die GPU auch voll ans Limit getaktet ist und ich die CPU mit - 100 mV Offset fahre, möchte ich von 102 respektive 103 MHz BCLK doch lieber absehen.

 

[Pizza!]

Mit 103 MHz BCLK hättest du aber auch Glück wenn das stabil durchkommen würde.
Bei mir geht nicht mal 102 MHz. 101 MHz muss ich weiter testen, bin mir da noch nicht 100%ig sicher.
Hatte selten mal ein freeze beim Windows start, könnte aber auch vom starken neg. Offset kommen.
RAM lief ohne Probleme mit den 3232 MHz.

 

[Daniel1337]

Also meine Erfahrung ist, dass man über die BCLK schon noch was rausholen kann [vor allem bei den Latenzen.]

Das Deaktivieren des Spread Spectrum hat bei mir bereits 0,2 ns gebracht, eine BCLK von 101 MHz noch einmal 0,4 ns.

Da bei mir aber eine NVMe SSD am PCIe hängt, die GPU auch voll ans Limit getaktet ist und ich die CPU mit - 100 mV Offset fahre, möchte ich von 102 respektive 103 MHz BCLK doch lieber absehen.

Spread Spectrum habe ich bisher auch im Custom BIOS nicht gefunden.

Ich teste gerade erstmal den VCore. Da ich den Multi gelassen habe sind es jetzt 40 MHz mehr. Da will der Ryzen oben rum schon gleich mehr Spannung.

RAM muss ich danach mal testen.

SSD hängt zum Glück nur ne SATA dran.

 

[SVΞN]

Spread Spectrum habe ich bisher auch im Custom BIOS nicht gefunden.

Also im Mod BIOS von @J Z sollte das Spread Spectrum direkt im OC Tweaker zu finden sein. Ganz oben einer der ersten beiden Punkte.

 

[Daniel1337]

Also im Mod BIOS von @J Z sollte das Spread Spectrum direkt im OC Tweaker zu finden sein. Ganz oben einer der ersten beiden Punkte.

Ne, beim B450 (auch beim Custom) leider nicht. Da wurde bei den Optionen sowieso gut gespart von ASRock.

 

[nospherato]

Das Deaktivieren des Spread Spectrum hat bei mir bereits 0,2 ns gebracht, eine BCLK von 101 MHz noch einmal 0,4 ns.

Wobei man hier vorsichtig sein muss, sobald man bclk erhöht erhöht das natürlich RAM und CPU Takt, daher kommt auch die niedrigere Latenz. Stelle ich 101 bclk ein und setze die Multiplikatoren so, dass es dem ursprünglichen entspricht, ändert es nichts an den Latenzen.
(Andersrum kann ich aber auch keine stabilen 4200 mit z.B. 101Mhz bclk erhöhen und stabil betreiben..)

 

[Daniel1337]

Wobei man hier vorsichtig sein muss, sobald man bclk erhöht erhöht das natürlich RAM und CPU Takt, daher kommt auch die niedrigere Latenz. Stelle ich 101 bclk ein und setze die Multiplikatoren so, dass es dem ursprünglichen entspricht, ändert es nichts an den Latenzen.
(Andersrum kann ich aber auch keine stabilen 4200 mit z.B. 101Mhz bclk erhöhen und stabil betreiben..)

Wie gesagt bei der FX Reihe konnte man durch die Kombination aus Multi und BCLK die besten Ergebnisse erzielen. War nicht nur beim CPU Takt so, sondern vor allem bei der Northbride ging das OC deutlich besser, weil die Multis da gerne recht zickig waren. Auch den RAM Takt konnte man viel gezielter einstellen als über den Teiler. Bei der Ryzen Reihe sehe ich aktuell aber keinen großen Vorteil beim BCLK. CPU Takt verhält sich recht gleich, RAM kann ich auch über den Multi präzise in 66 MHz Schritten einstellen und OC der Northbridge ist mir beim Ryzen gänzlich unbekannt. Hat wohl keine Relevanz mehr.

Ich teste trotzdem nochmal weiter an BCLK 101. 102 macht den RAM schon instabil. War aber eigentlich schon vorprogrammiert.

 

[nospherato]

Klar gegen testen spricht nichts, ich würde mir allerdings nur vom reinen bclk wenig versprechen, wie du schon sagst :-/
Ich konnte beim Ryzen selbst nicht viel mit erreichen.