Leserartikel AMD Ryzen - Systemoptimierung durch RAM-OC (und weitere Maßnahmen.)

Falls ihr von meinem System noch was braucht, gerne auch melden natürlich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cm87 und SVΞN
@cm87 hier die Grundlage für den Test:
  • Windows 10 1903 Clean Install
  • AMD Chipsatztreiber 1.07.07.0725 vom 7.7.2019
  • Ryzen Master Tool 2.0.0.1192
Benchmarks:
  • 7-Zip Benchmark
  • Corona 1.3 Benchmark
  • Cinebench R15
  • Cinebench R20
  • Blender Benchmark 1.0 Beta 2
  • UserBenchmark 2.9.5.0
  • Pudge Systems Adobe Photoshop CC Benchmark V18.10 Beta
  • Superposition 720p low
  • Superposition 1080p high
  • Assassin's Creed Odyssey (integrierter Benchmark) 720p low
  • Assassin's Creed Odyssey (integrierter Benchmark) 1080p high
  • Assassin's Creed Odyssey (integrierter Benchmark) 1440p ultra
Szenarien:
  • 2700X@Default auf X470 -- ICH --
  • 2700X@Optimized* auf X470 -- ICH --
  • 3600@Default auf X470 -- DU --
  • 3600@Default auf X470 -- DU --
  • 3800X@Default auf X470 -- ICH --
  • 3800X@Default auf X470 -- ICH --
*Optimized = optimierte Timings und Sub-Timings, PBO, Performance Anhancer, kein Takt OC bei CPU/RAM

Der Test dient erst einmal einen gemeinsamen Nenner zu finden. DDR4-3200 CL14 mit optimierten Timings und die CPUs mit PBO (um auch zu sehen ob bei Ryzen 3000 PBO tatsächlich unbrauchbar ist.)

Bitte von jedem Benchmark per Snipping Tool nur das Ergebnisfenster aufnehmen.

Ich bereite das später dann auf - wir streben erst einmal einen Leserartikel mit einer Notiz dazu an. Wenn's besser und interessanter wird - schauen wir weiter.

Klar soweit? :D
Ergänzung ()

nospherato schrieb:
Falls ihr von meinem System noch was braucht, gerne auch melden natürlich.

Wenn du gerne teilnehmen willst würden Manuel und ich uns sicher freuen.

Kannst du etwas anderes als einen 2700X, 3600 und 3800X auf einem X470 liefern.

Dann würde ich die Testreihe gerne erweitern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TermyD und Tanzmusikus
Leider nicht, aktuell ist der 2700x drin und der 3900x irgendwann im Zulauf, somit bin ich diesmal wohl raus.
Aber bin schon auf eure Ergebnisse gespannt :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN
Na, dann reiche doch die Tests mit 2700X und 3900X in Gegenüberstellung nach.
Das wäre sicherlich eine gute Ergänzung zu den anderen Ryzen.

Den 3900X find ich sowas von "sexy"! :love: ... aber brauchen tue ich den die nächsten Jahre bestimmt nicht.
 
Hallo,
kann es sein, dass irgendwas nicht richtig mit meinem Ram stimmt? Auf dem Riegel steht 3000 MHz und die Riegel stecken beide auf dem grauen Bereich (DIMM_A2 und DIMM_B2 bzw. Slot #2 und Slot #4), also so wie Im Handbuch beschrieben. Board ist das asus tuf b450 plus gaming.
1563277351853.png
 
>_< schrieb:
Hallo,
kann es sein, dass irgendwas nicht richtig mit meinem Ram stimmt?

Nö, man müsste halt das XMP/DOCP aktivieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cm87
Tanzmusikus schrieb:
Na, dann reiche doch die Tests mit 2700X und 3900X in Gegenüberstellung nach.
Das wäre sicherlich eine gute Ergänzung zu den anderen Ryzen.

Den 3900X find ich sowas von "sexy"! :love: ... aber brauchen tue ich den die nächsten Jahre bestimmt nicht.
Hatte ich mir schon überlegt, wäre aber lediglich ein kleiner Zusatz, da ich mit x370 testen werde und halt 4 Riegeln.
(Nachdem ich die Wasserkühlung so verbasteln musste mit inzwischen 11 Lüftern (3 fehlen noch auf dem Radi, fehlt nur der Splitter, müsste aber heute kommen) wäre MB Wechsel aktuell zu zeitaufwendig leider.

Edit:
Pudge Systems Adobe Photoshop CC Benchmark V18.10 Beta werde ich wohl weglassen müssen, da ich schlichtweg kein Photoshop habe :D

Edit 2:
Nur um mal zu zeigen, wie viel Arbeit sich da @cm87 und @RYZ3N mit den Benchmarks machen: 1 run (ohne das Photoshop) mit nur 1 setting dauerte bei mir jetzt über 2 Stunden.
(Zur Sicherheit lasse ich allerdings jeden Test 2x laufen.)

Edit3:
Denkt übrigens beim AC:OD Benchmark daran:
Sobald ihr raus tabbt zum Speichern des Ergebnisses und wieder zurück geht, stellt euch das Spiel die Grafik auf "rahmenloses Fenster". Nur falls ihr euch wundert. Für dien Benchmark an sich konnte ich keinen Unterschied feststellen ob nun Vollbild oder "rahmenloses Fenster" getestet wurde.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tanzmusikus
Müsste glaub ich im AI Overclock Tuner sein.
Bisschen suchen, die Einstellung gibt es.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TermyD
Interessanter Artikel, vor allem der Vega-Teil (da ich eine habe) und werde das Profil mal testen ob es "für mich besser ist als meines".

Wenn ich die Kommentare über RAM-OC lese kommts mir so vor als hätte ich mit meinem 1333Mhz DDR3 nur die Hälfte FPS als was möglich wäre.
"Unterbau-Upgrade" will ich aber erst mit DDR5 machen.
-> Freu mich schon auf nen 8...16 Kerner mit 32GB DDR5 auf nem miniITX Board :D
 
Zuletzt bearbeitet:
>_< schrieb:
Finde in den Bios-Einstellungen so einen Punkt nicht.
Geh' mal in den EZ Mode, mitte links steht da D.O.C.P, schalt das mal ein.

Wenn das nicht klappt, musst DU inden Advanced mode gehen und dann da die "Memory Frequency" einstellen, auf 3000. Und dann die "Dram Timing Control" einstellen auf die Werte, die Dein Speicher kann.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: >_<
Kurze Frage: Mein Gskill 3600 CL15 RAM (4x 8GB, 2 Kits)läuft aktuell (AUTO) mit CL16-15-15-35, mit einer Command Rate von 1T.
Liegt es an der CR, das der RAM nicht mit CL15 läuft?
Soll ich es so lassen?
 
Jetza 🙄👍
Muss der GearDownMode überhaupt an sein?
 
cm87 schrieb:
Mit GDM ist der RAM stabiler.

Völlig richtig. GDM bringt viel Stabilität rein und kostet verhältnismäßig wenig Latenz. Ich würde GDM nur für Benchmarks deaktivieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rentex
Oder gar nicht. Benche lieber mit Real Life Settings.
 
Ich habe mal eine Frage weil ich beim RAM-OC noch nicht viel Erfahrung habe. Bin vom X370Pro auf das X570 Aorus gewechselt.

Ausgangssituation: Habe meine FlareX 3200MHz erfolgreich auf obengenannten Board per XMP laufen. Daraufhin habe ich zuerst per Multi auf 3333MHzCL14 und danach weiter auf 3600MHzCL14 übertaktet. FCLK steht manuell auf 1800. Das Setup habe ich über Nacht erfolgreich mit memtest und danach zusätzlich mit Karhu bis 10000% Cover (ca. 2,5 Std.) getestet.

In Anno 1800 habe ich mit 3333MHz die gleichen FPS wie mit 3600MHz. Vermute mal das hier die Hauptimings und Subtimings noch bremsen. Habe den Calculator als Grundlage genommen, auch wenn er noch nicht für R3000 ausgelegt ist. Ich packe euch mal die Screenshots dazu was ich eingetragen habe. Vielleicht könnt ihr mir einen Tipp geben wo ich ansetzen kann.

Timings 3333MHz
calc_3333safe.PNG
Timing 3600MHz
calc_3600safe.png
AIDA 3600MHz
aida_3600cl14pwdoff#4.png

Ich möchte noch anmerken das meine Latenz zwischen 67,5-67,9ms schwankt. Auch der Schreibwert im L3-Cache schwankte bisher zwischen 477-542GB. Sind das Anzeichen das hier noch was nicht im Lot ist?

Nachtrag: Habe nochmal mit Anno einige Tests hintereinander laufen lassen, die Timings aber nicht mehr angerührt. Die Fps sind bei jeden Durchgang etwas anders. Ich glaube das es am Boost liegt und nicht am RAM. Aber ihr könnt gerne mal drüberschauen ob euch trotzdem was auffällt was ich ändern könnte/sollte.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Peericles
Zwischen 3333-3600 merkst du nichts, nur auf dem Papier :)
Ist halt schöner mit der 3000er Generation RAM OC zu machen.
 
Ich hab in meinem X570 mit Ryzen 3800X mal bisschen getestet. Ich hab aktuell 2 Corsair RAM kits hier und weiss nicht, welches ich nun behalten soll:
CMW32GX4M4C3600C18 (4*8GB MOdule mit Samsung B-Dies) für 290.- EUro
und
CMW32GX4M2C3200C16 (2*16GB Module mit Micron B-Dies) für 190.- Euro

Ich hab das 2*16GB Kit eigentlich nur nachgeordert für mein Ryzen 3800 build weil ich gelesen habe, dass Vollbestückung bei Daisy Chain Probs machen kann und ich noch von den günstigeren RAM Preisen profitieren wollte.
Ich hab mich super gefreut, als ich rausgefunden habe, das in dem 3600er Kit auch die legendären Samsung B-Dies drin sind.

Ich hab jetzt beide Kits getestet, beiden Laufen im XMP Profil stabil, aber leider mit kaum mesbaren Unterschieden.
Superposition hab ich 3 mal laufen lassen:
3200er CL 16 Kit 2*16GB
3600er CL18 Kit 4*8GB und das selbe Kit nochmal als
3200er CL 18 Kit 4*8GB

Die Benches hab ich angehängt, die Unterscheide fallen für mich shcon in der Bereich der Messgenauigkeit(?)
Bei AIDA Cache Bench, gewinnen die 3600er mit ca 10% vorsprung.
Im 3D MArk Timespy Extreme auch nur minimal Untershciede im CPU Score. Oder zählen die paar Punkte mehr als ich denke?

Ich hab dann noch Division 2 und ACO in 3440*1440 getestet, und hier waren die Abweichungungen im Einzelframe bereich. :-(

Meine Fragen:
1. Mach ich was falsch, dass 3600 kaum Performancezuwachs bringt?
2. Kann ich die Timings vom 3600er Kit für 3200Mhz noch auf CL14 runteroptimieren? Welche Settings genau empfehlt ihr da für dieses Kit, der Ryzen DRAM Calc hilft mir hier nicht, deswegen hat vielleicht einer von Euch paar Settings parat?
3. Lohnt es sich, denn 100.- Euro teureren Kit mit den Samsung Chips zu behalten, weil es eben die Samsung Chips sind? Oder sollte ich rein rational entscheiden, ob einzelne Frames Zuwachs mir 100.- Euro wert sind ? ich will halt nicht in ein paar Wochen dastehen und mich ärgern, dass ich die Samsung zurückgeschickt habe....
 

Anhänge

  • 3d mark 2mal16 3200 C16.PNG
    3d mark 2mal16 3200 C16.PNG
    1,4 MB · Aufrufe: 475
  • 3d mark 4mal8 3200 C18.PNG
    3d mark 4mal8 3200 C18.PNG
    1,4 MB · Aufrufe: 467
  • 3d mark 4mal8 3600.PNG
    3d mark 4mal8 3600.PNG
    1,4 MB · Aufrufe: 482
  • benchmark_20190721_13h59m.png
    benchmark_20190721_13h59m.png
    6,7 MB · Aufrufe: 473
  • benchmark_20190721_15h02m.png
    benchmark_20190721_15h02m.png
    6,7 MB · Aufrufe: 487
  • benchmark_20190721_17h23m.png
    benchmark_20190721_17h23m.png
    6,7 MB · Aufrufe: 519
  • cachemem dual corsa 3200 C16 2 module.png
    cachemem dual corsa 3200 C16 2 module.png
    91,9 KB · Aufrufe: 492
  • cachemem dual corsa 3200 C18 4 module.png
    cachemem dual corsa 3200 C18 4 module.png
    91,9 KB · Aufrufe: 500
  • cachemem dual corsa 3600 4 module.png
    cachemem dual corsa 3600 4 module.png
    91,7 KB · Aufrufe: 487
  • Superposition_Benchmark_v1.1_8707_1563711928.png
    Superposition_Benchmark_v1.1_8707_1563711928.png
    604,7 KB · Aufrufe: 468
  • Superposition_Benchmark_v1.1_8722_1563723209.png
    Superposition_Benchmark_v1.1_8722_1563723209.png
    606,4 KB · Aufrufe: 435
  • Superposition_Benchmark_v1.1_8764_1563575155.png
    Superposition_Benchmark_v1.1_8764_1563575155.png
    604,8 KB · Aufrufe: 426
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN
Zurück
Oben