Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAMD Ryzen vs. Intel Core im Test: Gaming-Benchmarks mit Windows 11 24H2 & BIOS-Updates
Glaube mir, wir würden noch viel mehr machen, wenn Tage länger wären. Es geht einfach nicht. Hier läuft alles auf Anschlag, teilweise gesundheitlich angeschlagen. Es geht viel, aber nicht mehr. Ich denke, es ist auch genug.
Fuer Gaming führt kein Weg an X3D vorbei: Die Effizienz bei höchsten FPS ist unerreichbar fuer andere CPUs.
Mein 7800X3D wird gekühlt von einem 15€ Low Budget Kühler, den ich übergangsweise drauf geschnallt hatte. Dabei ist es dann geblieben. Leise und kühl, besser gehts nicht.
Bei 14700K oder 14900 braucht man nochmal 100€ fuer einen High End Kühler.
Und dann wahrscheinlich auch 100€ oder mehr fuer ein stärkeres Netzteil.
Dieser Aspekt kommt in den Vergleichen nie so richtig zur Sprache.
Ganz davon zu schweigen, dass die 200-250 Watt das Gehäuse stark aufheizen.
Im normalen Spielbetrieb macht das keinen großen Unterschied (Außnahme Anno 1800 Lategame).
Aber vor allem in den 1% Benchmarks hier, würde der 7800X3D nochmals einen Schub bekommen.
Eigentlich schlägt er sich sogar noch besser, denn je höher die Auflösung (> FHD) und je schlechter die Grafikkarte (< 4090) umso geringer wird der Unterschied zum 7800X3D und umso besser schneidet der 5800X3D im Vergleich ab 😊👍
Okay, das trifft eigentlich auf jede CPU zu 🤪 aber in punkto Idle Verbrauch liegt der 5800X3D ganz vorne und sogar noch deutlich vor dem 7800X3D.
Eigentlich schlägt er sich sogar noch besser, denn je höher die Auflösung (> FHD) und je schlechter die Grafikkarte (< 4090) umso geringer wird der Unterschied zum 7800X3D und umso besser schneidet der 5800X3D im Vergleich ab
ich kauf seit inzwischen jahrzehnten bevorzugt cpu vartianten der möglichst maximalen cache ausbaustufe.
ned den größten prozessor an sich, sondern vielleicht die kleinste variante mit dem großen cache ausbau.
klar: ich setze vorraus: gut gemacht, von der menge, der logik, und selbstverständlich des betriebssystems.
mehr bringt mehr, wenn gut implementiert, letztlich nur eine frage, ob es fertigungstechnisch lohnend ist, in bezug auf die yield.
aber das is ja das, wo die fortschritte sehr rapid passieren, und amd hat da eine kräftigste duftmarke hinterlassen.
Warum den das bitte? Ihr habt doch selbst AFAIR im Test zum Release gezeigt, dass beim 9700X 120W durchaus einen nennenswerten Effekt hat, jetzt hat sogar AMD selbst das eingesehen und bietet 120W als Option im BIOS ohne Garantieverlust an, aber ihr weigert Euch, das mitzutesten?
Erstens wurde mit 142W getestet (wie beim 7700X) und das Ergebnis war, dass das für Gaming im Grunde komplett uninteressant ist.
Auch schnellerer RAM war komplett wumpe. DDR5-8000 hat beim 9700X gar nichts gebracht (selber Link wie oben).
Wenn das Powerlimit vom Ryzen 7 9700X von 88 auf 142 Watt angehoben wird, erhöht sich die Gaming-Leistung so gut wie nicht. Zen 5 arbeitet energieeffizient und meistens effizienter als Ryzen 7000, obschon das Niveau von Ryzen 7000X3D nicht erreicht wird.
Der gesonderte Test von CB zeigte dass der 9700X 6% gewinnt durch das 24H2 Update.
Tests mit Zen4 von HUB zeigten, dass die 7000er minimal weniger vom Update profitierten und der CB Test vom 5800X3D sah so gut wie gar keinen Zuwachs.
Dass der Abstand zwischen Ryzen 9000 und Intel nun nur um 2% gesunken ist, während der Vorsprung des 7800X3D um jene 6% gestiegen ist, die man vorher für Ryzen 9000 ermittelt hatte, finde sicher nicht nur ich komisch.
Es gibt kein „3D vs IPC“
Es gibt auch nicht die IPC, das hängt immer davon ab was man misst.
Gehts um Gaming sind mehr FPS bei gleichem Takt eine entsprechend höhere IPC in diesem Bereich.
Ich denke, dass ich vom 7950X3D auf den 9800X3D umsteigen werde.
Die Rechenleistung benötige ich jetzt nicht mehr und mein innerer Monk ist permanent getriggert, weil ich kontrollieren muss, ob der CCD mit VCache korrekt zugewiesen wurde.
Beim Einzeltest eines neuen Prozessors wird es immer angegeben.
Wer davon aber erstens überhaupt weiß und dem zweitens auch eine Relevanz beimisst, der weiß auch wie er es reduziert.
Ein seriöses Magazin wird immer versuchen eine breite Streuung zu haben: ja, deine erwähnten Spiele haben nicht viele Spieler, aber sie sind teilweise Vertreter für CPU Hunger (oder Engines).
Naja man könnte ja auch Crysis nehmen wegen seines Datenhungers. Es ist schon berechtigt bestimmte Szenarien (CPU lastig, GPU lastig) zu nehmen. Wirklich kein Ding. Nur ein Spiel in Benchmark zu nutzen den wenige nur wirklich spielen aber sowas wie Eldenring oder Teamgames ala CS, Valorant, DotA, LoL. Ja das Thema hatte ich schon mal. Angeblich nicht reproduzierbar, zu hohe FPS die nichts mehr aussagen etc. Aber ist nicht auch dafür der Benchmark da? Um zu erfahren wo die CPU sich einsortiert und mit welcher Leistung?
Das liegt aber nicht an Zen 5, sonder vielmehr am Promontory Chipsatz vom Mainboard. Auch spielt der RAM mit rein. Sobald RAM mit mehr Speed genutzt wird, steigt auch der Energiebedarf - sowohl bei Intel als auch AMD. Es ist auch kein Problem ein Highend Intel-Chip mit entsprechendem RAM und Board auf 70-80W im Idle zu bekommen. Erst recht, wenn dann noch eine Highend GPU wie die 4090 verbaut wird, die alleine schon knapp über 30W im Idle zieht.
Die Frage, die man sich dann stellen sollte, ist:“Wieso baue ich mir ein leistungsfähiges System für Idle und Teillast zusammen?“
Vlt. ist es dann einfach sinnvoller ein auf Effizienz getrimmtes System zu nutzen, das auch noch weniger Energie benötigt als die Highend Intelplattform, die, wie bereits gesagt, auch ordentlich zulangen kann, auch im Idle.
Dafür ist das Delta im Lastbereich wesentlich größer zwischen AMD und Intel - zu Gunsten von AMD.
)
