Krautmaster
Was bei Trinty btw eingeführt wird, ist der neue Taktgeber, der besonders bei den unteren P-state Strom sparen soll. Man kann den wie ein Pendel vorstellen. Im Gegensatz zu einer harmonischen Schwingung, gibt es auch hier eine Verlustleistung. Hier wird aber nur der Verlust der LC-Kombination ausgeglichen (so versteh ich das zu mindestens) im Krassen Unterschied, wo bsp Quarze...
Das soll zumindestens einen gesenkten Verbrauch ergeben, und AMD ist der erste der diese Technologie in x86 einführt. Das ist auch der Grund warum Trintiy doppelt so schnell sein wird. Eine 17 watt APU soll die Performance einer 35 watt APU haben.
Somit kann man zumindestens etwa den shrink von Intel etwas entgegenwirken.
Was ich mir heut gedacht hat, fälschlicherweise wird Buldozer viel zu sehr mit Netburst verglichen. Wobei da aber ein ganz anderes Denkmuster ist.
Intel wollte damals über Takt die Performance steigen. Anders Bulldozer, hier ist der eigentliche Grund Multithread und sicherlich Workloads für den Serverbereich. Falls piledriver FX wieder mehr an den Desktop orientiert ist, könnte man schon durch kleinere optimierungen mehr rausbringen.
Ich zumindestens kann nur sagen, ein besserer Konkurrent zu Intel würde schlussendlich allen was bringen. Eventuell würde Intel bei ausreichende Konkurrenz auch im Desktop mehr cores bringen, das würde wieder Programmierer animieren auf mehr threads zu optimieren.
Doch zu glauben dass das jz noch nicht der Fall ist, ist ein irrglaube, denn selbst SB-E ist ein grund auf mehr Threads zu optimieren, und würde Intel soviel bringen, mehr SB-E oder irwann mal IB-E zu verkaufen, da die Performance gegenüber den High-End Mainstream vergrößern könnte.
Naja ich bin gespannt. In dem Sinn hat AMD ja vieles richtig gemacht. Ich selber würde mir keine Sorgen machen ob AMD pleite geht, eher ob sie den Desktop-Markt noch mit traditionellen Prozessoren beliefern möchte.
Immerhin hat man schon erfolge mit der APU gemacht, 20% der Performance zu steigern indem man den cores fetch aufgaben zugewissen hat, und die Abarbeitungen die GPU übernommen hat.
Natürlich wird dieser Performance anstieg nur bestimmte Bereiche betreffen.
Doch könnte AMD, wenn sie schlanker werden, auch mit Server, APUs( Tablets, Meainstream PC, auch Server) und Server(->neuster Ankauf) überleben. Auch eine Abkehr von x86 wäre nicht der Weltuntergang (wobei unlogisch, wieso sollte man sowas fundamentalisches links liegen lassen wenn man allein hier viele Patente und Technologien hat. Mir kommt es sovor dass jeder die Komplexität eines Prozessor auf die leichte Schulter nimmt), da ARM sowieso am Anmarsch ist. Was das alles für Intel betrifft keine Ahnung, wäre halt blöd wenn es Gründe geben könnte Intel zu erschlagen, dafür müsste es aber schon schwerwiegende Probleme am Markt geben.
Weiteres könnte AMD wie ARM, Lizenzen vergeben (APU Konzept) muss ja nicht unbedingt x86 betreffen, und es könnte auch einen großen Bereich Konsolen geben.
Doch nur weil AMD sagt, sie werden mit Intel nicht mehr das alte Spiel spielen ist verständlich.
Das wichtigste in der Welt bzw Technik was die Telekommunikation betrifft, ist die Kommunikation. Das ist auch der Grund warum es Netbooks gibt, und wieso sich Tablets durchgesetzt haben. Mich würde es nicht wundern, wenn die 0815 (nicht traditionellen Leute die hier hauptsächlich im Forum sind) Leute vermehrt auf mobile Devices setzen. Auch ne erklärung für UltraBooks. Amerika ist ja ein Musterbsp, wo die meisten leute (weniger Bildung) mit PC sich weit aus weniger auskennen als in Europa, und wieso sich Apple dort sehr stark mit Ipad und co durchsetzt.
(und ein Grund warum sich Ultrabooks in Europa nicht so stark durchsetzen wie in Amerika und co)
Mein Professor hat uns heut erzählt, dass vor Decarden einen Kollegen hatte, der meinte Mobile Handys werden sich gegenüber das Festnetz durchsetzen. Damals war das noch zu belächeln, weil besonders noch viel analog war, und Festnetz auch nicht so komplex und die Qualität besser war. Doch nehmen Leute für Mobilität vieles in Kauf, und das heißt auch Performance. Wieso sollte nicht jemand auf eine APU setzen, dafür alle Multianwendungen betreiben könne, dafür aber günstig ersteigern können, mobil sein ect. Und hier ist das APU Konzept von AMD, wenn es software technisch dann sogar noch super unterstützt wird, kein guter Wegweiser ???
Turbo ist ja auch eigentlich eine Technologie um ein Programm das weniger Threads unterstützt zu pushen.
Das ist auch der Grund warumder Phenom II oder der FX in vielen Anwendungen auch deutlich langsamer ist.
Ein Phenom II oder FX mit dementsprechender Software kann noch einiges an Performance gewinnen, das sieht man ja beim CB-Win8 test.
Also ich seh folgendes, AMD wird zum Konzeptmacher und auch GF wird weiterhin für AMD herstellen (wieso sollten sie zu großen Aufträge nein sagen, besonders wenn man der größte Anbieter sein) nur hat man nicht mehr die hohen Kosten und Verpflichtungen.
Sie können mehrere verschiedene Designs herstellen beim günstigsten Hersteller.
Alle Themen die ich angesprochen habe gibt es im Web übrigens Links zu finden!!! Aber die meisten die sowieso auf Hardware Seiten lesen werden schon wissen welche themen ich anspreche.
Man darf halt nicht vergessen Bedrüfnisse und Anforderungen der Gesellschaft ändern sich, und es kann sein dass der herkömmliche Desktop irwann ein Nischenprodukt ist.
Wieviele von euch benützen bsp echt noch das festnetz, wenn man in der Hosentasche ein Smartphone hat oder wieso glaubt ihr versucht auch Intel hier stärker Fuß zu fassen ???
gibt auch andere tools mit CCC nie gemacht, Phenom Tweaker, K10State ect 
, einfach optimieren wie es einem gefällt 
