OffTopic:
Ich finde es immer wieder spannend, wie man aktuell für Gamer
NUR Intel empfehlen kann. Dabei liegt alles nur daran, sich mal eine Stunde mehr zu informieren und man kann seinen Kunden auch vernünftige AMD-PCs verkaufen.
Ich selbst renne noch immer mit einem Phenom II X4 herum. Klar geht dem immer mehr die Puste aus. Aber wenn ich bei FarCry 4 die maximale Qualität auf FHD mit immerhin ~40 Frames darstellen kann, finde ich das schon beachtlich für den mittelmäßigen 4-Kerner. Darüberhinaus ist mit den FX sogar Leistung nach oben möglich!
Ich hatte bisher genau 2 Intel CPUs: Den Pentium III und den Atom im Motorola RAZR i. Ansonsten liefen bei mir immer AMDs und das zur vollsten Zufriedenheit beim Zocken, in Anwendungen und selbst beim Virtualisieren.
Versteht mich nicht falsch: Intel hat seit geraumer Zeit die Leistungskrone und wird sie wohl so schnell (wenn überhaupt) nicht mehr abgeben. Das stellt für mich aber keinen Grund da, leistungsfähige Rechner ausschließlich auf Intel-Basis zu bauen.
OnTopic:
Ich finde es gut, dass AMD den Fokus auf andere Bereiche legt. Finanzielle Mittel sind eben nicht nur im Desktop-CPU-Segment abzuschöpfen. ATi hatte damals ebenso eine Durststrecke, obwohl zuvor großartige Produkte erschienen sind. Wo das hinführte, wissen wir wohl alle. Ich hoffe zwar, dass es AMD nicht genauso ergeht, aber auch sie haben nun (schon etwas länger) Schwierigkeiten, sich in bestimmten Leistungsebenen (wieder) zu etablieren. Also warum nicht den Blick schwenken, Forschung und Produktion woanders hochfahren und mit dem (möglicherweise) erzielten Gewinn andere Bereiche sanieren?
Übrigens: Sollte AMD aus irgendeinem Markt verschwinden, werden die Preise für diese Produkte mMn vorläufig in die Höhe schießen. Natürlich hat das nichts mit der Qualität oder dem P-/L-Verhältnis der Produkte zu tun, ist dann eben einfach "Sammlerware".