Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Threadripper 3000: 8 DRAM-Channel für die Workstation, 4 für HEDT
Und wenn man viele Kerne mit möglichst hohem Takt und mehr als 2 RAM-Channel benötigt?
Zugegeben, der 8 Channel Threadripper ist eigentlich ein verkappter Epyc, aber eine Nische gibt es da trotzdem noch. Bin gespannt wie AMD das argumentiert.
Ich nehme an, dass es der Vertriebsweg sein wird.....Epyc mit seinen Serverboards und Server-Formfaktoren ist etwas für Cluster.....Professionell für große Firmen installiert.
TR als Workstation könnte ich mir für kleinere Firmen vorstellen, die zwar Workstation CPUs haben wollen....aber nicht den riesen Servicekrams mitkaufen wollen...sondern die hauseigene IT das System aufsetzen und verwalten lassen wollen.
Auch für Epyc gibt es einige ATX-Boards, die in normale Gehäuse passen. Könnte die hauseigene IT nicht einfach mit so einem Board ein Workstation-System aufsetzen, genauso wie mit Threadripper?
ottoman schrieb:
Und wenn man viele Kerne mit möglichst hohem Takt und mehr als 2 RAM-Channel benötigt?
Klar, der Anwendungsfall ist denkbar. Aber wie häufig ist er? Ich kenne mich da zugegebenermaßen nicht so aus.
Bei meinen Klimasimulationsprogrammen habe ich die Erfahrung gemacht, dass die Geschwindigkeit sehr gut mit der Zahl der Kerne skaliert - die Programme sind ja auch für massive Parallelisierung ausgelegt. Ob die Kerne ein paar hundert MHz mehr oder weniger haben, macht dagegen kaum einen Unterschied. Angesichts der Länge der Simulationen, die oftemals Tage oder Wochen dauern können, ist die Leistung-pro-Watt ein wichtiger Faktor - und in dieser Hinsicht ist der Epyc effizienter als der Threadripper.
Auf welchen Gebieten braucht man denn möglichst viele Kerne mit möglichst hohem Takt?
Der 3960X und 3970X sind jetzt beide released mit je einem Quad-Channel-Memory-Interface. Mal sehen, was der 3990X bringt nächstes Jahr - offiziell angekündigt ist er ja von AMD nun ebenfalls.
Nachdem in der Praxis (meistens) kein Unterschied zwischen Dual- und Quad-Channel-RAM mehr zu sehen ist, wird das wohl auch so für Octa-Channel sein.
Was sind den beispielsweise so richtig Durchsatzintensive Sachen wo es sich lohnen würde? Ich kenn mich da nicht so aus ich brauch vor allem die Menge an RAM. Da kommt die Bandbreite automatisch mit
Keine Ahnung, würde mich auch interessieren. Das scheint eher im Bereich HPC relevant zu sein bei bestimmten Anwendungen. Vielleicht in der Strömungssimulation?
Ich hatte das bei mir nur einem Bearbeitungsschritt bei HDR-Bildbearbeitung gemerkt. Da war die Performance am RAM abhängig. Aber dieser Zwischenschritt war viel zu kurz, als dass es sich lohnen würde, dafür extra auf Quad- oder gar Octa-Channel-RAM zu setzen.
