News Neue Roadmap: AMD Threadripper 3000 erscheinen dieses Jahr

[MK one]

Das mag sein (und das glaube ich ja auch) , aber die ST Leistung muss steigen.. AMD Muss ein unangreifbares Produkt schaffen, damit auch der härteste Intel Fanboy aufwacht..Manchmal mag man glauben, dass AMD Produkte nicht zum Spielen taugen.
Das kann und wird AMD nicht schaffen.. Wenn man also am Ende Intels ST Performance erreicht, dann heisst es: Och ist ja nur Intels ST Leistung, wie schlecht , bla bla bla

Wir reden hier von 174 zu 168 ST Punkten @4Ghz.. Dennoch hält sich das Gerücht, die IPC ist Grütze..

um eins mal klar zu stellen : IPC ist was ganz anderes als Single Thread Performance ....
AMD hat mit 2 x 256 Bit AVX die AVX Leistung verdoppelt , das gleiche gilt für die FPU Leistung und alle dazugehörigen Piplines und Caches wurden ebenfalls entsprechend angepasst = die IPC des Ryzen 3000 ist ganz klar höher als die des 9900K ... , nehmen wir mal 10 % an , jedoch hat die IPC auf Games kaum bis gar keinen Einfluss .
Single Thread Performance , warum ist die bei Intel höher ? ganz einfach , bei Intel geht der Boost bis 5 Ghz beim 9900 K , bei einem 2700x max bis 4,35 Ghz = ca 15 % weniger

mit Ryzen 3xxx kommt auch 5 Ghz Boost ( alles deutet bisher darauf hin ) aber viel höher auch nicht .... , deutlich schlagen wird man Intel bei der ST Performance nicht , simpel weil man im Takt nicht wesentlich höher kommt - allerdings kommt da die IPC wieder ins Spiel bei Anwendungen, bei Apps die die FPU oder / und AVX Nutzen wird AMD Intel ( 9900 K ) deutlich schlagen , im ST mit 10 - 15% , im Multicore wird der Intel in den Boden gerammt , ob das nun Handbrake oder Cinebench ist . Mit einem 12 Kern Ryzen 3700x sieht da ein 9900 K kein Licht mehr bei den Multicore Apps , das wird jedoch nicht für Spiele gelten , da zählt in erster Linie Takt und Latenz und da wird der Ryzen halt allenfalls gleichziehen , gilt aber auch nur für Games und ist mir persönlich auch vollkommen Latte . Ich werde mir wohl einen 3700x 12 Kerner zulegen , mir sind da die 80 % mehr Rechenleistung zu meinem 1700x wichtiger als das die letzten 3 - 4 FPS in einem Game.

Taktmässig wird man mit dem Ryzen 3xxx an Intel herankommen , Verbrauchsmässig wird man deutlich unter dem 9900K liegen , die IPC wird bei AMD 10% höher sein als beim 9900K .

Wer glaubt der Ryzen 3xxx würde den 9900 K in Games abhängen , der irrt sich , schätz ich mal . Das dürfte nur der Fall sein wenn man den 9900K tatsächlich auf seine TDP begrenzt , in der Regel genehmigt sich der 9900K ja wesentlich mehr , da in Bios freigeschaltet

 

[SKu]

Man kann per se nicht sagen, dass eine CPU in allen Spielen durch die Bank weg schneller ist als die andere. Das hängt auch stark von der Software ab und es gibt durchaus Engines, die mit Intel besser laufen als mit AMD.
Was ich aber stark bezweifle sind die prognostizierten Taktraten für 16-Kerner im Mainstream. Natürlich werden die Leute dann auch versuchen den Boost-Takt auf alle Kerne zu übertragen, selbst wenn es keinen Sinn macht. Die TDP dabei wäre aber wesentlich höher als die kolportierten 135W.

Ich gehe eher davon aus, dass ein 16-Kerner höchstens auf dem Takt-Niveau eines jetzigen 2700X liegen wird, wenn alle Kerne aktiv sind, einfach aus dem Grund, um die TDP einhalten zu können, da Ryzen 3000 auch für ältere Sockel kompatibel sein soll. Gerade die erste Generation an Boards ist teilweise nicht gerade gut mit VRMs bestückt. Ein entfesselter 16-Kerne würde da wohl eher direkt zum Boardsterben führen als das es Nutzen schafft. Irgendwo müssen da schon seitens AMD Sicherheitsmaßnahmen integriert werden, um eben unnötige Hardwaredefekte vorbeugen zu können.

 

[MK one]

Ich halte den 12 Kerner mit 4,2 Basis und 5 Ghz Boost für durchaus machbar bei 105 W TDP
analog dazu gesehen sind 33 % mehr Kerne auch 33 % mehr TDP 105 * 1,33 = 139,65
allerdings hat der 12 Kerner wohl den kompletten Cache ( nur 4 deaktivierte Kerne ) sodas es ungefähr passt ...

aber ja , den 16 Kerner sollte man nur auf den hochwertigen X470 Übertakterboards benutzen , wenn man noch übertakten will
@ Stock jedoch sollte er auch noch auf meinem B450 lauffähig sein, allerdings gefällt mir da der 12 Kerner besser weil mein Board da noch ein paar Reserven hat

 

[aldaric]

Es kann auch gut möglich sein das nicht jedes Board den 16-Kerner unterstützen wird, evtl. sogar nur auf den X Boards, die in der Regel VRM technisch besser ausgestattet sind.

Vermutlich auch deshalb wird man den 16-Kerner zu Anfang nicht sehen.

 

[MK one]

ich denke schon das der 16 Kerner @ stock lauffähig wäre , auch bei b350 Boards , ich konnte meinen Ryzen 1700x auf meinen B350 Prime + Board bis 3,95 Ghz treiben , dürfte da ca 170 - 180 Watt gezogen haben unter Vollast ( nur um die Grenze zu testen ) , von daher .... ggf muß der MoBo Hersteller halt im Bios nachsteuern das früher der Takt vom all Core Boost auf den Basistakt runtergeht

 

[Rockstar85]

Solange man die 140W Sockelpower nicht reisst, dürfte das auch kein Thema sein. Ich halte es aber nicht für sinnvoll.
AMD bräuchte theoretisch, um die Erwartungen zu erfüllen, ein unangreifbares Angebot.
Ich denke du wirst nicht falsch liegen mit deiner These. Wobei ich glaube das hier 5 GHz nicht benötigt werden. Bei der Latenz bin ich auch gespannt, was da an Ende raus kommt.
Und danke noch Mal für deine IPC Erläuterung MK. Eigentlich sollte sowas ja in einem Technik Forum jeder wissen. Ich erwarte das AMD in der ST Performance vorbei zieht an 9700k und Freunde. Ob man die letzten Prozente (In Spielen) zum i9 braucht? Lieber 65W als eben 125W TDP

 

[lynx007]

Jetzt fängt AMD auch mit dem Namenschaos an. Mobil ist nicht Zen2 aber wird 3000 genannt. Oh Gott, warum nur?

Verumutlich weil da einfach nicht die Nachfrage seitens der OEM Partner besteht. Eine neue Architektur zu entwickeln aber auch zu integrieren kostet halt gelt. Dennoch muss es halt zum Namensschema passen, da sonst der Kunde im Kaufhaus vielleicht denkt das Produkt sei alt oder schlechter im vergleich zu den anderen Produkten. Macht ja jeder so. Egal ob Intel, nVidia oder halt AMD.

 

[the_pi_man]

Welche Auswirkung hat denn bei immer mehr steigender Kernzahl die (immer noch) nur 2-Kanalige Speicheranbindung? Wenn ja ist das auf bestimmte Speicherintensive Anwendungen beschränkt?

 

[modena.ch]

Bei der 2 kanaligen Speicheranbindung wird ja der Durchsatz auch ständig gesteigert.
Ein 4-Kanaliger Threadripper hat nur selten einen Vorteil von den 4-Kanälen, da muss
die Software dazu passen.

Aber das war bei den ganzen Intel HEDT Plattformen im Vergleich zu den Normalen auch nie anders.

 

[Ozmog]

Kann mich noch an einen Test erinnern, war schon länger her, wo sie 2 gegen 4 Kanäle bei Spielen getestet haben, der Unterschied war marginal wenn nicht schon bald im Bereich der Messschwankung. Ob sich daran groß was geändert hat, würde ich bezweifeln, Spiele sind nun mal für Mainstream.
Tests zu Anwendungen hab ich jetzt nicht im Gedächtnis, die Anwendungen, die ich bisher nutze haben glaube ich gar nicht so sehr viel Anspruch an den Speicher. Ich denke, im privaten Umfeld wird es eher weniger geben, was maßgeblich von 4 Speicherkanälen Profitiert, sodass es sich wirklich lohnt. Wie es bei Virtualisierung aussieht, weiß ich allerdings nicht...

Selbst ein paar MHz mehr oder weniger Speichertakt fällt mir nicht auf, eher Mess- als Spürbar. Da spare ich lieber ein bisschen ein und tendiere zu 3000-3200er RAM.
Keine Ahnung wie es euch damit geht... Erfahrungen?

 

[Baal Netbeck]

Welche Auswirkung hat denn bei immer mehr steigender Kernzahl die (immer noch) nur 2-Kanalige Speicheranbindung? Wenn ja ist das auf bestimmte Speicherintensive Anwendungen beschränkt?

Ist natürlich nicht so schlimm, wie zu wenig Ram und auslagern auf die HDD/SSD, aber wenn die Bandbreite ausgeschöpft wird, warten immer mehr Prozesse länger auf ihre Daten.

Genau zu sagen, wie viel die Bandbreite macht ist leider schwierig, weil mit mehr Ram Frequenz und niedrigeren Timings nicht nur die Ram Bandbreite besser wird, sondern auch die Ram Latenz.

Man kann den Ram im single Channel betreiben, was die Bandbreite halbiert(siehe meine Signatur).

Das macht in Spielen durchaus viel aus, weil da viele zufällige Zugriffe zu verschiedenen Bereichen getätigt werden und auch oft große Datenmengen involviert sind.

Normale Anwendungen und auch welche, die mit großen Datenmengen arbeiten(rendern), reagieren nicht....

Ich gehe also davon aus, dass wir da auch mit 16 Kernen nicht oft im Probleme kommen.

Und in aktuellen Spielen werden so gut wie nie mehr als 8 Threads auch effektiv genutzt.
Nur weil man mehr Kerne hat, steigen die Anforderungen ja nicht mit an.

Das werden sie erst, wenn die Spiele auch breit gefächert auf mehr als 8 Threads programmiert werden....und wenn die Datengrößen immer weiter ansteigen.

Das wird sicherlich passieren, aber wie viel das ausmacht und wie schnell diese Entwicklung sein wird, ist schwer abzuschätzen....

Ich gehe davon aus, dass man zwischen 16 Kernen Ryzen und 16 Kernen Threadripper, einen Haufen Beispiele finden wird, wo der dual/qaudchannel Ram nichts ausmacht, und dann ein paar, wo dual channel um 20% einbricht.

Bei der 2 kanaligen Speicheranbindung wird ja der Durchsatz auch ständig gesteigert.

Wo steigt denn der Durchsatz ständig an?
Da ist doch eigentlich seit Jahren Stillstand.
Wie viel das Bus System übertragen kann ist durch die Ramfrequenz gedeckelt(3200er Ram wären z.B. 51,2GB/s).
Um so besser die Timings, um so näher kommt man an diese Grenze ran, aber ohne Ram OC ist da nicht mehr möglich.
Und DDR4 Ram ist nicht wirklich schneller geworden in den letzten Jahren....es gibt ein paar Kits, zu kaufen, die sehr hohe Frequenzen versprechen, aber da sind dann die Timings so schlecht, dass es eigentlich kein Vorteil ist.

Der nächste Schritt wird DDR5 sein, aber das hat ja nichts mit Ryzen 3000 zu tun.

 

[modena.ch]

Core i Sky Lake ab Werk DDR4 2133, Kaby Lake ab Werk DDR4 2400, Coffe Lake ab Werk DDR4 2666

Zen 1 ab Werk DDR4 2666, Zen+ ab Werk DDR4 2933

Ich weiss ja nicht was du da siehst, aber mit dem Ramtakt steigt der Durchsatz.

 

[MEDIC-on-DUTY]

Spiele wie Star Citizen hingegen werden von der Core Power einer AMD Threatripper CPU massiv profitieren.

 

[-Ps-Y-cO-]

• CB: 2 × Xeon 8180 @ Stock
  17.143

• 2 × Epyc 7601 @ Stock
  14.973

• Ryzen TR 2990WX @ 4,05 GHz
  14.430

• CB: Ryzen TR 2990WX @ Stock
  11.488

Sehe Ich das Richtig, dass 2x 8180 17143 Punkte erreichen
und demnächst Rome mit Einer CPU mehr erreichen will als 2x 8180? (NAMD Demo)

Auch Erstaunlich wieviel Punkte TR2990WX erreicht wenn man die Preise des 8180 oder des 7601 Vergleicht.

8180 -> 10766,90€ =21533,80€
7601 -> 4498,96 = 8997,92€
2990WX -> 1747,02€!!!
Zu Epyc sind das 415,04% Mehr Geld
Zum Xeon sind das 1132,60% Mehr!

und der Leistungsunterschied ist aber grade mal von 11488 auf 14973 bzw 17143
30,34% Epyc
49,23% Xeon

Kann man doch keinem Erzählen oder??!!?

 

[StefVR]

Freue michvdrauf. Wird meine erste AMD Cpu seit meinem geliebten Athlon 600 , wenn das alles so aufgeht wie es sich abzeichnet.

 

[Ned Flanders]

IPC ist eine sehr lustige Angabe zur Performance einer CPU.

Nehmen wir mal CPU limitiertes Game X (nennen wir es ArmA3) und Benchmarken mittels dem sehr CPU lastigen YAAB Benchmark.

Dann erreiche ich mit meinem @Stock getakteten 2600x mit 3200MHz FlareX @XMP so 47-48 FPS. Dann mache ich das gleiche nochmal, stelle aber meinen RAM auf 3600MHz und ziehe die Timings etwas an und BAM, hab ich 58.5 FPS... >20% mehr.

Eigentlich Irre, das die IPC einer CPU vom RAM abhängt. Und das nicht linear und für jedes CPU Model auch unterschiedlich.

Oder nehme ich Software Version X und vergleiche zwei taktgleiche CPUs dann sind sie fast genau gleich schnell. Und zack, kommt morgen Software Version X.1 raus und es sieht vollkommen anders aus.

Da stellt sich mir immer die Frage: Wie kommt man darauf zu sagen die IPC von Hersteller X (ganz generell) sei besser als die von Hersteller Y (ebenfalls ganz generell).

 

[-Ps-Y-cO-]

Falls es einen Interessiert:
MSI hat ein Beta-BIOS zur Verfügung gestellt auf dem MSI-Mortar welche die Ryzen 3000-Series Unterstützt.
https://www.msi.com/Motherboard/support/B450M-MORTAR

7B89v162(Beta version)
Release Date
2019-03-07

Description
- Support new upcoming AMD cpu.
Note: MSI do not recommend updating the BIOS unless it is necessary


Ziemlich früh, lässt gutes Hoffen.

 

[Ned Flanders]

Ziemlich früh, lässt gutes Hoffen.

Super news! Das lässt auf reife BIOSe zum Start hoffen....

 

[Baal Netbeck]

Core i Sky Lake ab Werk DDR4 2133, Kaby Lake ab Werk DDR4 2400, Coffe Lake ab Werk DDR4 2666

Ob man sich auf die CPU Freigaben bezieht ist aber Ansichtssache....ist ja nicht so, als hätte Sky Lake nicht auch problemlos 3200er Ram und mehr mit gemacht.

Für mich sind diese Angaben halt Schall und Rauch....Für mich zählt, was die meisten Leute verbauen und betreiben.
Und das war bei DDR2 in der Regel 667-800 Cl4-5, bei DDR3 1333-1600 CL9-10 und DDR4 2666-3200 cl15-16.

Natürlich gab es bei DDR2 auch 1066 und bei DDR3 2133 aber das galt damals noch als rausgeworfenes Geld.

DDR4 gibt es ja auch bis 4000+, aber alles oberhalb von 3600 ist eigentlich nicht mehr mit vernünftigen Spannungen schneller zu bekommen.

Was der CPU Hersteller freigibt, mag für die CB Tests wichtig sein, aber wer eine 16 Kern CPU verbaut, wird sich nicht an diesen Vorgaben orientieren sondern daran was enpfohlen, bezahlbar und machbar ist.

Aber ich sehe ein, dass man den CPU Vorgaben folgend eine Steigerung der Bandbreite sieht.

 

[Rockstar85]

Super news! Das lässt auf reife BIOSe zum Start hoffen....

Oder eben Start im Mai.. 1. Mai würde ja sogar gut passen... AMDs 50ter und die Aussage, dass der Tag erst am Ende vorbei ist, lässt auf Ryzen hoffen.. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass man die dicken Kerle dann zum Juli bringt. Oder da kommt ne Faustdicke Überraschung.
Das MSI Update ist eigentlich zu früh