News CPU- und GPU-Gerüchte: AMD Threadripper 3000 und ein Low-Cost-Navi

[Holt]

Also ich würde es nicht am Support von registered RAM festmachen, die Xeon-E unterstützen auch nur unbuffered RAM. Aber jeder darf eben selbst entscheiden, was er für Anforderungen an eine Workstation hat, auch die Produktplaner der OEMs.

 

[iNFECTED_pHILZ]

Um gegen die Xeon positioniert zu sein, müsste AMD die TR dann aber entsprechend als Workstation CPUs positionieren.
Nicht nur ich, jeder professionelle Einkäufer und auch die Produktplaner der OEMs werden dies machen und keiner von denen wird sich Workstation kaufen bzw. welche bauen, wenn der Hersteller der CPUs diese nicht auch als Workstation CPUs bezeichnet. Der Heimanwender und kleine Systemhäuser sehen dies anderes, die bauen dann ihre Workstations auf Basis solcher Plattformen, Hauptsache sind billig und die Leistung reicht.
Nein, dies ist Unsinn und zeugt nur von mangelndem Wissen was eine Workstation wirklich ist. Wäre dem so, gäbe es keine Xeon-E die als CPUs für Einsteiger Server und Workstations vermarktet werden. Der eigentliche Unterschied zwischen einer Workstation und einem Desktop ist, dass der Desktop ein persönliches Arbeitsmittel auf dem Schreibtisch (Desktop) eines Mitarbeiters ist, während bei der Arbeit an einer Workstation die Aufgabe an erster Stelle steht und daher oft auch mehrere Leute im Schichtbetrieb an einer Workstation arbeiten. Die Workstations sind daher für Dauerbetrieb und sogar Dauerlast ausgelegt, genau wie Server die aber im Gegensatz zu Workstations headless betrieben werden, während für Desktops nur selten von hoher Last und von Betrieb währen eines Arbeitstags (8 Stunden plus Pause) ausgegangen wird.

Der Kassen PC von dem oft geredet ist, ist daher kein PC sondern eine Workstation und viele Kerne und hohe Rechenleistung, sind da nicht nötig.

Sie positionieren es doch als Workstation, nur willst du das scheinbar nicht sehen.
Gründe warum sie nicht in OEM Kisten landen hab ich dir bereits gegeben.

Lustig, dass du mir jetzt mangelndes wissen bzgl Workstations vorwirfst weil ich gesagt habe dass da meist hoher corecount zu finden ist.
Du hast doch von 64 Kernen und damit verbundenen Speicherflaschenhälse geredet.
Aber vielleicht reden wir auch aneinander vorbei.
TR ist halt HEDT ( high performance computing), welches man so bisher nur aus (potenten) Workstations kannte.
Bis vor 2 Jahren war bei Consumer mit 4 Kernen quasi Schluss.
6 Kerne waren eben den i9 vorbehalten welche damals als HEDT galten und dementsprechend eben in vielen Workstations zu finden waren.
Die meisten Games profitieren ja jetzt erst langsam von mehr Kernen, bei VMs, Rendern, Simulationen (fem, cfd) und dergleichen kann man aber eben schon lange mehr Kerne auslasten, deswegen sind die high core count CPUs (und damit HEDT) auch quasi fast immer in Workstations oder Enthusiast zu finden gewesen, was aber natürlich nicht heißt, dass es keine Workstation mit wenig Kernen gibt/gab

EDIT: HPC und HEDT vertauscht..

 

[joshlukas]

Um gegen die Xeon positioniert zu sein, müsste AMD die TR dann aber entsprechend als Workstation CPUs positionieren.
Nicht nur ich, jeder professionelle Einkäufer und auch die Produktplaner der OEMs werden dies machen und keiner von denen wird sich Workstation kaufen bzw. welche bauen, wenn der Hersteller der CPUs diese nicht auch als Workstation CPUs bezeichnet. Der Heimanwender und kleine Systemhäuser sehen dies anderes, die bauen dann ihre Workstations auf Basis solcher Plattformen, Hauptsache sind billig und die Leistung reicht.
Nein, dies ist Unsinn und zeugt nur von mangelndem Wissen was eine Workstation wirklich ist. Wäre dem so, gäbe es keine Xeon-E die als CPUs für Einsteiger Server und Workstations vermarktet werden. Der eigentliche Unterschied zwischen einer Workstation und einem Desktop ist, dass der Desktop ein persönliches Arbeitsmittel auf dem Schreibtisch (Desktop) eines Mitarbeiters ist, während bei der Arbeit an einer Workstation die Aufgabe an erster Stelle steht und daher oft auch mehrere Leute im Schichtbetrieb an einer Workstation arbeiten. Die Workstations sind daher für Dauerbetrieb und sogar Dauerlast ausgelegt, genau wie Server die aber im Gegensatz zu Workstations headless betrieben werden, während für Desktops nur selten von hoher Last und von Betrieb währen eines Arbeitstags (8 Stunden plus Pause) ausgegangen wird.

Der Kassen PC von dem oft geredet ist, ist daher kein PC sondern eine Workstation und viele Kerne und hohe Rechenleistung, sind da nicht nötig.

Ein i5 und i7 ist deiner Definition nach keine CPU für eine Workstation. Dennoch werden diese so vermarktet. Und nun? Das Kartenhaus bricht zusammen...

Zudem ein Auszug aus Wikipedia in der Workstation folgendermaßen definiert wird:

Mit Workstation (deutsch: „Arbeitsstation“) bezeichnet man einen besonders leistungsfähigen Arbeitsplatzrechner für technisch-wissenschaftliche Zwecke oder für die Bearbeitung von Audio- und Videodaten, in Abgrenzung zum handelsüblichen Personal Computer für den Privat- oder Bürogebrauch. Typischerweise werden Workstations in Unternehmen und Forschungseinrichtungen für rechenintensive Anwendungen wie die 3D-Konstruktion, Computersimulationen, Videobearbeitung und animierte 3D-Computergrafik eingesetzt. Üblicherweise erbringen Workstations im Bereich Grafikdarstellung, Rechenleistung, Speicherplatz und Multitaskingüberdurchschnittliche Ergebnisse, oft können zusätzliche Terminals verwendet werden. Zur Erhöhung der Ausfallsicherheit und Langlebigkeit kommen teilweise auch Technologien und Komponenten aus dem Server-Bereich zum Einsatz.

Dann kannst du über die Begrifflichkeit Desktop nachdenken was es heißen mag und woher der Begriff herkommt.

 

[Ozmog]

Was AMD aber nicht daran hintert auch AM4 CPU mit nur einem Chiplet zu bringen, ja die große Mehrheit der Modelle hat sogar nur ein Chiplet.

Ist auch nicht ganz korrekt, was @acab2 da erzählt. Laut AMDs Folie (im CB-Test zu Ryzen 3000 zu finden) ist der Speichercontroller mit 32B/Cycle angebunden, so wie jeder Chiplet mit dem Controller-Chip angebunden ist. Also auch mit einem Chiplet liegen wir bereits bei 32B/Cycle, mit zwei Chiplets eben 2x 32B/Cycle.
Die I/Os sind dagegen mit 64B/Cycle an den IF angebunden.
Natürlich werden dann über die Anbindung des Chiplets sowohl die Daten für/vom RAM als auch für/vom I/O übertragen. Das gilt dann auch für zwei Chiplets, wobei die Anbindung zum Speichercontroller und zu den I/O zusammen immernoch höher ist, als die beiden Chiplets angebunden sind.

In wieweit das im praktischen Einsatz zum Flaschenhals werden kann, muss man dann sehen, aber bei AM4 reden wir ja immerhin von einer Plattform für die breite Masse. Relevant wird es hier wohl eher weniger sein.

Wie die Anbindung bei Threadripper aussieht, weiß ich nicht. Auch hab ich bei Epyc nicht viel zu gefunden. Die Chipletanbindung soll bei 32B/Cycle Read und 16B/Cycle Weite sein (wobei das schon etwas komisch klingt, weil es bei AM4 nicht so erwähnt wurde und damit man eigentlich von Voll-Duplex ausgehen kann)
Zu den Speichercontrollern hab ich keine Infos bekommen, hier liegen aber laut Schema von AMD 4 Dual-Channel-Controller vor. Ich würde hier auch von 32B/Cycle ausgehen, für jeden der vier Controller.

Wir wissen zwar noch nicht zu hundert Prozent, dass Threadripper den gleichen Controllerchip bekommt, aber man kann eigentlich davon ausgehen. Damit wäre die Anbindung die gleiche nur werden dann nur zwei Speichercontroller verwendet, stehen also 64B/Cycle zur Verfügung.

 

[Lost_Byte]

Eine kleine Navi ist dann bestimmt auch nicht unter 200€ zu haben und dann wohl kaum schneller als ne RX570....

Wenn die kleine Navi als Gegenspieler zur 1650 antritt, können die wohl kaum einen Preis von über 150€ ausrufen. Das wird auch schwer, wenn die Leistung unter einer RX 580 liegt.

 

[Holt]

Sie positionieren es doch als Workstation, nur willst du das scheinbar nicht sehen.

Wo denn? Da steht überall Desktop und nicht einmal wird TR von AMD als Workstation CPU bezeichnet. Ich habe genug Zitate dafür gebracht, bringe du nun die Zitate um deine Aussage zu belegen!

TR ist halt HPC ( high performance computing), welches man so bisher nur aus (potenten) Workstations kannte.

Nein, HPC ist eigentlich eine klassische Serveranwendung, oder was glaubst Du wie viele der Rechner in der Top 500 Liste Workstations sind?

Bis vor 2 Jahren war bei Consumer mit 4 Kernen quasi Schluss.

Unsinn, die ersten 6 Kener HEDT gab es schon viel länger.

6 Kerne waren eben den i9 vorbehalten

Nochmal Unsinn, welcher i9 hat denn bitte 6 Kerne?

Ein i5 und i7 ist deiner Definition nach keine CPU für eine Workstation.

Nein und die werden von Intel auch nicht so beworben. Also Workstation CPUs werden die Xeon-E (Einsteiger) und Xeon-W beworben.

Dennoch werden diese so vermarktet.

Aber nicht von Intel. Wenn ein kleiner Kistenschieber dies macht, dann kann Intel nichts dafür und ist daher auch nicht dafür verantwortlich. Es gibt auch Kistenschieber die Workstations mit TR anbieten, dies macht aber TR auch nicht zu einer Workstation Plattform, denn dies müsste von AMD ausgehen und die nennen TR eben eine Desktop CPU.

Wenn ein Autoverkäufer einem Kunden ein SUV als vollwertigen Geländewagen verkauft, dann kann der Autohersteller doch auch nichts dafür, wenn der Kunde im Gelände damit liegenbleibt und einem echten Geländewagen eben nicht folgen kann.

 

[iNFECTED_pHILZ]

Wo denn? Da steht überall Desktop und nicht einmal wird TR von AMD als Workstation CPU bezeichnet. Ich habe genug Zitate dafür gebracht, bringe du nun die Zitate um deine Aussage zu belegen!
Nein, HPC ist eigentlich eine klassische Serveranwendung, oder was glaubst Du wie viele der Rechner in der Top 500 Liste Workstations sind?
Unsinn, die ersten 6 Kener HEDT gab es schon viel länger.
Nochmal Unsinn, welcher i9 hat denn bitte 6 Kerne?
Nein und die werden von Intel auch nicht so beworben. Also Workstation CPUs werden die Xeon-E (Einsteiger) und Xeon-W beworben.
Aber nicht von Intel. Wenn ein kleiner Kistenschieber dies macht, dann kann Intel nichts dafür und ist daher auch nicht dafür verantwortlich. Es gibt auch Kistenschieber die Workstations mit TR anbieten, dies macht aber TR auch nicht zu einer Workstation Plattform, denn dies müsste von AMD ausgehen und die nennen TR eben eine Desktop CPU.

Wenn ein Autoverkäufer einem Kunden ein SUV als vollwertigen Geländewagen verkauft, dann kann der Autohersteller doch auch nichts dafür, wenn der Kunde im Gelände damit liegenbleibt und einem echten Geländewagen eben nicht folgen kann.

Zu HPC hast du natürlich vollkommen Recht. Ich wollte eigentlich HEDT schreiben. Sorry für die Verwirrung.

Aber ich glaube wir beide kommen hier auf keinen grünen Zweig. (wie so oft)
Ich und viele andere sehen TR eben als stabil laufendes, hochtaktendes, hochkerniges Arbeitstier mit all seinen vor und Nachteilen. Falls das nicht deiner Definition von Workstation entspricht, dann ist das wohl so.
Mir reicht die Marktplatzierung und das W im Namen aus um da keine Zweifel dran zu haben was AMD uns da verkaufen will.
Und das Fehlen von OEM Kisten hat wie du hoffentlich mittlerweile auch gemerkt hast relativ wenig mit der Definition Workstation zu tun.

 

[Ozmog]

Gibt es mittlerweile eigentlich auch TR4-Boards ohne Gaming/Designer-Schnickschnack?

 

[Tech_Blogger]

Es wurden zumindest Workstation-Bretter ohne RGB-Kindershicedreck angekündigt.

Edit:
hab mich gerade vertan, das waren ja AM4-WS-Bretter.

 

[Jan]

Ich glaube nicht, dass es einen TR 3000 mit 16 Kernen geben wird. Der hieß in der Vergangenheit 1950X und 2950X und genau den Platz belegt jetzt schon Ryzen 9 3950X mit - tada - 16 Kernen. TR 3000 wird deshalb mindestens 24 bieten, glaube ich.

 

[joshlukas]

Wo denn? Da steht überall Desktop und nicht einmal wird TR von AMD als Workstation CPU bezeichnet. Ich habe genug Zitate dafür gebracht, bringe du nun die Zitate um deine Aussage zu belegen!
Nein, HPC ist eigentlich eine klassische Serveranwendung, oder was glaubst Du wie viele der Rechner in der Top 500 Liste Workstations sind?
Unsinn, die ersten 6 Kener HEDT gab es schon viel länger.
Nochmal Unsinn, welcher i9 hat denn bitte 6 Kerne?
Nein und die werden von Intel auch nicht so beworben. Also Workstation CPUs werden die Xeon-E (Einsteiger) und Xeon-W beworben.
Aber nicht von Intel. Wenn ein kleiner Kistenschieber dies macht, dann kann Intel nichts dafür und ist daher auch nicht dafür verantwortlich. Es gibt auch Kistenschieber die Workstations mit TR anbieten, dies macht aber TR auch nicht zu einer Workstation Plattform, denn dies müsste von AMD ausgehen und die nennen TR eben eine Desktop CPU.

Wenn ein Autoverkäufer einem Kunden ein SUV als vollwertigen Geländewagen verkauft, dann kann der Autohersteller doch auch nichts dafür, wenn der Kunde im Gelände damit liegenbleibt und einem echten Geländewagen eben nicht folgen kann.

Das ist deine Sichtweise und zwar ohne Belege. Definiere bitte Workstation und Desktop. Vielleicht leuchtet es dir dann ein. Übrigens meine Threadripper Plattform fungiert als Server.

Definiere "Gelände" und "echte Geländewagen" und schaue nach wofür die Abkürzung SUV steht.

Ergänzung: https://www.amd.com/de/where-to-buy/workstations-cpu
Und nun?

 

[MIWA P3D]

N

Es wurden zumindest Workstation-Bretter ohne RGB-Kindershicedreck angekündigt.

Edit:
hab mich gerade vertan, das waren ja AM4-WS-Bretter.

Nope gibt auch von zwei Herstellern gute WS bords für TR

 

[Tech_Blogger]

Ohne RGB?

Mir wäre das persönlich zwar egal, aber es wurde halt nach Brettern ohne RGB gefragt

 

[bad_sign]

TR ist eben nicht Fisch und nicht Fleisch.
Eine dedizierte Workstation Plattform hat R bzw. LR DIMMs zu supporten.
Ohne dem ist es, wie richtigerweise selbst so bezeichnet, nur eine aufgebohrte Desktopplattform.
Leider macht dies AMD nicht, die Strategie dahinter kann ich nicht ganz nachvollziehen. Sicher, man will sich von EPYC abgrenzen, aber das doppelt so breite Speicherinterface, Multi CPU Support u. ggf. mehr PCIe sollten doch dicke reichen...
Hätte auch längst dahin gewechselt, wenn diese (unnötige) Gängelung nicht wäre - schade, Chancen vertan

Sind dir 256 GB RAM zuwenig?

 

[yummycandy]

Da wirds wohl noch viel mehr in Richtung WS geben.

The original leak from USB-IF listed three chipsets: TRX40, TRX80, and WRX80. We are unable to tell what these numbers mean at this time, but one could guess they are going to offer more memory slots or PCIe lanes depending on the chipset and processor used. The WRX80, on the other hand, sounds like a workstation board. Whether these are more productivity-oriented boards or supporting higher core Threadripper CPUs, we don’t know yet.

By moving away from X_99 board naming, AMD would simplify the product stack for consumers, who may be confused by overlapping Intel and AMD HEDT board naming.

https://videocardz.com/newz/asus-preparing-two-amd-trx40-motherboards

 

[OTM-Offline]

Zu einer guten WS gehört mehr als nur ein 32 Kern-Prozessor.
Das mussten schon so einige AV-Workstation-User bei Ryzen 1 und 2 am eigenen Leib erfahren.
Wenn AMD bei den 3000ern keinen Mist baut, dann könnte das im WS-Segment einen heftigen Erdrutsch für Intel bedeuten. Die Leistung ist da, jetzt müssen sie die WS nur noch rock solid werden.

 

[Jesterfox]

Ohne RGB?

https://www.tyan.com/Motherboards_S8020_S8020AGM2NR-EX

Das scheint ohne RGB zu sein ;-)

 

[Tech_Blogger]

Ohne RGB ist gut

 

[Chismon]

Wenn denn wirklich nur leicht mehr mit Navi14-GPUs als RX 570 Niveau moeglich sein wird, wie auf WccfTech per angefuehrten, angeblichem Leak gemunkelt, dann duerfte GTX 1660Ti Leistungsniveau klar ausser Reichweite sein und sich die Frage stellen, ob das nicht RX 5500(XT) Karten anstelle von RX 5600 (XT) GPUs werden und Navi12 Chips dann doch die RX 5600(XT) befeuern werden, so dass die ueber Wochen sich hinziehenden Geruechte zu RX 5800 (XT)/Oberklasse-RDNA1-Navi-Karten (aus ach-so-verlaesslichen-Quellen) im Endeffekt doch nur Wunschdenken gewesen sein koennten .

Ohnehin wuerde das von den Chip-Bezeichnungen und weiteren abzudeckenden Leistungsklassen viel mehr Sinn machen, wenn Navi14 die RX 5500(XT) Karte(n) stellt und Navi12 Chips die RX 5600(XT) Karten ... das einzige was halbwegs dagegen spricht waren die Formulierungen von Lisa Su im letzten Interview dazu, was in den kommenden 2 Quartalen an neuen AMD-Produkten auf den Markt kommen wird.

Ob sich so eine Navi-Einsteigerklasse-Karte (angeblich unter 200 US$) gegenueber einer immer noch sehr guenstigen RX 570 lohnen wird oder ebenso wie bei der GTX 1650 preis-leistungstechnisch zu wenig bieten wird im Vergleich zum direkten Pascal-GPU-Vorgaenger, bleibt abzuwarten.

Wuenschenswert waere es wenn AMD/RTG in dieser Leistungsklasse wieder klar Oberwasser haette, denn die RX 570 war die Polaris-Karte schlechthin gegen welche nVidia mit den GTX 1050(Ti) Karten preis-leistungstechnisch kein Land gesehen hat, obwohl zum Teil hoehere Preise fuer deren deutlich schwaechere Karten verlangt wurden.

Bezueglich des Threadripper 3000er Marktstarts interessieren mich erstaunlicherweise die TR4 HEDT-Boards am meisten und was diese im Vergleich zu den X 570 AM4 Boards der Matisse-Mainstream CPUs leisten und kosten werden (ob dort auch wegen PCIe 4.0 die Boardpartner und AMD auch kraeftig die Hand aufhalten werden und deutliche Preissteigerungen bei den Boards zu verzeichnen sein werden).

 

[Tech_Blogger]

Ich bin gespannt was sich da bei der Effizienz tut, die sollte schon so um 10%+ steigen.