hrafnagaldr schrieb:
Optisch sind die Gameworks Effekte nicht der Knaller und AC:U läuft aktuell auf einer R9 290X besser als auf einer GTX980. PhysX fand ich immer wie 3D Kino: die ersten 15 mInuten wars toll, danach wurde es nicht weiter wahrgenommen. Das Feature hab ich nach meiner 560Ti zuletzt nie vermisst.
Wenn man hingegen sieht, wie geil zB Civ Beyond Earth mit VSR 3200x1800 und Mantle selbst bei vollgebauter Massive Map läuft vermisst man PhysX garantiert nicht. Aber gut, AC habe ichzB nie selber gespielt. Liegt nicht am Titel, sondern an Ubisoft. Und solange Ubisoft mit Gameworks kommt kann mir das völlig egal sein. Wie bei EA. DA:O habe ich trotz Mantle ebenfalls nicht gekauft.
Wie gesagt, es sind kleine "Schmankerl" Da braucht man doch nicht argumentieren, dass man auf dieses und jenes verzichten KÖNNTE. Ja, WARUM soll ich verzichten? Nur damit ich AMD kaufen kann? Ich habs und fertig. Wenn ichs brauche, wirds genutzt, wenn nicht, dann eben nicht. Das ist doch mehr Vorteil als Nachteil. Oder etwa nicht?
Mantle in DA:Inquisition war dagegen absoluter Rotz und hat das Game unspielbar gemacht. Auf meiner HD7950 hatte ich damit deutlich schlechtere Performance als unter DX11 und dazu noch Framedrops in den einstelligen Bereich. Mit DX11 liefs ohne Probleme. Klar, mit einer R9 290 würds angeblich optimal laufen. Aber wenn das so weiter geht und immer nur die aktuellsten Karten richtig mit Mantle kompatibel sind, weil die Entwickler die Schnittstelle nur auf diese optimieren, dann ist die Sache eh schon für die Katz, wo man doch gerade bei älterer Hardware mehr Performance brauchen würde, als mit topaktueller. Das führt ds Konzept der besseren performance durch Mantle völlig ad absurdum.
Und einen Teil von Mantle kann man auch mit einer nVidia Karte mitnehmen. In DA Inquisition laufen die CPU limitierten Szenen nun deutlich besser. Mit der HD7950 wäre Mantle (welches ja nicht funkioniert hat) nötig gewesen, damit ich überhaupt an einigen Stellen die 60 FPS erreiche, da die CPU eben voll limitiert hat. Mit der nVidia ist das CPU limit weg und befindet sich nun jenseits der 60 FPS.
Nur in BF4 hat Mantle was gebracht, ca 5 FPS im CPU limit, weil auch hier die HD7950 nicht richtig unterstützt wurde. Auf den 64er Maps war ich IMMER im CPU limit und da hätte Mantle schön was bewirken können. Nun mit der nVidia Karte hab ich nun aber trotzdem deutlich mehr FPS, obwohl ich eigentlich im CPU limit war.
AMD hats also nichtmal mit Mantle geschafft, meinen i5 so gut auszunutzen wie nVidia. Das ist einfach schade und frustrierend.
Civilisation mag da vielleicht anders sein, aber in einigen Monaten steht schon DX12 vor der Tür, was Mantle wohl mehr oder weniger Nutzlos macht. Vielleicht wird es das ein oder andere mal besser sein, als DX12, aber auch nur, wenn sich Entwickler darauf einlassen. Es sieht jetzt schon durchwachsen aus mit Mantle Support in kommenden Games und mit DX12 am Markt wird das mit Sicherheit nicht besser.
Im Endeffekt also alles nur "könnte, hätte, Fahrradkette".
Mantle wird damit vom "Schmankerl" und kleinen Extra degradiert zu einer Notwendigkeit, um im CPU Limit nVidia die Stirn zu bieten, was wie ich schmerzlich erfahren musste, einfach nicht funktioniert, wie es sollte.
Mit der nVidia Karte hab ich in den Allermeisten Games im CPU Limit geiche oder oft auch bessere Performance und hab PhysX als kleines Extra, Gameworks Spiele laufen auch, so wie sie sollten.
Bei AMD hab ich in den Games, die CPU limitiert sind mit etwas glück Mantle, das dann mit etwas Glück auch richtig funktioniert. Ansonsten hab ich weder Extras wie PhysX und Gameworksspiele laufen einfach nur schlecht.
Ja, der Omega Treiber hat die Situation etwas entschärft, aber es wird sich zeigen müssen, ob das auch auf Dauer besserung bringt. Wenn ja, kann ich druchaus auch wieder AMD kaufen, aber aktuell siehe ich keinen Grund.
gabbercopter schrieb:
jop 10 fps rechtfertigen 250€ aufpreis bei der 980 allemal daumen hoch
War das nicht schon immer so, wenn es um HighEnd Hardware geht? Ausserdem sollte man den Prozentualen Vergleich heranziehen. Eine GPU, die in einem Game 10 FPS schafft und die andere 5 FPS ist nunmal doppelt so schnell, was den Unterschied 30 vs 60 FPS ausmachen kann....
Aber ich seh schon, es geht wieder nur um den Preis. Ist ein Prdukt günstiger ist es automatisch gut. Ein objektiver Vergleich, der den preis aus dem Spiel lässt findet bei den Meisten niemals statt. Ist doch bei Apple genauso. Wenn sie nicht so teuer wären, hätte sie mehr Kunden, aber die meisten greifen dann zu nem Günstigen Androiden und loben ihn in den Himmel, obwohl das 200€ Gerät wohl das deutlich schlechtere Gerät ist.... Nur um mal zu verdeutlichen, was hier abgeht.
, hoffe AMD bringt in diesem Jahr zumindest im GPU Bereich was Neues...
