News AMD: Vega für Enthusiasten kommt erst 2017

[Casillas]

Genau.

Jetzt werden wieder die "angeblichen" AMD Probleme rausgeholt.

AMD ist nicht stabil, schlechte Treiber usw.
Da sollten wir ja nun echt drüber hinweg sein. Oder ?

 

[Lars_SHG]

Da sollten wir ja nun echt drüber hinweg sein.

Nein, Märchen werden immer da sein über den vorgezogenen release weil ja in Wirklichkeit auf einmal kaufmännische Quartale / Halbjahre für sachliche Veröffentlichungen herangezogen werden - oder die Mär das AMD-Karten nach 2 Jahren doppelt so schnell sind und nVidia nur noch halb so langsam, nur schlechte Treiber bei beiden.........hat es alles nie gegeben (bzw. schlechte Treiber haben beide des öfteren veröffentlicht, aber eben nicht nur) und dennoch schreibt es ein Fanboy auf jeder Seite auch in diesem Thread.
Solange es Fanboys gibt, gibt es eben auch immer Leute die andere verunsichern bzw. ohne Argumente auf ihre Seite ziehen wollen.

 

[Benji18]

@Lars_SHG

Fanboys hast du aber im leben überall, nicht nur im PC Markt. Es werden halt bei AMD viele Sachen zu einer Verzögerung geführt haben, ich tippe jetzt mal darauf das wohl HBM2 und TSMC schuld an der Verzögerung sind. Es kann natürlich auch sein das AMD etwas "sparen" wollte und die gekauften Wafer/Fertigung bei TSMC für Zen ebenfalls nutzt für Vega so könnte man sicherlich einen besseren Preis aushandeln.

Wir wissen nicht wie schnell Vega wird und daher kann man nicht sagen ob es eine Enttäuschung wird oder ob Sie es geschafft haben die Shader Auslastung die bei Polaris schon verbessert wurde noch weiter zu Optimieren (meiner Meinung nach das größte Problem bei der GNC Architektur).

 

[Alkcair]

Zumal ich finde, dass eine 3GB GTX 1060 durchaus ihre Daseinsberechtigung hat, solange wirkilch ausreichend kommuniziert wird, dass sie "nur" 3GB hat.

Die 3GB Variante hat nicht nur weniger Speicher sondern auch weniger Shader... Das suggeriert der Name jedoch nicht, deswegen wohl das Wort Kundenverarsche?

 

[Casillas]

Fullquote entfernt

genauso siehts aus. Haben nichts aus der 970er Geschichte gelernt.

 

[Conceptions]

Bei Nvidia wiegt meiner Meinung die Kastrierung des Speichers der 970 sogar so sehr, dass wenn ich davon betroffen wäre, die Firma wegen Betrug angezeigt hätte.

Naja, zumindestens hätte der liebe Konsument mal lieber Rückgrat zeigen können. Genauso wie einige Medien.
Stattdessen wurde und wird teils noch immer die Problematik relativiert und weiterhin gesagt "tolle Karte" und munter konsumiert.

Was den beiden fehlt ist eine dritte Konkurrenz und das wissen beide. Von mir aus wäre ich dafür das Intel sich in diesen Zweig begibt und beide wegfegt. Lieber ein Monopol wo man weiß was man hat statt diesen Kinderquatsch mit 15-20% Verbesserung nahezu gleichen Releasedates und wen wunderts den nahezu gleichen Karte mit der nahezu gleichen Leistung. Ein abgesprochenes Spiel eben. Auf so einen Scheiß kann ich verzichten.

Ja, dem GPU als auch dem CPU Markt (jaja VIA) fehlt eine dritte, vierte Konkurrenz.

Leider hat sich ja STMicroelectronics (Kyro / II) dann zurück gezogen und nicht mal mehr den Kyro III (hätte dann die T&L Einheit gehabt) gebracht, obwohl quasi fertig.
Aber doch nicht Intel. Und schon gar nicht als (Quasi-) Monopolist. Was der Konsument davon hat sieht man ja im CPU Bereich.
Intel hatte es versucht und ist grandios gescheitert, und konnte zu ihrem Glück ihr Projekt noch umbiegen und zu Geld machen.
Nur weil man CPU kann und viel Geld für R&D hat, bedeutet es nicht das man auch gute GPUs bauen kann.

Bei den GPUs wird auch nur mit Wasser gekocht, dazu die Problematik der Fertigung(sgrößen).
AMD und nvidia mussten zB wesentlich länger als geplant mit 28nm Vorlieb nehmen, Fury wurde für einen 20nm Prozess ausgelegt und musste dann in 28nm produziert werden.
Es gibt eben physikalische Grenzen, ganz neue Problematiken (oder welche neue Lösungen bedürfen), woher sollen die geforderten Quantensprünge kommen?

Andererseits gibt es genug Konsumlemminge, welche nicht Verzicht üben können/wollen, sich verscheißern lassen, sich an proprietäre Lösungen binden gepaart mit einer unnatürlichen Markentreue und alles schlucken was man ihnen vorsetzt.

 

[Touchthemars]

AMD bekommt es einfach nicht gebacken mit denn großen mitspielen zu können. Vega wird genau so eine Enttäuschung werden wie alles andere in denn letzten Jahrzehnten. Wenn Vega da ist haut Nvidia schon seine nächstes Update nach und Vega ist wieder um gut die hälfte langsamer. Das es die Firma AMD noch gibt wundert mich, gut die Karten kaufen auch User die auf das Geld achten müssen oder die Leistung nicht brauchen.

Könnt ihr Idioten nicht mal damit aufhören?

 

[Conceptions]

Die 3GB Variante hat nicht nur weniger Speicher sondern auch weniger Shader... Das suggeriert der Name jedoch nicht, deswegen wohl das Wort Kundenverarsche?

genauso siehts aus. Haben nichts aus der 970er Geschichte gelernt.

Richtig, stattdessen wird auch weiterhin munter die Fahne hochgehalten.

 

[Unnu]

Ich brauch jetzt, aber halt nicht von Nvidia, da ich die Preispolitik und "Täuschungen" von Seiten Nvidias nicht unterstütze. Eine 1070 ist mittlerweile sogar halbwegs attraktiv, aber ich warte lieber. Deshalb ist Vega für mich vorerst alternativlos.
...
Gerüchte wurden durch diverse Websites (Unter anderem Cashback Aktion von AMD selber) und gelistete Platinen befeuert. Wäre halt eigenartig wenn AMD dieses Mal komplett auf die X90 Bezeichnung verzichtet.

Tjoah, dat is jetzt halt kacke. Kann ich allerdings nachvollziehen. Mir persönlich kommt auch nix nvidiaartiges ins Haus, wenn auch aus anderen Gründen.
... ich plane für den Übergang mit einer RX470 4GB Custom. Mir reicht das, nur bei Dir lohnt sich das halt nicht.
Vielleicht hast Du ja Glück und Vega 10 ist kein Enthusiast und kommt entsprechend früher.
Ja es wäre eigenartig. Andererseits hat AMD schon des öfteren eigenartige Entscheidungen getroffen. Bspw. eine RX480 ohne GDDRX5.

 

[Lars_SHG]

Es werden halt bei AMD viele Sachen zu einer Verzögerung geführt haben, ich tippe jetzt mal darauf das wohl HBM2 und TSMC schuld an der Verzögerung sind.

Es ist doch letztlich völlig egal warum es diese Verzögerung gibt. Ob man nun spekuliert ob es hier oder daran liegt.
Die Karten sind nicht da und das erlaubt nVidia noch weiter an der Preisschraube zu drehen - überraschender weise funktioniert es, die Fanboys stufen einfach das Mittelklasse Produkt - selbst wenn es unbestreitbar und offensichtlich eins ist, eine Stufe höher.
Glückwunsch nVidia - ich mache da nicht mit und schreibe hier auch warum, allein schon deshalb, weil die weniger informierten Anwender sich selbst ein Bild machen sollen und nicht denken das sie die Preise bezahlen müssen, um damit das derzeitige High-End Produkt bekommen, was bei näherer Betrachtung auch für den Laien erkennbar ist.

Aus meiner Sicht überrascht es nur, dass nVidia sehr wohl in der Lage war eine schnelle Mittelklasse Karte mit limitierten Speicherinterface aber Dank GDDR5X auf den Markt zu bringen um etwas zu verkaufen (so denn HBM2 der Grund für die Verzögerung auf beiden Seiten ist) - warum sehen wir das nicht bei AMD? Die hängen mit einer Graka für den unteren Mittelklasse Gaming-Bereich (480) bzw. Einsteiger Leistung (470) hinterher - pikanter weise ist die noch nicht mal in für die Massen brauchbarer Ausführung lieferbar seit Monaten (480).

Fakt ist doch, Verzögerungen kann es aus vielen Gründen geben, aber wenn ich nicht so flexibel bin diese irgendwie zu umgehen, bleibe ich als Hersteller auf dem Problem sitzen während der Wettbewerb munter verkauft.
Erscheint mir nicht vernünftig und kaufmännisch fragwürdig - das es anders geht, sehen wir bei nVidia.

 

[Unnu]

... aber wenn die kleinste Karte der Polaris Reihe, also Vega 11 ( ich nenne sie mal 490/490x) ...
Bei Vega 10 (Fury II ? ) könnte ich mir durchaus vorstellen das AMD ein Top Modell rausbringt das sich mit der Titan XP anlegen soll und 16GB HBM2 bieten wird.

Am meisten bin ich gespannt auf eine fiktive 490 und wieviel man zahlen muss für den HBM2 einstieg.

Du wirfst da was durcheinander: Vega != Polaris. Der kleinere Vega ist der Vega 10. Der "dicke Brocken" ist Vega 11.
Bei Polaris ist's ja anders rum. Polaris 10 ist der große Chip und Polaris 11 der Kleine.

Ansonsten stimme ich zu: Ich bin gespannt ob AMD eine RX 490 bringen wird so als Überbrückung.

Ergänzung (30. August 2016)

AMD wird pro Chip nicht nur eine Karte bringen.

Hm, mag sein.
​Momentan haben wir 2 Chips und 3 Karten.
Und es sieht nicht danach aus, als ob sich da was dran ändern würde bis Vega.

Ergänzung (30. August 2016)

Hast du den Link parat?

Ich nehme an er meinte das hier:
http://videocardz.com/amd/radeon-rx-400/radeon-rx-490

 

[Jesterfox]

Leider hat sich ja STMicroelectronics (Kyro / II) dann zurück gezogen und nicht mal mehr den Kyro III (hätte dann die T&L Einheit gehabt) gebracht, obwohl quasi fertig.
Aber doch nicht Intel. Und schon gar nicht als (Quasi-) Monopolist. Was der Konsument davon hat sieht man ja im CPU Bereich.
Intel hatte es versucht und ist grandios gescheitert, und konnte zu ihrem Glück ihr Projekt noch umbiegen und zu Geld machen.
Nur weil man CPU kann und viel Geld für R&D hat, bedeutet es nicht das man auch gute GPUs bauen kann.

Wobei man bei Larabee auch sehen muss dass das keine direkte Konkurrenz zu den anderen werden sondern eben eine neue Richtung einschlagen sollte. Da hat sich Intel mal nicht auf bewährtem ausgeruht sondern mal was neues probiert. Das sie damit gescheitert sind... ok. Für gewisse Bereiche sind die Karten/Chips trotzdem ganz interessant.

Beim Kyro war ST ja nur der Fertiger und PowerVR produziert aktuell auch weiterhin GPUs. Allerdings halt nur für den Mobilbereich. Aber denen würd ich noch am ehesten einen Wiedereinstieg zutrauen, glaub aber nicht das es passieren wird.


Was die aktuellen AMD Karten angeht hab ich mir zum Glück letztes Jahr eine Fury X geholt, mit der steh ich immer noch gut da und brauch eigentlich noch gar nichts neues ;-) nur das VRAM-Problem wird mich halt bei DeusEx treffen (wird aber erst gekauft wenn DX12 drin ist)

 

[AMINDIA]

Wie immer eben.
Am Ende wieder Geschichten wie böse der, wie schlecht dieser, ach ja Treiber bla bla : Geseier.

AMD scheint ja, entgegen der hier schon jahrelangen schreibenden Experten in Wirtschaft, Medien, Management und Prognosen einfach nicht zu gehorchen.
Im Gegenteil. Knapp 7 Euro für die Aktie.

Im Grunde ist es wie so vieles im Leben, Haarspalterei. Man muss auch einen Gewinner haben und bei zwei Teilnehmer ist der andere der Verlierer. Würde ich mir aktuell, also heute bis in 2 Monate, eine Grafikkarte kaufen, dann klar die 1060 6GB. Für meine Bedürfnisse besser geeignet als eine RX 480.
Doch beide Chips sind gut und die Unterschiede müssen den Gewinner und Verlierer ausmachen. Ich sehe aber auch aus meiner Sicht, dass Nvidia einfach positiver aus dem aktuellen Marktstart gegangen ist. Nvidia kann eben von gut verdienen (1060), bis super geil verdienen (Titan X) glänzen.
AMD will im Marktanteil abgrasen und fährt diese Strategie. AMD könnte auch überhaupt nicht den kompletten Markt mit Produkte bedienen. Einen Schritt nach dem anderen. Die 480 ist gut, im Vergleich zur 1060 für die hier am lautesten rufenden der Verlierer.
Doch es sind gute Fortschritte im Vergleich zu AMDs 28nm Chip. Nur das ist doch erst einmal wichtig.

Erstes Ziel erreicht, Verbesserung beim Grafikchip

Zweites Ziel anscheinend gut. Sagt AMD und zeigt gleiche Leistung 8C / 16T 3GHz Zen gegen 8C / 16T 3GHz Boradwell.

Drittes Ziel. Architekturverbesserungen in Vega einfließen lassen und natürlich den wichtigen Punkt Leistungsaufnahme unter Last mit HBM deutlich zu reduzieren. Dann auch im High End Markt mitmischen.

Mehr geht nicht bei AMD. Die Aktie zeigt doch über 300% in 12 Monaten Zugewinn.

Die besseren Experten sitzen eben doch bei AMD

 

[Conceptions]

Wobei man bei Larabee auch sehen muss dass das keine direkte Konkurrenz zu den anderen werden sondern eben eine neue Richtung einschlagen sollte. Da hat sich Intel mal nicht auf bewährtem ausgeruht sondern mal was neues probiert. Das sie damit gescheitert sind... ok. Für gewisse Bereiche sind die Karten/Chips trotzdem ganz interessant.

Ja, eine neue Richtung, eine neues Konzept, eine neue Herangehensweise, dennoch als GPU im Desktopbereich nicht zu gebrauchen.

Beim Kyro war ST ja nur der Fertiger und PowerVR produziert aktuell auch weiterhin GPUs. Allerdings halt nur für den Mobilbereich. Aber denen würd ich noch am ehesten einen Wiedereinstieg zutrauen, glaub aber nicht das es passieren wird.

Jain. PowerVR lizensiert ihre Technik, genauso wie ARM, produziert aber nichts selber.
Intel hatte ja auch mal PowerVR Technologie lizensiert.
ST war ein Lizenznehmer, hat sich dann aber zurückgezogen und somit war auch der Kyro III (Series 4) weg vom Fenster.
Nvidia hatte ja auch mit entsprechenden Marketing aka Lügen bei den OEMs den KyroII (Series 3) schlecht gemacht.

Die Series 5 von PVR wurde auch noch entwickelt, doch für den PC Bereich hat sich kein Lizenznehmer gefunden.
Warum auch immer, denn der Kyro II war schon ein verdammt guter Chip, der Kyro III sollte die wenigen Schwächen ausbügeln und der imaginäre Kyro IV/Series 5 wäre bestimmt auch nicht schlecht geworden.

 

[Bartmensch]

Ich verstehe die Meckerer über AMD hier auch nicht so wirklich.
Den meisten Umsatz im Grafikkarten Segment machen die GPU Hersteller mit den Brot - und Butter-Produkten der unteren Mittelklasse.
Von daher kann ich es sehr gut verstehen, dass AMD erst mit der RX480/470 und 460 rausgekommen ist.
Denn neue High-End-GPUs mögen zwar auf dem Papier toll aussehen, machen aber nunmal weniger Umsätze.
Also soll die HighEnd AMD GPU ruhig noch bis 2017 warten.
War ja ohnehin so geplant, zumindest nach den Roadmaps.
Warum also die Aufregung?
Warum AMD keine GDDR5x verwendet hat auf der RX?
Weil diese RAM Art eben teurer ist und das RAM Interface davon auf Grund der geringen Bandbreite vermutlich nicht profitieren würde.
Denn die RX /Polaris hat ja nur 256 Bit.

 

[Iscaran]

Ich könnte mir vorstellen, dass noch eine rx485 kommt, die später (kurz vor Weihnachten) höhere Taktraten (ca. 1400MHz) mit besserer Effizienz bietet. Ähnlich der HD7970 GHz Edition
Wenn man dann noch GGDR5x Speicher verbaut dürfte das Ergebnis Recht viel versprechend aussehen.
Das ist natürlich reine Spekulation, aber durchaus im Bereich des Möglichen.

Hmmm, eine optimierte RX490 bzw 485 mit GDDR5X auf Basis einer 480 zum X-Mas könnte schon funktionieren und mal eben 30% auf die 480 an Leistungs aufschlagen. Vielleicht ist das der Grund dass AMD GDDR5X erstmal "zurückgehalten" hat - um noch was draufsetzen zu können bis Vega kommt.
Andererseits ich gehe davon aus dass der berichtete 1H/2017 Zeitraum mit dem Geschäftsjahr von AMD korreliert ist. Das würde dann auch die Möglichkeit geben zu Weihnachten zumindest den "kleinen" Vega zu sehen und den großen dann vielleicht Januar bis Ostern.
Ein kleiner Vega müsste auch ca 50% über einer RX480 liegen - das wäre auch perfekt zum X-Mas für sagen wir 400-450€ ein GTX 1070 Konter.

 

[Chismon]

Hm, ich weiß nicht, solche Leute mag es sicherlich geben, aber sie gehören der Minderheit an. Denn was soll denn bei einer Grafikkarte Prestige-Denken? Es ist ja nicht wie ein Porsche oder ein iPhone, das man jedem zeigen "muss"... Ich sehe keinen Grund, warum eine Grafikkarte etwas mit Prestige zu tun haben sollte, vermutlich würde niemand eine Bling-Bling-Markenkarten nehmen ... insofern ist dieses "Prestige-Denken" ja nun wirklich Quatsch.

Ist es nicht wie ein Porsche oder iPhone, was ja eigentlich auch nur die jeweiligen Fach-Spezis interessieren dürfte? Also ich kenne mehrere Leute, die iPhones haben und damit nicht hausieren gehen bzw. nicht gesondert hofiert/bewundert werden und glauben sich (wegen eines Mainstream iPhones) darauf etwas einbilden zu müssen und Porsche Fahrer ... naja, der direkte Nachbar meiner Kindheit hatte standesgemäß als Arzt einen 911, sah ganz nett aus (aber angeblich brauchte er auch regelmäßig Spritzen in den Rücken, weil das Auto dann doch nicht so bequem war und eben primär als Statussymbol diente, später dann ausgetauscht wurde ), aber Geld hat mir z.B. noch nie imponiert (eine Frage der Erziehung, zumal "derjenige, der es hat nicht darüber spricht", außer Neureiche natürlich, wovon es heutzutage jede Menge gibt).

Das Prinzip ist das gleiche bei Grafikkarten, auch wenn der Kreis der Leute - welches sich darüber definiert sehen möchte - wohl ein etwas anderer ist als bei Smartphones und Automobilen. Insbesondere in solchen Foren wie bei CB aber auch anderweitig sind eben die Leute anzutreffen, bei denen ein Prestige-Denken mitschwingt, was ist denn eine Titan Karte anderes als Prestige und deswegen von nVidia eingeführt worden ... genau, gar nichts, denn mehr als die Ti Variante hatte diese meist nicht zu bieten (außer eben die überzogene Preisgestaltung mit dem "sich das (beste) leisten können" Image).

Das heißt im Umkehrschluss nicht, dass jeder Titan-Besitzer sich zu jeder bietenden Gelegenheit (selbst) für seinen Kauf feiern lassen möchte, aber dort definieren sich schon einige über Ihren Grafikkartenkauf. Natürlich gilt das auch für Leute mit Kartenexemplaren in schwächeren Leistungsklassen. Die Bling-Bling Varianten gibt es ja nicht nur bei GPUs sondern auch bei Mainboards, Mäusen, Gehäusen, Keyboards, usw. ... allem, was das "Gamerherz" sich wünscht und natürlich erfüllen diese vordergründig nur den Zweck damit auffallen zu können bzw. die Produkte vorzeigen zu können, wobei einige (HIS etwa oder andere Boardpartner bei den preiswertesten Modellen einer Leistungsklasse) noch nicht (ganz) auf den Zug aufgesprungen zu sein scheinen (Substanz da u.U. wichtiger ist oder wegen des Preisdrucks).

Mögliche Selbstkritik ist bei den meisten wohl ein Zeichen von Schwäche und findet sich bedauerlich Weise in den wenigsten Fällen/Kommentaren in Hardware-Foren. Nur weil Dir das alles noch nicht aufgefallen ist oder Du die Augen davor verschließt, ist es immer noch kein Quatsch sondern traurige Realität bei einigen .

Meinst du wirklich, dass es gut ist, oberhalb der RX 480 keine aktuelle Karte mehr zu haben? ... aber gerade die ~400€ für eine Grafikkarte sind heutzutage sehr viele bereit auszugeben, gerade wenn sie sich auch einen Monitor oberhalb FullHD gekauft haben (WQHD, UHD + die ganzen 21:9 Auflösungen). In dem Bereich kann sich aber die GTX 1070 entspannt austoben. Hinzukommt ja, dass GTX 1060 und RX 480 die Käufe der GTX 1070 mehr oder weniger sogar ankurbeln ...

Nein, meine ich nicht, denn wenn der Kunde durch sein Kaufverhalten die Produktentwicklung nicht mehr lohnend macht, würde ich da auch die Reißleine ziehen, bevor der Rest der Unternehmens auch noch darunter leidet und evt. hops geht (was bei AMDs angespannter Finanzsituation nicht unrealistisch wäre, zumal für mich die Lage dort immer noch weit vom Status "stabilisiert" entfernt ist, auch wenn die Aktie zunehmend von Zockern in die Höhe katapultiert wurde in den letzten Monaten).

Vielleicht hängt die weitaus spätere Veröffentlichung von Vega maßgeblich mit HBM2 zusammen, vielleicht ist es aber auch eine klare Nachricht an die Konsumenten (und für einige auch ein längst fälliger Denkzettel, die AMDs Rolle/Daseinsberechtigung nur als Preissenker für nVidia GPUs sehen) wie es generell um die Lage am Grafikkarten-Markt bestellt ist (die das bis heute nicht blicken und immer noch treu-doof dem Marktführer hinterher dackeln, das Phänomen kennt man ja noch extremer von Apple Jüngern, die einen wahren Markenkult zelebrieren).

Was wird passieren bei/nach der Vega-Vorstellung, das gleiche wie damals bei Fiji auch, die üblichen Verdächtigen kommen danach zum lästern über Vega auch wieder aus Ihren Löchern gekrochen, weil die Karten ja mehr als die Konkurrenz verbrauchen werden (selbst wenn es marginal sein sollte), HBM2 sowieso viel zu teuer ist und die Karten trotz modernerer/besserer Architektur vergleichsweise zu teuer macht (trotz schnellerem und energiesparenderem Datendurchsatz, besserer Adressierung, Platzersparnis für Mehrleistung) und nur genau so groß wie der GDDR5 Billigspeicher bei der Konkurrenz sein wird, die Karte zu viel Spannung anfänglich hat und wärmer wird, nicht auf Anhieb als Nonplusultra-Custom Variante von allen Boardpartnern geliefert werden kann (am liebsten noch für den halben Preis der GPUs der Konkurrenz), in dann altbackenen DX11 Spielen im Schnitt weniger leisten (das kann ja notfalls auch von einigen Testern gut mit ausgewählten Spieletiteln/Benchmarks lanciert werden um das gewünschte Ergebnis zu produzieren) oder was weiss ich.

Der ewig gleiche polemische Schmarrn, irgendetwas wird man sich schon aus der Nase ziehen bei den nVidia Fanboys, um die Karten direkt tot zu reden/diskutieren .

Interessant für wen, für die kleine Menge an AMD Fans und neutralen, informierten Käufern, die "beratungs"-/propaganda-resistent genug sind, nicht auf den nVidia Zug aufzuspringen und keine GTX 1070 oder 1080 zu kaufen (oder vielleicht schon 1170 und 1180 Volta-GPUs im kommenden Jahr)? Wie naiv/blauäugig muss man sein ... wieso glaubst Du hat sich AMD seit Jahren bei den CPUs verabschiedet und ist Zen vermutlich das letzte Aufbäumen bzw. ein letzter Versuch. Wenn das nicht einigermaßen gut gelingt, war's das für AMD und nein, Intel steigt dann nicht ein und kauft Matrox noch dazu, um dann nVidia mit entwickeltem Know-How zu plätten, auch wenn ich mir das sehr wünschen würde (wenn Du das glaubst, kannst Du gleich anfangen an einen Besuch des Weihnachtsmanns bei Dir zu glauben, der ist wahrscheinlicher).

Wenn die Grafikkarten weiter gemieden werden und Leute selbst bei gleich teuren/leistungsfähigen Produkten (entwickelt mit einem Bruchteil der Ressourcen) immer noch zum Marktführer greifen (siehe RX 480 vs. GTX 1060), dann würde ich an AMDs Stelle auch die Konsumenten irgendwann nackt im windigen Regen stehen lassen, denn diese haben sich das resultierende (Quasi-)Monopol dann redlich verdient .

Ja ja, ich weiss, "Du bist von Kopf bis Fuss auf die GTX 1060 eingestellt und das ist Deine Welt und sonst gar nichts" ... da erübrigt sich eine Erwiderung von Deiner Seite, denn das wurde zu Genüge vorher ausdiskutiert (ich werde nicht wieder darauf eingehen) und Zustimmung oder Absolution bzgl. Deiner Kaufentscheidung wirst Du von mir leider nicht bekommen (und wohl auch nicht benötigen) .

 

[Novasun]

Ich würde der Meldung gar nicht so viel Beachtung schenken. Wieso? Auf einer Investor Konferenz würde ich selbst immer defensive Zeitangaben machen. Denn wenn das Produkt dann doch früher kommt, sind Investoren in der Regel happy.

Hinzu kommt. Ende 2016 könnte es den "Paper Launch" weiterhin geben. Dann gibt es eventuell ab Februar 2017 Stückzahlen was 1 H 2017 ist.

 

[forumuser05]

Die 3GB Variante hat nicht nur weniger Speicher sondern auch weniger Shader... Das suggeriert der Name jedoch nicht, deswegen wohl das Wort Kundenverarsche?

Sicher, die Shaderanzahl ist ein kleines bisschen niedriger, aber wie gesagt, Tests der 3GB Variante zeigen zumindest, dass sie nur einen Hauch langsamer als die 6GB Variante ist und noch vor der RX 480 liegt (im Durchschnitt mehrerer Spiele).
Sicher nicht die feine englische Art, aber so ist das doch überall, auch bei den 4GB RX 480 ist der Speicher niedriger getaktet, als bei der 8GB Variante ... wahrscheinlich wollen AMD und nVidia sicher gehen, dass die "kleineren" Varianten auf jeden Fall etwas schlechter sind und nicht "aus Versehen" bei Tests im Durchschnitt gar knapp vor dem größeren Bruder landen
Aber klar, an sich müssten AMD und nVidia bei der Verpackung der kleineren Karten darauf aufmerksam machen, dass sich nicht nur die Speichermenge unterscheidet von den "größeren" Karten

@ Chismon:
Naja, ich bin trotzdem der Meinung, dass Grafikkartenkäufe nix mit Prestrige zu tun haben, weil es einem nach kürzester Zeit egal ist, was da in der dunklen Kiste steckt ... da achtet man dann nur noch drauf, dass man geügend fps bekommt, freut sich über hohe Details und wenn die Karte im Gehäuse keinen Krach macht, ist es auch toll.
Mag sein, dass ein Komplettsystem ala Macbook oder Dell Ultrabook wieder etwas mit Prestige zu tun hat und vielleicht sogar eine Titan-Grafikkarte ... aber wenn man nun zwischen GTX 1060 und RX 480 überlegt, dann spielen alle anderen Dinge eine Rolle (Lautstärke, Leistung, Verbrauch, Features), aber sicher nicht Prestige. Höchstens noch Markentreue, weil man bisher gute Erfahrungen gemacht hat...
"Fanboy" für Grafikkarten sein ist doch eh total dämlich. Dann würde ich mich ja selbst damit bestrafen, wenn ich zB eine schlechtere Karte kaufe, nur weil es halt die eine ist, die "meine" Firma nur zu bieten hat ...
Ich denke mal, die meisten Leute kaufen Grafikkarten echt nur aufgrund von offiziellen Testergebnissen (Leistung, Preis, Lautstärke, ...) und persönlichen Erfahrungen, aber nicht weil sie nur nVidia- oder AMD-Fanboy sind oder weil sie dem "armen" AMD helfen wollen oder dergleichen.

zum Thema allgemein:
Eigentlich war es doch vorher klar, dass die Vega-Karten wirklich deutlich später kommen. Das ist doch immer das Risiko, wenn man auf irgendwelche neuen Techniken setzt, die nicht rechtzeitig fertig werden, wie in diesem Fall mit HBM2. Es ist auf jeden Fall löblich, dass AMD solche neuen Techniken bringt, ist halt die Frage, ob es sich am Ende lohnt. Bei HBM(1) hatten sie schon, dass Problem, dass es "nur" 4GB waren selbst bei einer 700€ Karte (da sieht man übrigens auch, dass AMD genauso teure Karten verkauft, wie nVida, also nix Abzocke ^^) und jetzt verzögert sich die Vega-Generation vermutlich durch HBM2.
Nun kann man zumindest verstehen, warum die GTX 1080 "nur" mit GDDR5X rauskam...

 

[BernardSheyan]

Aber klar, an sich müssten AMD und nVidia bei der Verpackung der kleineren Karten darauf aufmerksam machen, dass sich nicht nur die Speichermenge unterscheidet von den "größeren" Karten

Warum müsste AMD das tun? Im Gegensatz zur 3GB 1060 hat die 4GB R9 480 den haargenau gleichen Chip mit der gleichen Anzahl von Shadern. Dass die Partner den Takt des Speicher variieren ist nicht die Schuld von AMD, und wenn man genau hinsieht ist, oh Wunder, der Referenztakt der R9 480 8GB und der Takt beispielsweise der Gigabyte R9 480 mit 4GB genau gleich, nämlich 2000MHz