News AMD verabschiedet sich von 3DNow!

[Teralios]

@blackiwid:
rde nicht von Intel übernommen, sondern das wurde denen von M$ aufgeschwatzt, die sich weigerten, mehrere 64-bit Systeme zu unterstützen oder besser gesagt für mehrere zu entwickeln. Warum sollte Intel auch an einer "Pseudo"-64-bit-Architektur interessiert sein, wenn sie doch selber seit vielen Jahren (wie alle big player in der Branche) native 64-bit-Architekturen fertig rumstehen haben und eine Portierung in ein x86-Produkt bei Intels Ressourcen sicherlich kein Problem gewesen wäre.

Du sprichst auf IA64 an, nur schade, dass sich IA64 nie durch gesetzt hat, da die IA32-Kompatiblität so schlecht war und erst mit Itanium 2 etwas verbessert wurde. Aber selbst da war es viel zu langsam. Kompatibilität war und ist leider sehr wichtig, wenn Intel den IA64 hätte aber durch drücken hätte wollen, dann hätten sie das getan, haben sie aber nicht und sie haben von Anfang an die Itanium sehr Stiefmütterlich behandelt und eigentlich auch nur später wegen HP und selbst HP distanziert sich immer mehr von ihrem "Prozessor".

AMD hat dann 64Bit erweiterung für IA32 entwickelt, was in der heutigen Zeit eben der Kompromiss zwischen Kompatibilität und neuer Technik war und ist. Alte 32-Bit Programme schnell ausführen, 64Bit ebenso.

Zudem gibt es von Windows Server 2008 eine IA64-Version, genau so von Windows XP und ko, also rede keinen Stuss!

 

[GunnyHartman]

@blackiwid:

X64 wurde nicht von Intel übernommen, sondern das wurde denen von M$ aufgeschwatzt, die sich weigerten, mehrere 64-bit Systeme zu unterstützen oder besser gesagt für mehrere zu entwickeln. Warum sollte Intel auch an einer "Pseudo"-64-bit-Architektur interessiert sein, wenn sie doch selber seit vielen Jahren (wie alle big player in der Branche) native 64-bit-Architekturen fertig rumstehen haben und eine Portierung in ein x86-Produkt bei Intels Ressourcen sicherlich kein Problem gewesen wäre.
.

Ja aber was Intel an 64 Bit zu bieten hatte waren die Itaniums, die ja sehr erfolgreich waren xD

 

[Tomahawk]

Ich halte das aus Marketing-Sicht für unvorteilhaft. Der Kunde wird sich wundern, weswege dieses 3Dnow auf einmal nicht mehr da ist, auch wenn er nicht genau weiß, was es gebracht hat.

Viele Transistoren wird man kaum sparen, da es schon vor einer Dekade auf eine CPU gepasst hat.

 

[Ned Flanders]

3Dnow! braucht kein Mensch mehr.

Die Software die davon je profitiert hat ist inzwischen so alt das sie auch ohne unterstützung sehr schnell läuft.

Neue Software wird nicht mehr mit unterstützung encodiert.

Also was solls... Wie schon geschrieben:

Alles raus was keine Miete Zahlt.

Und @ Ycon:

Nicht das ich etwas sinnvolles von Dir erwartet hätte, aber was genau ist denn an einem AMD64 Prozessor nicht nativ 64bit und welche Auswirkung hat das?

 

[Fuzi0n]

Ich halte das aus Marketing-Sicht für unvorteilhaft. Der Kunde wird sich wundern, weswege dieses 3Dnow auf einmal nicht mehr da ist, auch wenn er nicht genau weiß, was es gebracht hat.

Glaube ich nicht. 3Dnow! taucht noch höchstens in CPU-Z auf.

Viele Transistoren wird man kaum sparen, da es schon vor einer Dekade auf eine CPU gepasst hat.

3Dnow! verbraucht schon ca. 1 Million Transistoren, also immerhin.

Aber wozu soll sich AMD die Mühe machen um ein Feature in die CPU einzubauen, das heutzutage nicht mehr benutzt wird.

 

[MC BigMac]

AMD konnte sich bisher nie richtig gegen Intel durchsetzen, weil die meisten Firmen eher Intel Produkte einsetzen, als AMD, obwohl AMD gute Produkte hat. Das dieses Feature verschwindet ist doch eine gute Sache, da es Platz auf dem Die freigibt, die sie in die integrierte Grafikeinheit in den Prozessor stecken könnten.

 

[Tomahawk]

3Dnow! verbraucht schon ca. 1 Million Transistoren, also immerhin.

Ist das ernst gemeint? Ein Phenom hat doch knapp 500 Mio. Transistoren. Die Ersparnis liegt im Cent-Bereich.

Edit: Zwischen dem K6 und dem K6-2 liegen nur 0,5 Mio. Transistoren.

 

[Der Nachbar]

Keinvieh macht leider auch Mist und bei den Verkaufseinheiten in der Bilanz ganz großen Mist.
Der Platz kann für Neues frei gemacht und das Chipdesign effizenter werden.
Ich bin gerade am Überlegen, welche meiner alten Anwendungen 3dNow verwenden.

 

[gruffi]

X64 wurde nicht von Intel übernommen, sondern das wurde denen von M$ aufgeschwatzt

Wortklauberei. Intel hat AMD64 übernommen und vermarktet das bis heute als Intel64. Punkt.

Warum sollte Intel auch an einer "Pseudo"-64-bit-Architektur interessiert sein

Scheinbar aus dem gleichen Grund, warum man an einer "Pseudo-32-bit-Architektur" aka x86-32 interessiert ist, welche ja von Intel stammt.

wenn sie doch selber seit vielen Jahren (wie alle big player in der Branche) native 64-bit-Architekturen fertig rumstehen haben und eine Portierung in ein x86-Produkt bei Intels Ressourcen sicherlich kein Problem gewesen wäre.

Doch, genau das war es. Für das EPIC Design des Itanums existierten praktisch Null Entwicklungstools. Und das sieht bis heute nicht viel besser aus. Und gerade Software ist hier ausschlaggebend (halt VLIW basiert). Zudem gab es keine vernünftige 32-bit Emulation. Die Abwärtskompatibilität war daher praktisch nicht existent. Und erkläre uns doch mal, was eine "native 64-bit-Architektur" sein soll? Nur weil man nach wie vor kleinere Register ansprechen kann, was in bestimmten Situationen äusserst flexibel und vorteilhaft sein kann?
Aus heutiger Sicht kann man als Endverbraucher nur froh sein, dass sich Itanium nicht durchgesetzt hat. x86-64 ist sicherlich auch nicht der Weisheit letzter Schluss. Aber allemal besser als Itanium.

Auch wenn ich nicht wirklich was mit AMD anfangen kann

Welch eine Überraschung. Das fällt bei deinen "geistreichen" Kommentaren fast gar nicht auf.

Ist das ernst gemeint? Ein Phenom hat doch knapp 500 Mio. Transistoren. Die Ersparnis liegt im Cent-Bereich.

Edit: Zwischen dem K6 und dem K6-2 liegen nur 0,5 Mio. Transistoren.

Unterschätze mal diese Grössenordnungen nicht. Jeder Transistor kann kostbar sein. Nehalems PCU hat auch nur etwa eine Million Transistoren. Damit lassen sich also sinnvolle Features implementieren. Ausserdem ist es ja nicht nur die reine Menge. Man muss auch den Entwicklungsaufwand dahinter sehen. Wieso soll man also 3DNow! nochmal in neue Architekturen wie Bulldozer und Bobcat mit all ihren Tücken integrieren, wenn es im Endeffekt nichts bringt? Die Ressourcen sind woanders besser investiert.

 

[JokerGermany]

X64 wurde nicht von Intel übernommen, sondern das wurde denen von M$ aufgeschwatzt, die sich weigerten, mehrere 64-bit Systeme zu unterstützen oder besser gesagt für mehrere zu entwickeln. Warum sollte Intel auch an einer "Pseudo"-64-bit-Architektur interessiert sein, wenn sie doch selber seit vielen Jahren (wie alle big player in der Branche) native 64-bit-Architekturen fertig rumstehen haben und eine Portierung in ein x86-Produkt bei Intels Ressourcen sicherlich kein Problem gewesen wäre.

Nen kleiner Text dazu:
2003 debütierte AMD mit dem 64Bit fähigen K8 und schlug nun sogar Intel im kleinen aber bedeutenden Server-Markt. Der 64Bit Prozessor war ein Schlag gegen Intels Pläne, denn diese hatten teure Itanium Prozessoren geplant, welche im Gegensatz zu AMDs K8 kein 32 Bit unterstützen sollten.

Von mir zusammegefasst, allerdings inhaltlich von:
Strafzettel XXXL - Die Milliardenstrafe der EU gegen Intel
(Ein sehr guter 4 seitiger Artikel, der alles gut beleuchtet und wenn man hier so redet wie du, hat man diesen Artikel dringend nötig )
=> Diese

"Pseudo"-64-bit-Architektur

war bedeutend günstiger und sonst wäre 64 Bit nur vielleicht was im Serverbereich geworden...

 

[wazzup]

Also ich finds ziemlichen mumpitz features zu streichen, egal wie alt sie sind. Wenn AMD jetzt schon da den Rotstift ansetzen muss - gute nacht. Klar braucht es heutzutage fast niemand mehr, trotzdem ist es nicht richtig das feature zu streichen was AMD überhaupt eine eigene identität gegeben hat. Aber AMDs marketing ist ja top wie wir alle wissen, die neue werbestrategie wird ihr übriges dazu beitragen.

 

[Lübke]

naja bei dem geringen marktanteil von amd wohl nachvollziehbar, warum kaum einer diesen befehlssatz unterstützt hat. da kann er noch so gut sein, aber intel ist nun mal das maß der dinge...

 

[MopedTobias]

@wazzup
Du würdest dir neben dem V8 in deinem Vehicle auch noch ne Dampfmaschine und als absolute Reserve Zaumzeug für 'nen Gaul wünschen? *nicht zu ernst nehmen*

Spaß bei Seite. Etwas ältere Features zu streichen ist sicherlich manchmal für manche Nutzer ärgerlich. Aber wie schon mehrfach erwähnt wurde, ist 3DNow! ja nun wirklich mittlerweile flüssiger als flüssig.

AMD ist auch nur ein gewinnorientiertes Unternehmen. Und wenn die Streichung etwas mehr Gewinn verspricht, dabei aber schlimmstenfalls nostalgische Werte tangiert, dann soll es mir recht sein.

 

[SeeD]

Also ich finds ziemlichen mumpitz features zu streichen, egal wie alt sie sind. Wenn AMD jetzt schon da den Rotstift ansetzen muss - gute nacht. Klar braucht es heutzutage fast niemand mehr, trotzdem ist es nicht richtig das feature zu streichen was AMD überhaupt eine eigene identität gegeben hat. Aber AMDs marketing ist ja top wie wir alle wissen, die neue werbestrategie wird ihr übriges dazu beitragen.

Siehe Geforce 460 GTX, den ganzen Müll rauswerfen und plötzlich klappts auch mit nem leisen schnellen kühlen Fermi. Ist das jetzt mumpitz nur weil dir Features fehlen, die du warscheinlich eh noch nie genutzt hast?

bye

 

[Darkwonder]

Hört sich gut an, da lässt sich sicher ncoh mehr alten Müll finden, den man über Bord werfen kann.
Dann wirds vielleicht auch ma was mit "richtiger" Konkurrenz.
Nämlich auch klein Vieh verbraucht Strom und erzeugt wärme und da die alten Dinger eh niemand mehr braucht warum nicht Weg damit.
So wird Platz für neues gemacht.
An der Werbung etc. wird sich da wohl eh nix ändern, 3DNow ist da doch eh schon längst verschwunden.
Wers unbedingt noch braucht muss halt die alte Technik verwenden, die sollte mittlerweile gut dafür reichen.

 

[HOT]

@blackiwid:
Das wiederum ist nicht ganz richtig. AMD mag zwar bekundet haben, dass sie SSE-Befehle entwickeln möchten, aber an der gesamten SSE-"Sache" können sie weder etwas hinzufügen, noch wegnehmen. Nur Intel hat da das sagen - wenn Intel die etwaigen neuen Befehle nicht da drin haben möchte, dann würde das auch nicht passieren (natürlich würde es doch passieren, da Intel dann nicht mehr selber das Geld ausgeben müsste, um neue Befehle zu entwickeln^^).

AMD kann eigene SSE-Erweiterungen entwickeln, wie sie lustig sind. Man hatte sich die Namensrechte an SSE5 gesichert, da musste Intel ja auf was neues umsteigen, so einfach war das .

X64 wurde nicht von Intel übernommen sondern das wurde denen von M$ aufgeschwatzt, die sich weigerten, mehrere 64-bit Systeme zu unterstützen oder besser gesagt für mehrere zu entwickeln. Warum sollte Intel auch an einer "Pseudo"-64-bit-Architektur interessiert sein, wenn sie doch selber seit vielen Jahren (wie alle big player in der Branche) native 64-bit-Architekturen fertig rumstehen haben und eine Portierung in ein x86-Produkt bei Intels Ressourcen sicherlich kein Problem gewesen wäre.

Vollkommener Unsinn. x64 ist eine vollwertige 64-Bit-Architektur wie Power oder IA64 auch. Intel wollte damals einfach eine eigene VLIW-Architektur ohne Lizenzen für andere im Server-Markt und später im PC-Markt etablieren, um den Markt vollständig zu übernehmen - das scheiterte. Der Prozessor, der IA64 und x86 vereinen sollte ist recht früh gestrichen worden, als der K8 kam. Da M$ auf einen einheitlichen Standard bestand, war es nur logisch, dass Intel x64 übernehmen musste, M$ hatte ja seine Unterstützung dafür schon angekündigt. Für den Kunden war das das Beste was passieren konnte, da auch weiterhin Konkurrenz möglich bleibt.

@ News:
Auch wenn ich nicht wirklich was mit AMD anfangen kann, finde ich es dennoch schade, dass 3DNow! stirbt. Ist halt irgendwie DAS Markenzeichen AMDs und geistert schon seit Ewigkeiten rum.
Ich habe hier auch einen steinalten Pentium Prozessor (noch mit Slot, also extrem alt) im Schrank. Der bringt auch niemandem mehr was, aber es ist ein Andenken. So ähnlich ist es mit 3DNow! und bei hunderten Millionen Transistoren pro CPU machen die paar Transistoren für 3DNow! das Kraut auch nicht mehr fett.

Das ist schon ewig her, heute wissen viele nichtmal, was 3DNow! eigentlich war. es gibt genug eigenes revolutionäres AMD-Zeug im BD, wie FMA4 und XOP, welche sicher wegen ihrer Einfachheit und Leistungsfähigkeit von den Compilerbastlern auch genutzt werden (inclusive Microsoft, was bei 3DNow! nicht der Fall war). 3DNow! wird übrigens bis heute verwendet, sofern ein cpp oder Portland-Compiler genutzt wird. BD hat kein 3DNow! mehr nötig; diese Compiler werden viel bessere Ergebnisse mit XOP und FMA4 erzielen können.

Übrigens halte ich es für sicher, dass der BD und Bobcat ohne 3DNow! kommen werden, denn beide haben eine komplett neu designte FPU. Der K10 hatte eine erweiterte K8-FPU und damit natürlich auch noch 3DNow!.

 

[flappes]

Vieles von 3D Now ist zum Größtenteil in SSE abgebildet und alleine aus dem Grund schon nicht mehr notwendig.
AMD hat schließlich nicht ohne Grund jahrelang mit 3D Now NICHTS gemacht. Mich hat nur gewundert, dass sie es solange drin gelassen haben.

 

[HOT]

Vieles von 3D Now ist zum Größtenteil in SSE abgebildet und alleine aus dem Grund schon nicht mehr notwendig.
AMD hat schließlich nicht ohne Grund jahrelang mit 3D Now NICHTS gemacht. Mich hat nur gewundert, dass sie es solange drin gelassen haben.

Na ja, im K6-2 steckt die Urversion (Cyrix-Kompromiss) , die im K7 nochmal erweitert wurde (AMDs ursprüngliche 3DNow!-Version, da Cyrix nicht überlebte und somit kein gemeinsamer Standard mehr nötig war), die FPU wurde dann eben mit SSE erweitert später und ist im K8 bis K10 annähernd gleich geblieben - warum hätte man es rausschmeissen sollen? Es wird vieles über SSE abgebildet, das stimmt, aber eben nicht alles. Jetzt gibts eben ne komplett neue FPU, die noch notwendigen 3DNow!-Befehle wurden z.T. XOP (SSE5 minus AVX) zugeschlagen und fertig. Wenn man so will ersetzt SSE5/XOP 3DNow!.

 

[Tomahawk]

Die 100.00 EUR, wie man da dadurch spart, wird auf der anderen Seite einige Kunden kosten.

3DNow!, so unwichtig es sein mag, ist immer noch vielen ein Begriff! AMD hat viele Stammkunden, denen das Fehlen nicht gefallen wird. Mich stört es. Ich würde lieber 0,2% mehr für die CPU bezahlen (bei 100 Euro sind das 20 Cent) und 3DNow! dafür bekommen.

http://geizhals.at/deutschland/a517718.html

 

[Towatai]

man leute, heult doch nicht rum! die meisten von euch werden seit jahren keine software mehr benutzt haben, wenn überhaupt mal, die 3DNow genutzt hat. die zeiten sind vorbei! aus, ende, vorbei und ich verwette meine unrasierten hintern darauf, dass es 99,9% der user nicht mal merken würden wenns heimlich gestrichen wird. also, seid froh, dass platz für was neues geschaffen wurde, dem ihr dann vielleicht in 10 jahren wieder mal hinterher heulen könnt