News AMD: „Vishera“-Flaggschiff FX-8350 mit 4 GHz Basistakt

[voon]

Waren es in den Test nicht nur ein paar %,hab gerad kein davon...!?
Glaubst du es merk die Bürgerliche masse ob sie am Intel oder AMD spiel?
80% von denen die sich hier ein system zusammenstellen Lassen würden auch nichtmal den Unterschied merke,nur wird es ihnen direkt eingeredet.

Keine Ahnung, was du da fuer eine Diskussion fuehrst. Ich hab nur auf deine Kritik, es sei nur 8x/8x geantwortet. Vergleicht man das mit den 2.x Versionen entspricht es nahezu 16x/16x.

Ob die GraKas das nutzen ist eine voellig andere Geschichte. Nur dann versteh ich auch ned, was du eigentlich kritisieren willst, wenns eh wurst ist.

 

[N.t.H.]

@Olddirtybastard

Lebst du zufällig auf AMDNow! oder welchen Planeten bewohnst du?
1000€ für ein AMD-System? 1200-1500 € für Intel? Allein dein Spielraum für Intel macht klar, dass du kaum Ahnung von der Materie hast.
Ein 'Gescheites System' baue ich dir für 600 Euronen zusammen, wenn du Intel haben möchtest dann leg nochmal 100 drauf. Fakt ist bloß, dass die meisten sowieso nur nen Aldi-PC haben und denen reicht.

 

[Lübke]

amd hat die vcore beim bulldozer viel zu hoch angesetzt und damit den verbrauch unnötig hochgeschraubt. dennoch muss man ja sagen, dass viele ihre cpu mit werkseinstellung verwenden und daher muss man schon intel default mit amd default vergleichen. für mich persönlich ist der bulldozer eindeutig die beste cpu (hab trotzdem auch nen 2500k), aber ich verwende ihn auch absolut nicht in werkseinstellung

 

[allel]

Schon erstaunlich welche Emotionen dieser Beitrag weckt.

Wie es scheint wächst die IPC Leistung durch Fehlerkorrekturen um 15 % , Auswirkung L3 Cache noch unklar:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1340263353

Außerdem hat wohl die 32 nm Fertigung Fortschritte gemacht ( 4 Ghz).

Da Intel bei Ivy im Schnitt nur 5 % Performenceplus aber 20 % Preisplus geliefert hat, wird AMD wohl deutlich attraktiver werden.
http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/smartsection/item.php?itemid=779

 

[OldDirtyBastard]

noch mal vergleich spitzen model mit spitzen model! mehr nicht!

ich bau dir für 500 euro ein guten gamer pc zusammen, weiter!? versteh dein kommentar nicht!

und ich lebe sicherlich nicht auf amd now! aber diese ständige gegen amd gebashe ist einfach nervig!! die dinger sind gut und bei weitem billiger, das ist ein fakt. und das einzig was ich hier gebracht habe sind fakten, denn wir reden über normal verbraucher!

wenn jemand ein tonstudio betreibt oder beruflich videoschnitte macht hat eine überdimensionierte intel cpu seinen daseinsanspruch für diesen preis. aber sonst null!!!

 

[voon]

amd hat die vcore beim bulldozer viel zu hoch angesetzt und damit den verbrauch unnötig hochgeschraubt. dennoch muss man ja sagen, dass viele ihre cpu mit werkseinstellung verwenden und daher muss man schon intel default mit amd default vergleichen. für mich persönlich ist der bulldozer eindeutig die beste cpu (hab trotzdem auch nen 2500k), aber ich verwende ihn auch absolut nicht in werkseinstellung

Was ist denn der Unterschied beim Bulli? Mein i7 3770k wollte default 1.25V ... laufen tut er bei mir mit 1.055 bei 4 GHz momentan.

 

[aylano]

Auf jeden Fall erscheint es mir höchst unwahrscheinlich, dass AMD seine CPUs tatsächlich so viel billiger herstellen kann als Intel. Intel hat die moderneren Fabs, die moderneren Prozesse und die größeren Stückzahlen.

Das Problem ist ja, jeder entwickelt seine Meinung von Vorurteilen aus, anstatt sich mal richtig mit den Fakten zu beschäftigen.
Alleine Fab 1 und Fab 8 haben soviele Wafer-Kapazitäten, die Intel für ihre CPUs benötigten.
Wobei das jetzt Fabriks-Kapazitäten gemeint sind und nicht Tool-Kapazitäten, die gerade hochgefahren werden. Laut GF wird z.B. in Fab 1 die non-AMD-Produktion erstmals >50% betragen.

Moderne Fabs ist nicht ein Zeichen von billig sondern eher teuer. Denn sonst würde Intel ja ihre neue Fertigung nicht in 18 Monaten umstellen, sondern 6-9 Monate. Genauso ist es mit den Prozessen, die am Anfang wegen ungünstigen Yields nicht die billigsten sind.
Besser merkte man es, wo Intel 1 Jahr nach 32nm-Einführung erst so 30-40% aller CPUs auf 32nm umstellte. Aber das fällt halt eben nicht auf, wenn eine Firma einen Mythos verkaufen kann bzw. die Konkurrenz davor mit illegalen Marktmethoden geschwächt hat und somit bei vielen beliebige Preise verlangen kann.

Was die Server angeht:
Ja, die Bulldozer-Opterons machen da eine deutlich bessere Figur, als ihre Consumer-Vettern. Bei typischen Server-Workloads kommt die "Breite" der Bulldozer-CPUs auch bei relativ niedrigen Taktfrequenzen gut zum Tragen.
Was allerdings nichts daran zu ändern scheint, dass AMD Jahr für Jahr mehr Marktanteile im Server-Segment einbüßt und inzwischen fast gar keine Rolle mehr spielt. (Ca. 95% Marktanteil für Intel.)

Ich verstehe nicht, warum mit falschen Aussagen (eigentlich muss man schon fast Lügen sagen) Bulldozer schlechtgeredet wird.

Die Marktanteile sind !!! vor der Bulldozer-Einführung !!! auf 5% gefallen. Mit Bulldozer sind die Marktanteile & ASP leicht gestiegen.

Bulldozer mag für den Desktop-Gamer ein Rückschritt zum ausgereiften Phenom II sein, aber wer sich jedes Jahr eine High-End-CPU bzw. Gamer-CPU kauft, der ist sowieso nicht finanziell effizient unterwegs.

 

[Krautmaster]

Da hier ja so viele Failintelexperten sind,kann mir sicher jeder davon mal sagen in welche TDP Klasse mein Bulldozer gerad ist und natürlich mit welchem Programm dies gemessen wird.
Ich messe an der Dose zwischen Idle und Last
50Watt im Cinebench
53Watt beim Encodieren
70Watt unter Primelast

Der Nicht messbare Bereich fällt mit 2-3Watt so gering aus,das man dies mit dem Eigenanteil vom NT (9%)locker verrechnen kann und somit die oben gemessenen Werte schon fast wieder zu viel sind.

hrhr genau, redest du von deinem "Bulldozer" in deiner Sig Namens A8?



@aylano

ich denke dass Bulldozer AMD recht teuer kommt steht außer Frage. Nicht umsonst knabberte man die letzten Jahre meist im roten Bereich oder im kleinen schwarzen Zahlen, daran ändert auch die Ausgliederung GF nichts.

Mit Vishera gelingt es vielleicht wirklich die aktuellen IBs bezüglich Leistung zu überholen, man wird eventuell nicht ganz die Performance / W erreichen, aber für den Markt ist diese auch wenig relevant.

Wenn man den i7-3770K schlägt wird das TopModell auch schnell gegen 500€ gehn bzw zu Sockel 2011 in Konkurrenz stehen, der dank 32nm auch nicht das Effizienzwunder ist.

AMD täte gut daran für ihre Vishera AM3+ Topmodelle wieder deutlich über 300€ zu kassieren.

 

[N.t.H.]

@dirtyBastard

Lol Spitzenmodell vs. Spitzenmodell. Das Prinzip Leistung+Qualität=Preis hast du verstanden?

Stell dir vor die Intel-Fannis haben auch keine Lust auf das Intel-gebashe
Wenn du die letzten 2 Seiten mal überflogen hättest, wüsstest du, dass hier viele nette Leute posten, die mal Intel, mal AMD favorisieren und hier diskutieren, und die wollen bestimmt nicht belästigt werden

 

[ganja_man]

@OldDirtyBastard

nur das mainboard ist schon 90 euro teurer, beim prozzi vergleich spitzen model mit spitzen model siehts noch viel schlimmer aus!

was ein quark. das macht höchstens 50e-80e mehr aus.
außer dem mainboard, sind die restlichen kosten für den genannten fall nahezu identisch, egal ob amd oder intel!
ist das denn so schwer zu akzeptieren?

von spitzenmodellen war außerdem nie die rede sondern nur von fx-8150 vs core i5 2500k.
hauptsache mal wieder alles entstellt...

die cpu-kosten sind ungefähr gleich.
die eventuellen mainboardmehrkosten wurden auch schon abgehandelt.
auf einen unterschied von 349e kommt da nur ein phantast oder fanatischer fanboy.
ich kann das deshalb nicht ernst nehmen.

da sind unterschiede von 879 euro intel spitzenmodel!!! und amd spitzenmodel 173 euro!!! noch fragen??? denke nicht!!

nö, keine fragen mehr. du bist ein fanboy, punkt.
du stellst behauptungen auf, wie mit den angeblichen 349e unterschied, die du weder richtig begründen noch belegen kannst!

Gruß
gman

 

[Delta 47]

@ Krautmaster : Über 300€ für die Vishera-Topmodelle können aber auch nur verlangt werden, wenn die Leistung wirklich stimmt, denn wenn ein 150 € Intel schneller ist, dann wird niemand diese Prozessoren mehr kaufen wollen.
Vor allem hängt ja nicht nur der CPU-Markt an den neuen Prozessoren, sondern auch der Mobo/Chipsatz-Markt und wenn jeder auf Intel wechselt und deswegen auch noch die Chipsatz/Mobo-Verkäufe stark zurückgehen.... dann gute Nach Marie.

Ich pers. wünsche mir auch starke Visheras, die endlich den Vorsprung von Intel wieder minimieren können, aber so richtig daran glauben kann ich nach Bulldozer nicht.

Trotzdem ich drück die Daumen (hab schließlich schon ein AM3+ Mobo).

 

[Lübke]

@voon: einen exakten wert zu benennen ist schwer, da es immer ein kompromiss zwischen verbrauch und ausschuss ist. je schärfer man die vcore einstellt, des so mehr samples rasseln durch die qualitätskontrolle. in den tests sieht man aber ein sehr hohes uv-potential beim bulldozer und das kann ich von meinem nur bestätigen.
allein dadurch kann vishera theoretisch hier gegenüber bulldozer deutlich boden gutmachen, wenn die fertigung verbessert und die streuung verringert wurde, ohne dass an der architektur etwas geändert wurde.

@Delta 47: das kommt auch auf das marketing bzw die produktplatzierung von amd an. der fx-8 wäre ja eigentlich gegen den i7 zu stellen aufgrund 8 threads. nur hat amd es einfach nicht verstanden, ihr produkt marketingtechnisch so zu platzieren. in der praxis ergiebt sich zwar aktuell noch kein nennenswerter vorteil aus den 8 threads des bulldozer gegenüber dem i5, allerdings gilt das gleiche für den i7 ebenfalls. also konkurriert amd technisch mit i7 und preislich mit i5. eigene dummheit kann ich da nur sagen...

 

[jumijumi]

Und meistens geben Intel/AMD die hohe TDP auch nur als Vorsichtsmaßnahme an.
Wenn sie eine zu geringe angeben beschweren sich die Leute, dass ihre Kühler nicht reichen, bzw. was abraucht.

 

[OldDirtyBastard]

@ganja_man
heutige preise!!
AMD FX-8150 173 euro intel INTEL Core i7-3770K 300 euro


AMD ASUS Sabertooth 990FX 140 euro intel ASUS P8Z77-V PREMIUM 380 euro.

und vor ein paar wochen waren die preise noch anders, also erzähl mir mal keine märchen.
ich redete von den möglichkeiten die ich damals hatte, und jetzt rechne es dir aus!!
damals 349 euro nur wegen mainboard und cpu. noch fragen? erst hirn einschalten dan tasten drücken!!

wenn man spitzenmodele eines herstelles kritisiert dan vergleicht man auch die spitzenmodele miteinander. und schonmal garnicht vergleiche ich einen fx8150 8 kerner mit einem 2500k 4 kerner!! merkste selbst oder??? soviel zu deinem sachverstand.

und mal nicht so respektlos!!!

 

[Casi030]

Keine Ahnung, was du da fuer eine Diskussion fuehrst. Ich hab nur auf deine Kritik, es sei nur 8x/8x geantwortet. Vergleicht man das mit den 2.x Versionen entspricht es nahezu 16x/16x.

Ich hab bei diesem hochen Preis aber die x8 Einschränkung die dennoch Leistung kostet.

hrhr genau, redest du von deinem "Bulldozer" in deiner Sig Namens A8?

Wat soll dat den jetzt,du glaubst wohl das ich den A8 nicht vom Q7 unterscheiden kann?!
In die Sig passt nix mehr rein,ich muss die anderen mal mit diesem Sysprofil reinstellen.
Bei der Messung lief der FX8120 @ x4 bei 3,7GHz ,verwende ich mit der 6850 meist nur,mehr bringt eh noch nix.

 

[ganja_man]

@N.t.H.


festzuhalten bleibt wie gesagt noch, das ich eigentlich mehr zu amd tendiere.
ich habe den underdog immer gerne unerstützt, allein deshalb schon, weil konkurenz das geschäft belebt.
würde es nur intel oder nur amd geben. hätten wir gleich ein preismonopol, was sich zu unser aller nachteil auswirken würde.
ich mag amd und hatte die ganze zeit amd.
diesemal wurd es halt ein intel system, weil mir das aus vielen gründen angemessener erschien. jedoch werde ich auch in zukunft beim planen eines neuen systems, die kosten und den nutzen genau abwegen und erst dann eine entscheidung treffen.
ich hatte mir das auch diesmal wieder bis zum abwürgen durchgerechnet und weiss deshalb wovon ich rede. intel war in diesem fall für mich einfacher angemessener, mit einem akzeptablen mehrpreis.
ich drücke amd weiter die daumen und hoffe das sie sich gegen intel behaupten können.

Gruß
gman

 

[Krautmaster]

@Delta 47

Joa, wie gesagt, wenn sich das Topmodell klar vor dem 3770K platziert können entsprechende Preise verlangt werden. Auch im lukrativen Server Geschäft muss da mehr kommen.

@Casi030

sry ich hatte schon Angst um dich

 

[Lübke]

@Casi030: du kannst nicht einfach von deinem bulldozer auf alle schließen. meiner rennt über 8 ghz, deshalb kann man aber nicht sagen, dass jeder bulldozer über 8 ghz rennt. ich mache auch keine leistungsmessung bei meinem, da ich weiß, dass ich ein gutes sample hab. das ist absolut nicht representativ.

 

[Herdware]

@ aylano
Es fällt mir verdammt schwer zu glauben, dass GF so viel mehr Kapazitäten hat, als Intels Fabs. Was produziert GF dann da so alles, außer den AMD-Produkten, die gegenüber denen von Intel nur relativ geringe Marktanteile haben?
Ich habe leider keine Zahlen parat über die tatsächlichen Fertigungskapazitäten der beiden Unternehmen und auch keine Aufschlüsselung des Umsatzes bei Intel in Fertigung und den Rest, aber der Gesamtumsatz von Intel ist mal eben 15x höher als der von GF und immerhin noch ca. 5x so hoch wie von AMD und GF zusammen.

Was die Server angeht:
Da liefs für AMD schon vor Bulldozer schlecht und danach weiterhin schlecht. Null,irgendwas "Zuwachs" in den letzten paar Monaten machen da den Kuchen auch nicht fett.
Außerdem kann es ja praktisch nur noch "nach oben" gehen, wenn man schon total am Boden liegt.

Und wie gesagt, die Bulldozer-Opterons schlagen sich im Vergleich etwas besser, als ihre Consumer-Gegenstücke, aber das bedeutet noch lange nicht, dass sie Intels Xeons das Wasser reichen können.
Die haben auch genug mit diversen Designschwächen der Bulldozer-Architektur zu kämpfen und müssen sich teilweise den alten K10-Opterons geschlagen geben.

Bei Anandtech gab es vor einiger Zeit einen ausführlichen Artikel über die zahlreichen Probleme der Opteron-Bulldozer auch in typischen Server-Szenarien:
http://www.anandtech.com/show/5057/the-bulldozer-aftermath-delving-even-deeper/1

Ich will AMD und Bulldozer ja gar nicht völlig schlecht reden, aber man muss einfach realistisch blieben. Bulldozer hat vielleicht Potential, aber bisher wird das fast komplett von den Mängeln der ersten Generation überschattet. Eine brandneue CPU, die es nicht schafft, sich deutlich vom Vorgänger abzuheben, ist einfach ein Fehlschlag.
Um so wichtiger ist, dass Vishera es besser macht.

Intel dominiert nunmal nicht alle Märkte mit seinen vermeindlich überteuerten CPUs, nur weil sie so fiese illegale Geschäftspraktiken benutzen. Die haben technologisch schlicht und einfach deutlich die Nase vorn und das ist auch kein Wunder, denn Intel macht regelmäßig mehr Profit, als AMD und GF zusammen an Umsatz.
Entsprechend mehr kann Intel in die Weiterentwicklung seiner Produkte und Fertigungsanlagen investieren.

 

[ganja_man]

@OldDirtyBastard

AMD FX-8150 173 euro intel AMD FX-8150 300 euro

sonst geht es dir aber noch gut?
realistische zahlen: AMD FX-Series FX-8150, 8x 3.60GHz, boxed (FD8150FRGUBOX) ab €172,80
https://www.computerbase.de/preisvergleich/689396

Intel Core i5-2500K, 4x 3.30GHz, boxed (BX80623I52500K) ab €189,--
http://www.heise.de/preisvergleich/580328

ASUS P8Z77-V PREMIUM 380 euro

was ein konstruierter quatsch!
ASUS P8Z77-M Pro, Z77 (dual PC3-12800U DDR3) (90-MIBHY0-G0EAY0GZ) ab €114,90
http://www.heise.de/preisvergleich/749617
das ebenfalls sehr gute asus v modell ist wohl auch nicht wesentlich teuer.

ich redete von den möglichkeiten die ich damals hatte, und jetzt rechne es dir aus!!

ja, du hattest nicht die möglichkeit eines preisvergleiches, schon klar....

und mal nicht so respektlos!!!

will ich doch gar nicht sein. du stellt aber unhaltbare behauptungen auf und entstellst fakten, das bei mir die hutschnur hoch geht.
ich kann so etwas einfach nicht haben.
bleib einfach bei faktisch korrekten sachverhalten und wir werden gut miteinander auskommen.
so aber nicht.

Gruß
gman