ich kauf mir doch keine cpu für die man einen 50€ kühler benötigt.
http://geizhals.at/586338
Dann nimm doch einfach den um 20 euro xD Der kann laut angaben locker 200 Watt abführen.
Aber das ist völlig egal, denn die IB mit weit aus niedrigeren TDP-Klassifizierung wird mit einem fetten quasi überdimensionierten Kühler bestückt ^^
Also seh ich in deiner Aussage nix konstruktives.
Der eigentliche Nachteil einer 125 watt Kühlung ist, dass man in sehr kleinen Gehäuse es schwerer hat das Teil leise zu kühlen.
MrTengu
Wurde schon oft genug ausgerechnet, leider haben sich die Preise schon geändert, wobei zu Gunsten von AMD, wenn es um die Variablen ginge. Denn man brächte bei normaler Anwendung, das heißt nicht 24 h prime laufen lassen, sondern eher nur paar stunden, 2-3 Jahre. Bis dahin haben sich die meisten hier im Forum sowieso wieder ein neues Potenzmittel zugelegt
Lübke
Hm ich behaupte ^^ nach 28 nm xD wird AMD wahrscheinlich die nächsten Prozessor auf 20 nm half-node setzen. ^^ Vllt sogar Bulk, falls das keine Probleme bereitet. Denn ich glaube bei GF konzentriert man sich sehr auf FinFet+SOI für 14 nm, der ja 2014- Anfang 2015 kommen soll.
20 nm wäre deshalb logisch, da man dann mehrere Anbieter hätte. BSP TSMC + GF => AMD könnte mehr Fertigen und auch besser feilschen was Verträge und co angeht. Man hätte mehr Kapazitäten für Grafikkarten, CPUs APUS ect. Man sieht ja dass ähnliches ja auch jz schon mit Kaveri und HD (000 vor hat (28nm bulk) Hat ja auch sicherlich ein Grund wieso Kaveri so früh auf den Markt kommen könnte, wenn man am Ende dieses Jahr schon die HD 8000 erwartet.
Vllt wird man auch lange auf Piledriver und piledriver.ver2 auf 32 nm setzten, und dann direkt durchstarten.
Ist es möglich einen kompletten schritt auszusetzen und direkt von 32 auf 14 nm zu steigen ?
Einfach 22 nm auslassen ? und so versuchen die Distanz zu minimieren.
Für mich klingen manche Entscheidungen einfach dannach...
(nächsten Prozessoren 28nm, Bulk verwenden, 20 nm 3D stacking, 14 nm SOI kombiniert mit FinFET ect)
Intel ist ihnen in der Fertigung und der CPU-Architektur voraus, ist eben so, können sie nix machen.
Man muss auf CB immer mit Bilder oder Balken arbeiten echt xD
Hier sieht man gut die S-Kurve von Technologien. Es ist nicht unüblich dass eine neue Innovation zeit braucht. Es kann genauso sein, dass die core Architektur von Intel bald am Ende ist.
Naja in 10 Jahren werden die Leute sitzen und den FX als BSP nennen. Als Bsp, dass es total in die Hose gegangen ist, oder das AMD mit APU und Modularer Bauweise ein Meilenstein ähnlich wie 64 Bit auf den Markt gebracht hat. Aber jetzt schon ein Urteil zu liefern, Architektur ist total übereilt, sowas dauert einfach Jahre...
BSP wieder ein schönes AUTO bsp ^^ Wir haben soviele klugen Ingenieure, soviele Möglichkeiten, aber ja viele denken halt noch mit dem klassischen Benzinauto, und würden einem Elektroauto keine Chance geben. Es fehlt nun mal der schöne Geruch und die schönen Geräusche
die ein Auto zum Auto machen
Weiteres, gibt es große Firmen, denen es nicht schmeckt, kein Benzin mehr verkaufen zu können. Also bauen sie Barrieren wie es nur geht und kaufen Umweltfreundliche Technologie ein ^^ Falls es mal kein Benzin mehr gibt ^^
Selbe mit Intel, solange keiner pusht sodass die Programme alle mehrere Threads befeuern, wird Intel auch nichts dafür machen. Das heißt im dem Sinn kann Intel in Ruhe Geld einnehmen, auch wenn die Entwicklung etwas stehen bleibt. Die eigentliche Entwicklung wird dann eben nicht im Produkt gemacht, sondern in der Fertigungstechnik, um die Fertigungskosten zu reduzieren. Die Prozessoren werden nicht mit mehren Cores bestückt sondern klein gehalten, damit man mehr produzieren kann, und da sind die Wünsche von Overclocker scheiß egal übrigens ^^ Da man mehr produzieren kann, und die cores auch noch weniger verbrauchen, ist es ja logisch, dass man das vermarktet ^^
Gäbe es also allein nur eine Fertiungsfirma die auf ähnlichen Niveau wäre die den Bulldozer produzieren würde, hätte Intel sicherlich den Drang auf einmal mehr cores anzubieten ^^
dann würde man auch nicht fälschlicher weise so schlecht über die Architektur reden. Sondern merken, aha die eine hat die Vorteile, die andere hat die Vorteile ^^
Somit Architektur =/= Fertigung, was ja viele einfach zusammenwürfeln. Die Behauptung von Intel mit den 3 Jahren betrifft hauptsächlich die Fertigung, und viele ziehen das dann gleich über die ganze Firma...
https://www.computerbase.de/news/prozessoren/intel-sieht-sich-vier-jahre-vor-der-konkurrenz.32827/
Und wie bereits erwähnt wird SOI gar nicht mal erwähnt ^^
Dass man bei Bulk früher High-k-metal gegenüber SOI benötigt hat auch nicht ^^
.
