News AMD zeigt lauffähigen Zwölf-Kern-Prozessor

[kisser]

Natürlich kann man so einen "Stich" gegen Intel landen, denn sie haben FAST die gleiche Leistung pro Core, i

Machst du Witze? Der Nehalem ist fast doppelt so stark pro Core, 4 Opterons reichen gerade so, um es mit 2 Nehalems aufzunehmen.

http://www.heise.de/newsticker/Nehalem-EP-Benchmarkrekorde-en-masse--/meldung/135525

 

[Denahar]

Das ist aber schön, dass man bei Amd doch schon ein Sample des doppelten Istanbul-Chips lauffähig zeigen konnte. Ich würde nur mal gerne wissen, was für eine Leistungsaufnahme so eine Kiste haben soll mit nur 45nm-Fertigung. Na ja, es ist ja noch eine Weile Zeit für Optimierungen, aber Grenzen bei der Taktung wird es auf jeden Fall geben.

Natürlich wäre solch eien CPU mit neuer BD-Architektur besser, aber scheinbar kommt da Amd nicht so richtig voran. Bis 2011 wird man sicherlich wenig Möglichkeiten gegenüber Intel haben, aber immerhin ist was in der Pipeline, so dass man sich bei Intel sicherlich nicht einfach ausruhen kann, wie es ja im mobilen Bereich leicht ist zu tun.

 

[Papst_Benedikt]

Zum Thema Architektur:

Die angereisten Opteron-Geburtstagsgäste überraschte AMD dann auch schon mit lauffähigen Prototypen des Prozessormoduls mit 12 Kernen. Damit sind Systeme mit 48 Kernen möglich – 8 Sockel sind für Opteron-6000 nicht geplant.

Etwa ein Jahr später soll für die gleiche Maranello-Plattform der 32-nm-Prozessor Interlagos mit 12 bis 16 Kernen und neuer Architektur (Bulldozer) herauskommen.

Quelle: AMD demonstriert 12-Kern-Prozessormodul (is die, die auch auf der Newsseite verlinkt ist)
Also ist das gezeigte Modell dann wohl in 45nm gefertigt und Anfang 2011 dürfen wir uns dann auf den ersten 32nm Prozessor aus dem Hause AMD freuen.

 

[Denahar]

@Papst: Eben, bezogen auf den hier vorgestellten, zusammengeklebten "Istanbul", der in 2010 kommt, dann noch ein Jahr später. Ich finde das reichlich spät, da mal 2008 angekündigt war für BD.

@Papst_Benedikt (vorvorheriger Beitrag) & Makso: Magny-Cours wird in 45nm gefertigt, was auch der Grund ist für die Vermutung, dass es mit der Taktung knirschen wird/könnte.

 

[xardas92]

von 4 kernen auf 12 kerne das is mal nen schritt
ich hoffe für amd das sie damit endlich mal wieder ins rennen gegen intel kommen der phenom II wird ja vom core i7 abgehängt denn wenn das so weitergeht mit amd gibts bald nur noch einen cpu hersteller nähmlich intel un für den kunden wäre das nich gut dan könnte intel ja noch höhere preis verlangen weil es ja keine alternative gibt

 

[Thaquanwyn]

12*1.8GHz dürfte für Spiele, OS und Programme gut reichen.


Gruß

... tja - theoretisch hast du wohl recht - doch in der Praxis wird die Spielesoftware wohl auch in 10 Jahren noch nicht mit 12 Kernen zurechtkommen ...

 

[Cokocool]

von 4 kernen auf 12 kerne das is mal nen schritt
ich hoffe für amd das sie damit endlich mal wieder ins rennen gegen intel kommen der phenom II wird ja vom core i7 abgehängt denn wenn das so weitergeht mit amd gibts bald nur noch einen cpu hersteller nähmlich intel un für den kunden wäre das nich gut dan könnte intel ja noch höhere preis verlangen weil es ja keine alternative gibt

Wenn es nach deiner Logik gehen würde, dürfte es z.B. auch keine Automobilhersteller wie Fiat geben, denn ein Porsche "hängt" diesen ja ab. Du musst bedenken, dass die meisten Leute nach dem Preis-Leistungs-Verhältnis gehen.

 

[xeldon]

klar ist das p/l verhältnis das wichtigste...
aber für firmenkunden(also im serverbereich) und das ist ja ein serverprozessor kommt es nicht um jeden €uro drauf an.
trotzdem sind auch diese nicht bereit, irgendeinen völlig überrissenen betrag für 12 kerne zu bezahlen.

 

[Forum-Fraggle]

Das Beste ist, wenn Intel-Jünger nun lästern "zusammengeklebt".

Ich bin mal gespannt wie schnell nun die GPU Einzug erhält, sprich, die Plänge CPU und GPU als Multi Die zu vereinen.

 

[Dark Thoughts]

Selbst einige Programme die auch der "normal" User verwendet sind schon voll Multithreaded. 7-Zip z.B. skaliert nahezu 100% mit mehr Kernen. 8Kerne 16Kerne überhaupt kein Problem.
Auch DivX und Co können das.

Es soll sogar "Normal" User geben die Videoschnitt machen oder mit CAD Software arbeiten die ebenfalls davon profitieren kann. Im übrigen hasse ich dieses mehr als sinnlose Wort "Normal" da es ein Begriff ist über etwas das gar nicht existiert.

Eine Workstation hat meist auch mehr als eine CPU und weitaus mehr als nur einen Kern und sowas haben auch einige Zuhause. Und wenn nicht dann eben oft einen Quadcore.

Wer nur spielt brauch evt. (derzeit) nicht mehr als 2 Kerne aber spielen ist noch immer eines von vielen Dingen die man mit einem PC anfangen kann.

Genau von solchen Leuten wird dann auch gerne mein Sysprofile zugespammt mit sinnlosen Gasteinträgen ...

 

[M.R.]

Naja, nativ wär natürlich schick...

Ansonsten wären weitere Angaben als ein "lauffähiger Zwölf-Kerner" schon interessant gewesen.

Bin mal gespannt bei wie vielen Kernen wir am Ende landen, irgendwann ist das ja mal ausgereizt.

MfG M.R.

Edit: @I-HaTeD2: "Wer nur spielt, braucht nicht mehr als zwei Kerne..." - - - Wer nur CAD macht, braucht nicht mehr als zwei Kerne kann ich da dann genauso gut sagen! Laufen tut alles irgendwie, auch mit einem Kern noch, man mag es kaum glauben.

Im Übrigen verwende ich das Wort "normal" gerne für "Durchschnitt" oder für "Standard".

 

[Cochrane]

... tja - theoretisch hast du wohl recht - doch in der Praxis wird die Spielesoftware wohl auch in 10 Jahren noch nicht mit 12 Kernen zurechtkommen ...

Da wäre ich mir nicht so sicher... Ein typisches 3D-Spiel hat viele Bereiche (Physik, AI usw.) die man wunderbar parallelisieren kann wenn man wirklich will. Auf dieser Erkenntnis beruhen ja auch die ganzen Ansätze, so was auf Grafikkarten zu berechnen, die wirklich nur bei hochparallelen Aufgaben vernünftige Leistung liefern. Computerspiele werden wohl nicht all zu bald in den Bereich kommen, wo sie mit der ganzen Leistung nichts anfangen können, also kann man die Physik genauso gut wieder auf die vielen Kerne der CPU zurückverlegen und damit die Grafikkarte frei machen.

Jetzt ist das ganze nur für Server, stimmt, aber für Spieler ist diese Entwicklung trotzdem sehr interessant, denn dahin wird der Trend in den nächsten 5-10 Jahren vermutlich gehen.

 

[wamp]

Machst du Witze? Der Nehalem ist fast doppelt so stark pro Core, 4 Opterons reichen gerade so, um es mit 2 Nehalems aufzunehmen.

http://www.heise.de/newsticker/Nehalem-EP-Benchmarkrekorde-en-masse--/meldung/135525

aehm... so ist diese aussage falsch! ein 2s nehalem system kann ein 4s shanghai system in die schranken weisen haette ich akzeptiert! da hier auch noch der uncore-bereich mitspielt!

speicherbandbreite z.b.

AMD (theoretisch):
4 sockel x 2 channel x 800 * 8 byte= 51,2 GB/s maximum

Intel (theoretisch):
2 sockel x 3 channel x 1333 * 8 byte=64,0 GB/s maximum

das mal zur theorie, wie siehts den tatsaechlich aus? stream triad 4s shanghai 25 GB/s und nehalem 36,6 GB/s..

und jetzt kommen wir zu:

Also irgendwie entwickelt AMD nur noch in die falsche Richtung. Die sollen lieber mal schauen, daß die einzelnen Cores deutlich leistungsfähiger werden, dann reichen auch weniger Cores für dieselbe Leistung. Nur mit mehr Cores wird man keinen Stich gegen Intel landen.

beim istanbul hat AMD mit HT-assist einen snoop filter fuer den L3 cache eingebaut, um ht-synchronisierungsanfragen zu minimieren, und damit beim stream triad fuer ein 4s istanbul system... voila knap 42 GB/s erreicht. also wie du siehst ist da noch was in der pipe. der gezeigte 12kerner soll vor allem beckton das leben schwer machen.

 

[The_one_G36]

@ xeldon

Aha, Firmen ist es also egal wie das Preis/Leistungsverhältnis ist verstehe.... wobei vielleicht liegt es doch am P/L das wir fast auschließlich Amd Server haben (vorangig 2 - 4 Way Opterons) Die einzigen Intel´s die wir noch rumstehen haben sind ein Paar PIII Xeon´s und Hp Singlerack server die wir auch nur aus Clustergründen geholt haben. Aber wir achten nicht auf den Preis wir schauen uns die Liste bei Hp oder IBM an und klicken einfach wahllos auf einen Server denn wir dann bestellen

 

[hornet331]

beim istanbul hat AMD mit HT-assist einen snoop filter fuer den L3 cache eingebaut, um ht-synchronisierungsanfragen zu minimieren, und damit beim stream triad fuer ein 4s istanbul system... voila knap 42 GB/s erreicht. also wie du siehst ist da noch was in der pipe. der gezeigte 12kerner soll vor allem beckton das leben schwer machen.

Ist doch immer nett, wenn die normale server/workstation dual socket platform mit der enterprise quadsocket (oder mehr) platform verglichen wird.

Warte auf Beckton, gegen dass wird sich nämlich istanbul messen müssen (Quadchannel IMC 24mb L3 usw).

 

[Para1984]

Aus Sicht der Nutzer, die (oftmals schon seit Jahren) mit Software arbeiten, die volle Unterstützung für xCpu Systeme bieten, sind diese Entwicklungen wirklich phänomenal. Sie sparen durchaus vielen Firmen, Forschungsgruppen oder auch Grafikern eine Menge Zeit - was sich auch finanziell begrüßen lässt.

Ich finde es im übrigen sehr schade, wenn diese Art von Fortschritt, teilweise äußerst unangemessen, verteufelt wird, weil der vermeintlich so relevante Anteil an Anwendern mit 2- oder 4Kern Systemen mehr als bedient ist.

 

[xeldon]

@ The_One_G36 ich sagte nicht, dass den Firmen das P/L-Verhältnis egal ist, aber sie haben meistens etwas mehr Budget als Privatanwender.
Dass man als Firma jedoch auch darauf schaut ist mir schon bewusst. Ich bezweifle auch die Kompetenzen der IT-Verantwortlichen nicht ;-)
Es kommt ihnen nur nicht auf jeden einzelnen Euro an.
Sry, wenn ich mich unverständlich ausgedrückt habe... ;-D

 

[arnemichalak]

Bei der Bildunterschrift sollte es wohl 2009 statt 2008 heißen. War das 2008 schon, hätte AMD nicht die Probleme

 

[TheLastSamurai]

wenn das in ein paar jahren für den "heimpc" kompatibel gemacht wurde hat intel hoffentlich nix mehr zusagen

 

[stonix015]

ENDLICH macht es AMD genauso wie Intel und Nvidia:
SCHLAGZEILEN!
Bei vielen Schlagzeilen gibt es viel hype, und hype bringt auf dem Markt halt eben Erfolg!