Bericht AMD Zen: Als Ryzen mit 3,4 GHz+ und 95 Watt TDP gegen Broadwell-E

[Spike S.]

Ja, das wäre ein Argument gewesen für AMD, auch wenn die performance evtl. etwas daneben liegen sollte. Aber nein, AMD scheint es dann wohl doch zu gut dafür zu gehen.

Auf Windows 7 wird ab Brisol Ridge bzw. AM4 nicht mehr Rücksicht genommen.

Oha, nicht gut. Hast du dazu etwas Lektüre?
Dann wohl oder übel doch noch ein Skylake. In der Hoffnung bis zum nächsten Aufrüsten ist dann das aktuellste Windows etwas brauchbarer als der jetzige Stand von 10.

 

[Xedos99]

Ja und was sollte der Gag,dem i7 einfach den Quad Channel DDR4 Mode vor zu enthalten ? Obwohl wir ja alle wissen, das die Speicherbandbreite über 25 GB/s für ein Desktop System eigentlich Wust sind uns allenfalls 3% Mehrleistung bringen.
Aber ja ! AMD hat natürlich hier auch nur Dual Channel zur Verfügung ! Sicher wollen die auch noch nicht
verraten, was die Server CPUs mit Quad Channel so erreichen..Wenn der Cache da auch noch doppelt so groß ist, wie beim Xeon-E , könnte das ein Anhaltspunkt für künftige Preisnachlässe bei Intel werden.

 

[Ned Flanders]

amd hat also 8 jahre aufgeholt, mit einer generation? ja ne, is klar. wer sich noch an ende 2011 erinnert, die erwartungen waren groß, am ende des tages kosteten intel-cpu einfach nur deutlich mehr. wenn sich geschichte wiederholt, werden wir es merken?

Ich zitiere mich als Antwort einfach mal selbst:

AMD war bei gleicher Fertigung immer gleich schnell. Das Problem von AMD war nie das sie keine CPUs bauen können sondern das sie in der Fertigung den Anschluss verloren haben.

Jetzt ziehen sie bei der Fertigung gleich und dadurch eben auch wieder bei der Leistung.

CPU design hat wesentlich weniger mit innovation zu tun als viele denken. Es ist reine Mathematik und die Fähigkeit eine gewisse zahl an front- und backend einheiten bei anvisiertem Takt auch wirtschaftlich herstellen zu können. Ein shared cache oder superskalares Design sind ja jetzt keine verückten Neuerungen.

Das Ding wird genau das leisten was auch Intels bei gleicher Fertigung leisten.

Das hab ich im November geschrieben und es gilt gestern wie heute.

 

[Piter73]

Gut, wird gekauft :-)

 

[Kniddiaiden]

AMD war bei gleicher Fertigung immer gleich schnell. Das Problem von AMD war nie das sie keine CPUs bauen können sondern das sie in der Fertigung den Anschluss verloren haben.

Jetzt ziehen sie bei der Fertigung gleich und dadurch eben auch wieder bei der Leistung.

Noch nie so einen unwissenschaftlichen aus den Fingern gesaugten Unsinn gelesen. Genau.. es liegt an der Fertigung. AMD müsste Bulldozer einfach in 14nm LPP fertigen und gut ist. Wieso dann überhaupt Zen entwickeln, man braucht ja nur die Fertigung.

Das Ding wird genau das leisten was auch Intels bei gleicher Fertigung leisten.

Dann Frag dich mal wieso AMD so weit hinter Nehalem und Sandy Bridge in 45 sowie 32nm zurücklag, oder hinter dem C2Quad. Man hatte mit 32nm SOI und Bulldozer nicht den Hauch einer Chance gegen 32nm Sandy, auch mit später reiferem Prozess nicht und das lag einfach an der Architektur die nichts taugte.

 

[Seinfeldfreak]

Gut, AMD scheint wieder konkurrenzfähig zu werden, was vor allem Auswirkungen auf die Intelpreise haben dürfte.
Aber ob sie Intel auch wirklich schlagen können? Die CPUs kommen dann auf den Markt, wenn vergleichbare Intel CPUs schon ~ seit einem Jahr erhältlich sind. Bringt Intel die nächste Generation raus, wird der Abstand wohl wieder vergrößert werden. Das Gute wird dann aber wohl sein, dass Intel dann mehr liefern muss, als einfach nur ein paar MHz zur vorherigen Generation.

 

[Spike S.]

Ja und was sollte der Gag,dem i7 einfach den Quad Channel DDR4 Mode vor zu enthalten ? Obwohl wir ja alle wissen, das die Speicherbandbreite über 25 GB/s für ein Desktop System eigentlich Wust sind uns allenfalls 3% Mehrleistung bringen.

Wie du sagst ist es, rein praktisch, Wurst. Dann wäre der Intel halt 1% schneller...im Alltag ist es egal was 1%, 2% schneller oder langsamer in Benchmarks ist, es ist Subjektiv gleich. Und das ist endlich ein Hoffnungsschimmer. Aktuelle AMD Prozis bräuchten, rein subjektiv, ein eigenes Netzteil um an die Leistung von Intel zu kommen, Effizienz ist dann natürlich ein Fremdwort...

 

[Kniddiaiden]

Aber ob sie Intel auch wirklich schlagen können?

In ausgewählten Benchmarks bestimmt, das konnte damals auch der Bulldozer gegenüber dem 2600k Sandy Bridge.

 

[Ned Flanders]

Vermutlich nicht, da Dresden ja den FD-SoI Prozess fertigt. Ich nehme eher an, dass Zen in den Fabs in Amerika gefertigt wird (?).
Auch hat AMD mit den letzten "Zahlungen" an GF die Möglichkeit, bei Bedarf auch bei Samsung fertigen zu lassen.

Scheinst recht zu haben:

http://www.golem.de/news/auftragsfertiger-amd-laesst-chips-bei-samsung-produzieren-1607-122341.html

Das ist eigentlich die ideal Situation! Samsungs Fertigung is on par mit Intels und AMD hat eine brandneue Architektur die sie optimieren können. Man kann über Hector Ruiz denken was man will, aber die Entscheidung die Fertigung loszuwerden war absolut richtig und notwendig. Diese Investitionen hätte AMD niemals stemmen können.

 

[pipip]

Dann Frag dich mal wieso AMD so weit hinter Nehalem und Sandy Bridge in 45 sowie 32nm zurücklag, oder hinter dem C2Quad. Man hatte mit 32nm SOI und Bulldozer nicht den Hauch einer Chance gegen 32nm Sandy, auch mit später reiferem Prozess nicht und das lag einfach an der Architektur die nichts taugte.

https://www.computerbase.de/2009-04/test-amd-phenom-ii-x4-945-und-955-black-edition/36/

Nach vielen Monaten – eher Jahren – im Mittelfeld der Prozessor-Performance ist der AMD Phenom II X4 955 Black Edition endlich wieder oben angekommen – und zwar fast ganz oben. Er schlägt im Gesamtpaket beinahe den Intel Core i7-920 und auch der leicht teurere Core 2 Quad Q9550 muss um seinen angestammten Platz bangen.

AMD Phenom I war dank des 65 nm (Problem) Prozess hat schon mal die Taktrate zunichte gemacht und gerade mit dem 45nm konnte man dann dessen Probleme bereinigen (weil der 45nm Prozess gut war).

Bulldozer hatte wie Phenom I das Problem, dass der 32nm Prozess nicht das was, was man erwartet hatte (SoI hatte nicht die Leakage Reduktion gebracht, die man erwartet hatte). Dazu gab es damals Tabellen, welche Taktrate zu wecher Vcore AMD den Prozessor erwartet hatte.

Danach war es dann schon mit Bulldozer, denn Komodo wurde eingestampft und Vishera war ein Refresh der ersten Generation Bulldozer.
Also ja, AMD hätte sicherlich mit aktuelleren folgenden Prozessen sicherlich die Effizienz und Performance von Bulldozer verbessern können. Dazu hätte man aber in GF Fertigung 22nm Fd Soi ect investieren müssen, wo man am Ende dann aber sogar ausgestiegen ist und dann eine zeit lang auf den günstigen 28nm Prozess mit Bulk gesetzt hatte.

Somit ohne den 14nm FinFet Prozess von Samsung, könnte man auch Zen vergessen. Somit war es am Ende eventuell die klügere Aktion, Bulldozer Weiterentwicklungen + neue teure Prozesse zu streichen und das Geld in eine neue Architektur zu stecken.

Aber offensichtlich dürfte dich RyZen ja ziemlich gegen den Strich gehen, wieso sonst macht man extra einen neuen Account nur um was negatives gegen eine Vorstellung AMD's neuer Architektur zu machen (Immerhin schon 19 Beiträge wo du nur negativ Punkte suchst), selbst wenn AMD sogar am Anfang der Vorstellung betont, dass es eine kleine Vorschau zu kommenden Produkte handelt.

Ned Flanders

in deinem Link eine tolle Übersicht

 

[Cytrox]

Öhm...klar. Auf einem Event der auf die Zielgruppe Gaming sowie Video und Content Creation abzielt ...genau DA brauch mal auf jeden Fall JavaScript Performance....

Verwenden die denn etwa keine Browser?

Hast du dazu etwas Lektüre?

Google "Bristol Ridge Windows 7": http://www.forbes.com/sites/brookec...ip-will-only-support-windows-10/#2a2cfc064cca

 

[Inxession]

AMD verwendete bei der Präsentation offenbar nur 100 Samples, die herunterladbare Demo wird mit 200 Samples in Blender ausgeführt.

Bashing obsolet, weil es auf beiden Systemen mit 100 gelaufen ist.
Ergo .. Leistungsvergleich bleibt bestehen.

 

[BookerDeWitt]

AMD verwendete bei der Präsentation offenbar nur 100 Samples, die herunterladbare Demo wird mit 200 Samples in Blender ausgeführt.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11236524&postcount=641

Was heißt das jetzt für die Zen Leistung? Doch nicht so gut?

a) sehe ich in diesem Beitrag keinen Beleg dafür, dass die Demo nur mit 100 Samples lief

b) wird immer noch von „beiden Systemen“ gesprochen. Im Direktvergleich zwischen Zen und i7 6900 ist Zen im Test also immer noch gleichauf/leicht besser.

c) ich bezweifle, dass aufgrund in Foren geposteten Werte („mehrerer“ anderer User mit Broadwell-EP) die Demo tatsächlich nur mit 100 Samples lief, da deren Werte mit denen des Testsystems übereinstimmen.

Ich finde es aber höchst amüsant, wie du dich aber an jeden Strohhalm klammerst um dann doch gegen Zen eine miese Stimmung zu verbreiten. Nächstes Mal bringst du bitte die Nachricht, dass Forscher in der Theorie eine theorethische Sicherheitslücke bei einer Verschlüsselungstechnik der Server-Zens gefunden haben wollen Das diese Theorie noch nicht untersucht wurde, nur Server-CPUs betrifft und ein eigener Standard AMDs ist, den kein anderer Hersteller anbieten möchte verschweigst du am besten tunlichst, vielleicht kannst du dann doch wieder Panik unter den Desktop-Usern, die von Server-CPUs nicht einmal betroffen sind verbreiten.. Das ist ja das Ziel deines ständigen Postings oder?

 

[Hademe]

Erinnert mich stark an die Bulldozer Ankündigung damals. Mir muss AMD erst beweisen das sie es geschafft haben aufzuschließen. Und falls sie es schaffen interessiert mich erstmal Intels Reaktion.

 

[MXE]

Damals haben alle auf den Bulli gewartet und wurden letztlich beim Erscheinen bitter enttäuscht. Abwarten was unterm Strich bleibt. Sollte Ryzen halbwegs was taugen wird sich Intel niemals die Butter vom Brot nehmen lassen. So oder so würden bessere Zeiten auf uns zukommen.
Schlimm wäre, wenn Intel etwas mehr in der Schublade hätte, nachlegt und die Preise anpasst und AMD selbst die Hand ordentlich aufmacht. AMD war bisher nur billig, weil es nichts getaugt hat und selbst dafür ist es zu teuer. Als um 2006 die FX CPU die Speerspitze darstellten und Intel nur den P4 hatte, hat AMD auch 1000USD verlangt. Erst mit dem Intel Core gingen die Preise in den Keller.
Also hoffen wir, dass Ryzen so geil wird wie wir hoffen und Intel nicht wesentlich mehr bietet als jetzt und die Preise senken muss. Dann dürfte mein 2500K das Leben im Zweitrechner weiterleben.

 

[Kniddiaiden]

Bashing obsolet, weil es auf beiden Systemen mit 100 gelaufen ist.
Ergo .. Leistungsvergleich bleibt bestehen.

Wer basht was? Das soll einfach nur heißen dass man evtl. das dort gezeigte Rendering nicht nachstellen kann. Außerdem wäre es interessant wie sich die Unterschiede hierdurch gestalten.

a) sehe ich in diesem Beitrag keinen Beleg dafür, dass die Demo nur mit 100 Samples lief

Rechts im Bild werden die Samples angezeigt.

b) wird immer noch von „beiden Systemen“ gesprochen. Im Direktvergleich zwischen Zen und i7 6900 ist Zen im Test also immer noch gleichauf/leicht besser.

Es geht nicht darum etwas als besser/schlechter hinzustellen.

c) ich bezweifle, dass aufgrund in Foren geposteten Werte („mehrerer“ anderer User mit Broadwell-EP) die Demo tatsächlich nur mit 100 Samples lief, da deren Werte mit denen des Testsystems übereinstimmen.

Wenn das zutreffend ist, dann ist ja alles gut. Haste nen Link zu den Werten?

Das ist ja das Ziel deines ständigen Postings oder?

Ja du hast es erfasst Sherlock, das Ziel ist einfach nur andere aufzuhetzen, damit sie sich ärgern müssen.
Ich glaub du stehst unter enormer Anspannung. Am Verschwörungstheorien basteln.

Damals haben alle auf den Bulli gewartet und wurden letztlich beim Erscheinen bitter enttäuscht. Abwarten was unterm Strich bleibt.

Genauso sieht es aus. Schön abwarten was die unabhängigen Tests ergeben. Über die bisherigen Benchmarks am besten nicht philosophieren oder drüber reden, die muss man natürlich für voll nehmen, wer das nicht macht ist ein Ketzer und böser Hetzer.

 

[Chillaholic]

AMD gib mehr Benchmarks dann gibts auch Kohle von mir.
Wehe zur CES sehe ich weder Zen noch Vega.
Bringt mich nicht in Versuchung...

P.S. Hab auch damals auf den Bolldozer gewartet, wurde bitter enttäuscht und habe dann einen Sandy statt Ivy genommen. hier ist eure nächste Chance AMD, zeigt her was ihr auf dem Kasten habt.

 

[Ned Flanders]

Noch nie so einen unwissenschaftlichen aus den Fingern gesaugten Unsinn gelesen. Genau.. es liegt an der Fertigung. AMD müsste Bulldozer einfach in 14nm LPP fertigen und gut ist. Wieso dann überhaupt Zen entwickeln, man braucht ja nur die Fertigung.

Locker bleiben! AMDs FX serie stammt aus der 32nm Fertigung. Das ist factor 2.28 also auf die Fläche gerechnet 2.28^2 = 5.22 sprich Intel braucht für die gleiche Menge an Transistoren extrem freundlich gerechnet ein viertel der Fläche. Eher ein fünftel. Vishera ist auch nicht die letzte Ausbaustufe. Die letzte inkarnation von Bulldozer ist Excavator wo sich bei der IPC deutlich was gegenüber Vishera getan hat, auch ohne L3 Cache.

Da Hasswell grob 40%/clock vor Excavator ist glaubst du allen ernstes das da selbst mit der vierfachen Anzahl an Ausführungseinheiten und Cahce nichts zu machen gewesen wäre und nennst das unwissenschaftlichen Unsinn? Lass doch mal ein Dual Socket Opteron mit 32 Threads bei 3,2 GHz gegen ein 6500 antreten....

Ned

 

[nur ein Mensch]

Für den Alltagsbetrieb wäre eine Gegenüberstellung mit dem 6700k aber wesentlich interessanter gewesen.

Ich lehne mich mal böse aus dem Fenster und behaupte, dass Blender gut bis hervorragend parallelisiert, da es wohl eine Anwendung ist, die überwiegend auf der GPU läuft (ausgehend zu den Stimmen hier aus dem Beitrag).
Falls ich mich täusche, dann schweige ich gerne still und behaupte voller Inbrunst das Gegenteil.

Wenn ein 8c (16t) Ryzen @3,4Ghz 35,x Sekunden benötigt, dann braucht ein 4c (8t) Ryzen @3,4Ghz aller Voraussicht nach etwa 70 Sekunden (1 Minute 10 Sekunden) für die gleiche Berechnung.

...
Mal aus dem PCGH-Forum geklaut:

Ryzen 8C @ 3,4 GHz - 00:35:xx
...
i7-6700K @ 4,4 GHz - 01:09:25
i7-6700K @ 4,2 GHz - 01:12:00
...
i7-6700K @ 4,0 GHz - 01:16:63
...

Entsprechend wäre ein i7 6700K gegenüber einem 4c (8t) Ryzen @3,4Ghz klar im Nachteil (muss schon ordentlich übertaktet werden, um gleich zu ziehen) wenn man den ganzen Tag nur Blender "spielt"

 

[pipip]

MXE

. Sollte Ryzen halbwegs was taugen wird sich Intel niemals die Butter vom Brot nehmen lassen.

Hast damit eh recht. Selbst wenn AMD besser wäre, würden hier offensichtlich die meisten weiterhin Intel kaufen ^^ Dank den Leuten hier, muss Intel ja gar nichts machen, deshalb verstehe ich nicht, wieso sie immer wieder mit ihren "Schubladen" -These kommen.

Aber zur Abwechslung zitiere ich einfach mal jemanden:
http://www.pcgameshardware.de/AMD-R...97/Specials/Interview-mit-AMD-Teil-1-1064770/

Dr. John Gustafson: Für mich war ausschlaggebend, wie schnell sich bei AMD die Roadmap verändern lässt. Intels Roadmap ist sehr starr und langfristig festgelegt - die Leute dort mochten meine Ideen, aber sie meinten vor einem Jahr, dass sie frühestens 2018 auf den Markt kommen könnten. Wer weiß, ob ich lang genug lebe, um die Auswirkungen meiner Ideen mitzubekommen. (lacht) Bei AMD kann selbst ein Chip auf der Roadmap binnen eines Jahres verändert werden und die Firma ist obendrein offen für neue Ideen und Impulse.

Scheinbar postet nämlich eh jeder gerade das, was im gerade so unterkommt.