Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtAMD Zen: Als Ryzen mit 3,4 GHz+ und 95 Watt TDP gegen Broadwell-E
Ist es nicht so, dass zum Spielen eine CPU mit höherer Taktfrequenz pro Kern (wie die von Intel) deutlich besser ist als eine mit einer geringeren Takfrequenz aber dafür mehr Kernen (wie Zen), weil die wenigsten Spiele mehr als vier wirklich fordernde Threads zur Verfügung stellen?
Wer die Blender Demo auf seinem System ausführt, sollte darauf achten, daß er die ältere Version benutzt: 2.78a.
Mit der aktuellen, offiziellen (nicht experimentellen) Version 2.78 von der Blemder Homepage ist mein i3-6100@3.7GHz rund 42 Sekunden schneller. 1:54 zu 2:36 Also wenn ihre plausible Vergleiche anstellen wollt, nehmt die 2.78a. Damit wurde Ryzen und 6900K schliesslich auch gebencht.
Ach sag bloß, hätte ich ja nicht gedacht. Daher habe ich die Preise, die ich genannt, ebenfalls als Schätzung bezeichnet. Aber danke, dass Du mich nochmal drauf hinweist... Ich wäre nichtmal drauf gekommen, dass Spekulationen nach oben und unten möglich sind. Hier lernt man immer wieder was Neues...
Daher habe ich meinen Beitrag auch im Konjunkitiv verfasst, den nimmt man in so einem Fall. Ich habe nicht geschrieben: ist gekauft, kostet ja max. 600€ und die Benchmarks werden auf dem Niveau bleiben.
So genug Sarkasmus. Meine Fresse.
Wer die Blender Demo auf seinem System ausführt, sollte darauf achten, daß er die ältere Version benutzt: 2.78a.
Mit der aktuellen, offiziellen (nicht experimentellen) Version 2.78 von der Blemder Homepage ist mein i3-6100@3.7GHz rund 42 Sekunden schneller. 1:54 zu 2:36 Also wenn ihre plausible Vergleiche anstellen wollt, nehmt die 2.78a. Damit wurde Ryzen und 6900K schliesslich auch gebencht.
Tja warum sollte man nicht mit der aktuellsten Software testen? Da haben wir doch schon wieder ein weiteres Problem.
Ich erinnere mal an Winrar. Dort waren zuerst die AMD Prozessoren besser und nach der neuen Version zogen die Intel Prozessoren dann davon. Also man muss mit den Versionen echt aufpassen.
Nö
Hier gehts sich darum, wie sich unsere Systeme mit den Gezeigten vergleichen lassen. Gleiche Bedingungen für Alle.
Eventuell sind Optimierungen für Intel in der alten Version nicht drin, aber dann erstrecht auch keine für Ryzen
Und wenn (m)ein aktueller Intel mit Otimierungen 30% zulegt, dann kann das auch für AMD gelten. Nur werden selbst in der aktuellen Version keine Optimierungen für AMD enthalten sein, daß kann man dann nach offiziellem Marktstart erwarten.
Sandy Bridge hat schon 50% höhere IPC, Skylake/Broadwell eher 75-80%...man soll jetzt also glauben, dass die ihr gestecktes Ziel von 40% mal eben so verdoppelt haben.
Man kann nur hoffen dass die finalen Benchmarks durch unabhängige Dritte (z. B. CB ) die guten Leistungen bestätigen. Dann wechsel ich nach 7 Jahren Abstinenz (nach zuvor 14 Jahren reiner AMD User) auch gerne wieder zurück. Selbst wenn es "nur" identische Leistung zum gleichen Preis gäbe, aber vor allem die Plattform ("Chipsatz") was taugt.
Und da Strom nunmal in Wärme resultiert, liegt der Stromverbrauch immer recht nahe an der TDP, mal etwas drunter, mal drüber, mal passt es wie de Faust aufs Auge. Dass das nix miteinander zu tun hat, höre ich zum ersten mal.
Sandy Bridge hat schon 50% höhere IPC, Skylake/Broadwell eher 75-80%...man soll jetzt also glauben, dass die ihr gestecktes Ziel von 40% mal eben so verdoppelt haben.
Kann es nicht auch möglich sein, dass AMD bewusst nicht die neueste Version, sondern die alte genommen hat, damit das Ergebnis letztendlich stimmt? Wir können gespannt sein.
EchoeZ schrieb:
Die IPC hat sich bei Intel kaum verbessert, alles nur durch mehr Takt und effizienter Fertigung.
Das ist irrelevant .. und zwar um nochmal ne ganze Ecke irrelevanter als AVX. Da geht's nur um exotische Erweiterungen welche Gast-VMs vor der Überwachung durch Host-VMs schützen sollen.
Selbst wenn das bei Intel sinnvoll funktionieren sollte (was ich stark bezweifle), so wird es für die meisten Heimandwender und Rechenzentren dennoch völlig egal sein.
Kann es nicht auch möglich sein, dass AMD bewusst nicht die neueste Version, sondern die alte genommen hat, damit das Ergebnis letztendlich stimmt? Wir können gespannt sein.
Wenn AMD endlich wieder an die Zeiten von früher anschließt und der Preis und Rohleistung passt wir das unterstützt. Dann schüss 4 Kerner halllo 8 Kerner *-*.
Dann bist du noch nicht lange in Technikforen unterwegs, denn da geht die Bandbreite an Meinungen von "TDP ist nicht dasselbe wie Stromverbrauch" (was ja auch stimmt) bis hin zu "TDP hat mit Stromverbrauch noch weniger zu tun als die diesjährige Apfelernte mit einem Meteoriteneinschlag auf dem Mars" - wobei letzteres leider immer stärker im Kommen ist und die Leute übersehen, dass v.a. mobile Chips ihre Langzeit-Leistung so regulieren, dass sie ihre TDP einhalten.
Wusste gar nicht wann AMD soviel IPC von Bulldozer bis Excavator herausgeholt haben soll. Messungen zu Folge sind das maximal 15% mehr Leistung pro Takt und damit sind die 40% wie bereits richtig analysiert wurde natürlich nicht ausreichend um aufzuschließen.
AMD sagte aber auch man habe die Erwartungen übertroffen, also könnten es ja auch an die 50% sein.
