Bericht AMD Zen: Als Ryzen mit 3,4 GHz+ und 95 Watt TDP gegen Broadwell-E

[4nanai]

Sry. Aber so würd' ich nicht spielen.
Ruckeln und tearing sind nicht gerade meine Favoriten

Du schaust dir ein 30 FPS Youtube-Video an und meinst Ruckeln identifizieren zu können? Clever.

 

[BeezleBug]

Natürlich geht es nur taktbereinigt

um dich mal selber zu Zitieren:

Und wo soll bei dem Test ein IPC Vergleich zu finden sein? Und vor allem bei welcher Taktrate?

und diese "AMD Fan Seite" hat einen wirklich guten Test hingelegt. Der weitaus umfangreicher ist als die links die du da zur Verfügung stellst. Auch scheint du nicht mal deine eigenen Links wirklich komplett zu lesen, Balken anschauen reicht?...

Der Test ist einwandfrei und man sieht wie viel Arbeit da drin steckt. Wenn du dir die Mühe nicht machen willst um dein Wissen zu erweitern, kann dir auch keiner helfen. Dann erwarte aber auch nicht das man dich Ernst nimmt.

 

[-Ps-Y-cO-]

Und wie sprechen wir es aus? "Rüzen", "rüsen", "reizen" , "Reisen"?

raizen...
"rei sen"
so wie Horizon und reisen
das RI von Horizon und das SEN von Reisen
So wie Forza Horizon

nur dass es dann Forza horizen ausgesprochen wär UNGEFÄHR ^^

Kniddiaiden nehm ich schon seit Seite 13 nichtmehr Wahr und Ihr jungs füttert und füttert Ihn aaallss weiter! Jawohl! Top! 15 Seiten babbelt er schon seinen Hirngeschiss hier her....

 

[ChrisMK72]

Du schaust dir ein 30 FPS Youtube-Video an und meinst Ruckeln identifizieren zu können? Clever.

Hab hauptsächlich vom tearing gesprochen. Das hab ich nur auf dem Monitor gesehen, nicht im Hintergrund z.B., also wurde es wohl mit aufgenommen, egal ob Du jetzt n 30 FPS Video schaust, oder nicht.
Wenn tearing nicht mit aufgenommen wird, klärt mich auf.

 

[CS74ES]

Wah... ich bin so gespannt auf die Benchmarks. Ich wünsche mir richtig, dass AMD besser ist
Wenn dann noch die Preissenkung der Hexacores kommt gibts endlich "Aufwind" im System ))

 

[Mustis]

@HominiLupus

lol, ach echt? Zwischen 1 Kern und 2 Kern besteht ein gewaltiger Unterschied? Na du erzählst mir Dinge. Nur wie lange gibt es nun schon 2 Kerner? Sorry, aber das ist doch Bullshit jetzt mit so einem Argument zu kommen. Jede halbwegs aktuelle Engine hat Mehrkernsupport und wie du selber erklärst, ist dann die Zahl der Kerne dann zweitrangig. Und auf die eigentliche Problematik gehst du nicht weiter ein, nämlich inwieweit sich Games auf dem Prozessor weiter parallelisieren lassen. Und was haben Vulkan und DX12 was damit zu tun? Das sind APIs und dienen der Kommunikation zur GRafikkarte. Was hat die CPu jetzt massiv dsamit zu tun?

@Chillalholic BF1 frist 12 Threads mindestens? Wie den das wenn es auf 4 Kernern mit und ohne HT läuft? oO

@Ascer
wenn du soviel Schrott nebenher laufen lässt, selbst schuld. Wenn ich spiele zocke, hab ich max. nen MP3 Player noch laufen und vll maln Browser mit 1-2 Tabs. Wozu sollte ich derart viel nebenher laufen lassen? Zudem brauchen diese kleinen Programme, zumal im Hintergrund, doch ohnehin kaum CPU Leistung... Solche konstruierten Beispiele nerven einfahc nur. Es wird zwanghaft versucht den eigenen Standpunkt mit irgendwelchen aufgebauschten konstruierten Fällen zu untermauern...

 

[f1delity]

Klingt doch soweit erstmal gut, was der Preispunkt macht wird man dann bei Verfügbarkeit sehen.


Irgendwann nächstes Jahr muss ich auch mal wieder Neubauen, mal gucken ob es nach einer gefühlten Ewigkeit mal wieder AMD wird. Sieht jedenfalls relativ vielversprechend aus, bei den GPU sind die ja auch nicht mehr so weit weg und Konkurrenz bringt bessere Preise für jeden.

Bin jedenfalls gespannt.

 

[VikingGe]

Und wie sprechen wir es aus? "Rüzen", "rüsen", "reizen" , "Reisen"?

ライゼン。

Wenn mans genau nimmt, hat AMD mehr IPC seit dem Ur-Bulli bis Excavator herausgeholt, Als Intel vom Sandy Bridge bis Skylake.

Das ist sicherlich so, allerdings gab es bei Bulldozer auch deutlich mehr herauszuholen. Bulldozer hatte einen Haufen Probleme, die nicht bloß auf das Modulkonzept an sich zurückzuführen waren und nach und nach behoben wurden, u.a. die anfangs extrem schwache Performance des L2-Cache und das teilweise etwas unsinnige Pipeline-Layout in der FPU, was den Durchsatz bestimmter Befehlsketten deutlich reduziert. Wen technische Details interessieren, kann sich ja mal hier das Manual zu den verschiedenen Architekturen ansehen (Nr. 3), leider steht da nichts zu Excavator (und ich hab auch keinen zum Rumspielen. )

Insofern - ja, die Aussage stimmt, die eigentliche Meisterleistung ist aber, dass man das ineffiziente High Frequency-Design von Bulldozer mit 28nm-Fertigung so weit auf Effizienz getrimmt hat, dass die Chips in Notebooks zumindest im Vergleich zu Broadwell noch relativ gut aussehen, mit Techniken (High Density etc.), die man bei Intel bislang wohl vergeblich suchen dürfte. Noch spannender als Desktop-Ryzen dürften daher die Notebook-Varianten werden, zumindest, wenn so etwas dann auch wieder zum Einsatz kommt.

 

[HominiLupus]

Nein sie ist nicht zweitrangig wenn alles durch einen einzelnen DX11 Thread muss weil die Anderen auf DX11 nicht zugreifen dürfen/können. Um viele Kerne sinnvoll zu nutzen muss das was am meisten Rechenzeit kostet, das ist bei Spielen immer noch die Grafik, parallelisiert werden. Vorher konnte man vielleicht 1 Thread Spiellogik/Grafik, 1 Thread Soundzeugs und 1 Thread AI nutzen. Wobei die letzteren keinen ganzen Kern brauchten. Die Gesamtleistung hing rein vom 1. Thread ab, je schneller der lief desto schneller lief das Spiel. Wenn du diesen Hauptthread aufsplitten kannst wird das Spiel plötzlich "schneller" bzw. kann mehr Dinge leisten.

BF1 frisst insofern 12 Threads als das bis dahin eine Leistungssteigerung bzw. ein Auslasten dieser Threads da ist. Bei mehr als 12 Threads werden diese eben nicht mehr genutzt, selbst wenn die Grafikkarte noch Reserven hat. Man soll nicht die Minimum Vorraussetzungen mit voller Auslastung verwechseln.

Moore's Gesetz ist tot (je nach dem wie man dieses auslegt), und damit bleibt nur noch eine Steigerung der Parallelität.

Das ist sicherlich so, allerdings gab es bei Bulldozer auch deutlich mehr herauszuholen.

Jep, das ist wohl wahr und deshalb nicht das großartige Resultat als das es dargestellt wurde.

 

[warp12]

Die Euphorie die "Ryzen" auslöst tut gut, aber über Erfolg oder Misserfolg des neuen Wunderkinds entscheidet schlussendlich auch der Preis.

Bleibt zu hoffen dass AMD dahingehend auch wegweisend agiert!

 

[Zündkerze]

So eine Igno Funktion ist schon was tolles

Ich freue mich schon wenn die Welt der blauen Fanboys zerbricht weil AMD etwas bringt das mindestens mit der aktuellen gen. Kornkurieren kann

Btw: P3DNow ist glücklicherweise nicht so "mainstream" wie CB ... somit ist zumindest das Niveau sehr viel weiter oben angesiedelt als hier. Die meistens User hier glänzen schlicht durch ihre Fähigkeit bis zum Tellerrand zu schauen ^^ (es gibt natürlich ausnahmen wie man zum Glück in diesem Topic sehen kann )

 

[modena.ch]

Wenn der Test einwandfrei wäre, dann würde man den Takt nicht bei läppischen 1,6ghz anlegen sondern würde mehrere Taktraten anlegen, denn diese Steigerungen verpuffen bei über 3ghz fast auf null und das ist der Bereich von dem ich gesprochen habe. Mehr IPC bei neidrigtaktraten nützen nichts, wenn die IPC Steigerung mit höheren Desktop üblichen Taktraten sich dann auflöst.

IPC vergleicht man nunmal Taktnormiert. Und wie soll man sonst
eine 15w NB Cpu mit einer 100w Desktop Cpu vergleichen als bei einem normierten niedrigen Takt.

Und IPC verpufft nicht mit höherem Takt. Es kommt vielleicht nicht alles in jedem Programm an.

Der P3D Vergleich ist so schlüssig wies nur geht.

Der PCGH Test ist lächerlich 65w Cpu mit viel weniger Takt gegen 100w Cpu.

 

[Chillaholic]

@Chillalholic BF1 frist 12 Threads mindestens? Wie den das wenn es auf 4 Kernern mit und ohne HT läuft? oO

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Bf1 läuft auch auf einem i3, trotzdem kann die Engine 12 Threads verarbeiten.

Ich zitiere mal einen Benchmark

Results: (max,avg,min)
6 cores/12 threads: 195, 136, 103
4 cores/8 threads: 188, 130, 88
4 cores/4 threads: 128, 85, 47

Es macht bezüglich der Min FPS sogar ordentlich Sinn.

 

[onkel_axel]

So eine Igno Funktion ist schon was tolles

Ich freue mich schon wenn die Welt der blauen Fanboys zerbricht weil AMD etwas bringt das mindestens mit der aktuellen gen. Kornkurieren kann

Btw: P3DNow ist glücklicherweise nicht so "mainstream" wie CB ... somit ist zumindest das Niveau sehr viel weiter oben angesiedelt als hier. Die meistens User hier glänzen schlicht durch ihre Fähigkeit bis zum Tellerrand zu schauen ^^ (es gibt natürlich ausnahmen wie man zum Glück in diesem Topic sehen kann )

ich freu mich, wenn ich ne gescheite CPU für einen spitzen preis kaufen kann
der fanboy scheiß ist mir egal.

AMD stapelt hoch. ich glaube nicht, dass sie noch einmal so sehr wie bei polaris enttäuschen.
ich denke Lisa hat dazu gelernt und man will nicht das letzte bisschen Glaubwürdigkeit einbüßen.

aber bisher ist das gezeigt absolut grandios, wenn AMD nur 90% davon liefert, hat man hier eine echt gut CPU und endlich mal wieder einen Option abseits von Intel

 

[Pascal67]

die 55W die die Intel CPU mehr benötigt liegt doch an der iGPU, welche Ryzen nicht hat?!

iGPU in Desktopt Systemen sind eh Sinnfrei.


Ich hoffe für AMD ,das sie Intel sowie Nvidia mal richtig in den Hintern Treten.

 

[HominiLupus]

die 55W die die Intel CPU mehr benötigt liegt doch an der iGPU, welche Ryzen nicht hat?!

Nein. Die Broadwell-E haben keine IGP. Die Klasse von CPUs hatte auch noch nie einen.

 

[EchoeZ]

Keine Einzige 2011-3 CPU hat 'nen IGP

 

[TomPrankYou]

iGPU in Desktopt Systemen sind eh Sinnfrei.


Ich hoffe für AMD ,das sie Intel sowie Nvidia mal richtig in den Hintern Treten.

Wohl eher dein Post, mir sind bereits 2 Grakas abgeraucht. Ohne Igp wäre ich Wochen lang ohne pc

 

[Bärenmarke]

Im Desktopsegment verpuffte die verbesserte IPC scheinbar. Richtung 0, siehe Desktoptests.

Da sprechen die Desktoptests eine andere Sprache... Aber scheinbar liest du nur in deiner Traumwelt.
Hier mal ein paar Beispiele aus deinem Test und das mit beschnittener Architektur.
AMD CPU-Arch per MHz A10-6800K A10-7800 Athlon X4 845 Unit X4 845 vs. A10-7800 X4 845 vs. A10-6800K
Cinebench R15 270 289 300 Score +3,8% +11,1%
x264 UHD Transcode 1,16 1,28 1,39 Fps +8,6% +19,8%
x264 UDH 1080p-Resize 3,86 4,38 4,81 Fps +9,8% +24,6%

Ja schön dass du das zitierst, das zeigt aber deine schwache Lesekompetenz, denn das ist ein Ausreißer nach oben und nicht der Schnitt. Den Schnitt kannst du dir im CPU Performancerating ansehen und da ist der 6800k schneller als der 7850k, nix mit 24%, höchstens 4% mehr IPC im Schnitt.

Von diesen "Ausreisern" gibt es in deinem verlinkten Test von der pcgh lustigerweise einige. Im übrigen ist dieser Ausreiser ein sehr CPU lastige Anwendung...
Von daher solltest du dich mal besser informieren, bevor du einem anderen mangelnde Lesekompetenz vorwirfst. Eventuell auch, was überhaupt IPC bedeutet. Scheinbar hast du da nicht wirklich Ahnung von...

Dafür haste woanders gar keine, hättest du den Anstand und würdest nicht auf Kirschen herumreiten.

Das du von Anstand sprichst ist ja schon sehr ironisch...
Dir ist schon bewusst, dass man nicht zwingend in allen Bereichen Verbesserungen erzielt? Ist bei intel nicht anderst...

Na davon spreche ich die ganze Zeit, vom Schnitt. Wenn ihr nur die Benchmarks nehmt die euch in den Kram passen, dann kann ich die großen Steigerungen auch sehen.

Du wolltest doch die Erhöhung der IPC sehn und das kannst du in diesen Anwendungen genau... Es eignet sich eben nicht jeder Benchmark ausreichend gut, um eine qualifizierte Aussage zu treffen. Solltest du aber eig wissen?

Und du Schlaumeier erklärst mir jetzt wie hoch der Zuwachs mit vollem L2 gewesen wäre. Oh das wissen wir ja gar nicht.

Darum kann man die unterschiedlichen CPUs ja auch nur schwer vergleichen, aber das hatten wir hier jetzt wie oft 10 mal? Nur kapiert hast du es immernoch nicht
Aber immerhin gibst du endlich mal zu, dass der beschnittene L2 Cache performance kostet, ist ja schonmal ein Anfang.

Ich rede von Leistung pro Takt und nicht von Effizienz.

Danke für den Lacher am Nachmittag
Und anhand der gesteigerten Effizienz kann ich keine Rückschlüsse auf die Leistung pro Takt schließen?
Made my Day
Nach deiner Logik, hätte ein i5 auch keine bessere IPC Leistung wie ein masslos übertaktert FX 8350, der zufällig ähnliche Werte erzielt?

Nein, ich schau mir die Leistung pro Takt an und erfinde nicht irgendwelche Ausflüchte wegen halbem L2 Cache und keinem L3.
AMD wird schon seinen Grund haben, warum sie den nicht hinzunehmen und beschneiden. Wie das mit mehr L2 und mehr L3 aussieht, wissen wir nicht!!

Wie oben bereits erwähnt kannst du über den Umweg auch Rückschlüsse auf die Leistungsfähigkeit einer CPU schließen. Bzw. auf die Leistungszuwächse...
Aber mal ganz ehrlich stellst du dich hier absichtlich blöd?
Ja man kann die unterschiedlichen Bulldozer Ausbaustufen nicht miteinander vergleichen, da sie zu sehr voneinander abweichen z.b. L2 und L3 Cache...
Kann eine beschnittene CPU jedoch mit dem Vorgänger mithalten, der diesbezüglich noch unbeschnitten war. Sind wohl doch vernünftige Änderungen gemacht worden....
Im übrigen kostet dich kein vorhandener L3 Cache um die 20% Leistung, wurde damals mit den Phenom II un den Athlon II CPUs getestet, aber das würdest du ja wissen, wenn du dich nur halbwegs auskennen würdest.

Ich bleibe bei den Fakten. Du bist derjeniege der IPC mit Effizienz tauschen will, nicht ich.
Der CB Test zeigt 6% Steigerung bei gleichem Takt bei Anwendungen, bei Spielen ist das noch weniger.

Wo sind da deine 10 bis 15%? Die gibts nicht es sind 2 bis 6% bei gleichem Takt.

Du ignorierst Fakten, das ist ein deutlicher Unterschied. Ob es aus mangelnder Intelligenz oder einfach nur aus Sturheit ist, kannst wohl nur du beantworten.
Aber nochmal für dich, bei grundlegenden Einschnitten, welche eine direkte Vergleichbarkeit unmöglich machen, kann man nur den Umweg über die Effizienz gehen...

Mit der Aussage nehme ich weit vorher Bezug auf den Usertest eines PCGH Members und nicht auf den Planet3D Now Test, die geben den Takt ja mit 1,6ghz an, das hast du wohl verwechselt.
Aber das alles hat eh keinen Belang, solange Zen einschlägt wie eine Granate.
Wenn der Test einwandfrei wäre, dann würde man den Takt nicht bei läppischen 1,6ghz anlegen sondern würde mehrere Taktraten anlegen, denn diese Steigerungen verpuffen bei über 3ghz fast auf null und das ist der Bereich von dem ich gesprochen habe. Mehr IPC bei neidrigtaktraten nützen nichts, wenn die IPC Steigerung mit höheren Desktop üblichen Taktraten sich dann auflöst.

Du hast mich heute zwar schon mehrfach belustigt
Aber der musste jetzt einfach noch sein
Du weißt schon, dass sich die IPC nicht ändert? Ob ich jetzt bei 2 oder 3 GHz messe ist vollkommen irrelevant...

 

[der Unzensierte]

Das liest sich sehr nice, das war aber bei Faildozer nicht anders. Also warten wir mal unabhängige (und unparteiische) benches ab. Zu wünschen wäre ein echter Knaller in jedem Fall. Mich würde es freuen wenn ich nach dem FX60 auf Sockel 939 auch mal wieder was anderes als Intel auf dem Brett hätte. De facto stehe ich in den Startöcher für ein neues System und warte für eine Entscheidung nur noch auf ZEN und VEGA. Mein Sohn will endlich diese Kiste hier erben, sein i7 920 ist auch mit Übertaktung nicht mehr wirklich zu gebrauchen.