Bericht AMD Zen: Als Ryzen mit 3,4 GHz+ und 95 Watt TDP gegen Broadwell-E

[Arcturus128]

Ist es nicht so, dass zum Spielen eine CPU mit höherer Taktfrequenz pro Kern (wie die von Intel) deutlich besser ist als eine mit einer geringeren Takfrequenz aber dafür mehr Kernen (wie Zen), weil die wenigsten Spiele mehr als vier wirklich fordernde Threads zur Verfügung stellen?

Gruß Leli196

Wäre nett wenn jemand mal darauf eingehen könnte ;-P

 

[latexdoll]

Aus Neugier bekommt man für einen neuen Account der extremes Cherry picking betreibt und gerne jeden auf die Füsse tritt, für diese Kommentare schreiben Geld ?

Ich persönlich würde als Leser, gerne Schmerzengeld erhalten dafür ;-)

mfg

@Kniddiaiden

ich kann nur sagen, du bist mein Held im Erdbeerfeld Magst schon eine mutige Vorrausahnung aussprechen wie Tigerlake sind schlägt ?
Nebenbei ich würde gerne wissen, wie ein i7-6900K gegen ein Power 8 bzw 9 schlägt.

Hier kannst Du Dich gerne abarbeiten

http://www.anandtech.com/show/10435/assessing-ibms-power8-part-1/3

 

[kisser]

Thermal Design Power hat auch nix mit dem Stromverbrauch zu tun. Das ist eine Angabe um eine geeignete Kühlung zu finden...

Da CPUs jedewede aufgenommene elektrische Leistung in Wärme umwandeln ist TDP = Stromverbrauch. Das war schon immer so und wird auch immer so bleiben.

 

[Ozmog]

Wäre nett wenn jemand mal darauf eingehen könnte ;-P

Ja, soweit richtig. Nur deine Aussagen in den Klammern passen nicht. Intel bietet auch mehr Kerne, dafür aber geringere Single-Thread-Performance und AMDs Ryzen wird es auch als 4-Kerner geben, die dann auch mit Sicherheit mit mehr Takt daherkommen. Bleibt abzuwarten, was dabei raus kommt.
Natürlich nur mit ähnlicher IPC, also beispielsweise Broadwell 8-Kern gegen Broadwell 4-Kern.

 

[Chillaholic]

Zudem sind diese immer noch in einem Bereich, der absolut flüssig ist. Es ist und wird kein Beweis für die Notwendigkeit eines 6 Kerners werden.

Ich habe nie von einer Notwendigkeit gesprochen. Aber das Beispiel zeigt, dass es jetzt schon Vorteile bringt, unabhängig davon für wie tragend du sie erachtest.

@Leli Die endgültigen Taktraten sind noch nicht klar, außerdem hat Intel in den letzten Jahren ja einfach nur den Basistakt und Boost angehoben ohne den maximal möglichen Takt zu verbessern. Deshalb lohnt es sich ja sogar eine K-CPU und ein B/H Board zu kaufen, da sich auch über OC nicht mehr viel mehr erreichen lässt. Wie weit die Summit Ridges sich übertakten lassen und wie gut die automatische Voltage Control funkionieren wird weiß halt auch noch keiner.

 

[-Ps-Y-cO-]

Wäre nett wenn jemand mal darauf eingehen könnte ;-P

So Pauschal kann man das alles nicht Beantworten!
Worüber sich die "liebe Forengemeinde" streitet ist die IPC welche bei Bulldozer grauenhaft war.
IPC sind "Instructions per Clock" Gleitkommastellenberechnung per Tackt in etwa.
Umso höher die IPC ist, desto mehr Nullen und Einsen kann Pro Tackt berechnet werden.
Kerne sind immer dann Sinnvoll wenn Aufgaben Simultan, Parallel, oder Verteilt berechnet werden sollen.
Ein Höherer Tackt ist Sinnvoll wenn man etwas einfach möglichst Schnell berechnen will.
Spiele Profitieren Stand Heute nicht sehr viel von 8 Kernen
Aber mal Ehrlich, Spiele sind so gut wie das Uninteressanteste Ding was CPU's Berechnen WOLLEN!
CPU's wollen eher Spiele HERSTELLEN (Blender, Photoshop, Cinema3D, Autodesk, CAD, UnrealEngine, Videoencoding/decoding(...mitlerweile GPU!)
Aber für soetwas will eine CPU Arbeiten! Nicht für Spiele....

Und viele Progamme wie Autodesk oder Photoshop, Blender etc. Profitieren von Vielen Kernen + Hoher IPC + Hoher Tackt
Das ist so eine Dreiecks-Konstellation die zusammen ein gutes Produkt ergeben.

Und das ist ja auch das Worauf AMD Abziehlt! Es Möchte ein gutes Produkt werden.
Zusammen mit Neuerungen wie Effizienz, Lernen des Programmes welches man Nutzt, Intelligence Preftech usw.

Ihr dürft alle nicht Vergessen das Spiele NICHT das Maß aller dinge darstellt! Computer sind dafür da, Dinge zutun, mit denen man Geld Generiert oder Etwas Heilen oder sonstwas kann!
Steam mag zwar Groß sein, EA, Ubisoft und wie sie nicht alle Heißen... Aber Software wie Maya kostet 1400$ und das ist eine Investition, welche sich Rentieren soll! Und da kommt es über das Jahr auf ZEIT an... Und wenn AMD 54 vs. 59 Sekunden in Handbrake braucht, ist das über das Jahr gesehen ein riesen Vorsprung! Man Kann Etwas Schneller Liefern, und bekommt Schneller Geld!

So funktioniert das Leben!
Ebenso mit Reifenmuster
Oder mit sonstigem Kram! ...
Tellerrand unso!

 

[crustenscharbap]

Ich denke schon dass dieser Prozessor schon ziemlich gut wird. Es gibt für mich mehrere Anzeichen:
- Die Leistung ist gut, aber nicht übertrieben hoch
- Die TDP scheint mir auch realistisch
- Die Entwicklungszeit war wirklich lange
- Die Intel CPUs in den letzten 6 Jahren haben sich kaum verbessert => AMD konnte also aufholen
- Die Preisgestaltung von AMD. Oft kosteten High End CPUs von denen keine 200€
- Intel bringt nächstes Jahr 6 Kerner im Mittelklasse Bereich. Wahrscheinlich 6 Kern-i5er.

Endlich passiert mal was und ich kann wahrscheinlich nächstes Jahr upgraden. Mein i5 2500 hat bei 4K schon ganz schön zu ackern. Fraglich ist nur, was AMD für den 6 Kerner so haben möchte. Für 250€ wäre das schon nicht schlecht.

Lohnt es sich jetzt Aktien bei AMD zu kaufen?

 

[BookerDeWitt]

Wäre nett wenn jemand mal darauf eingehen könnte ;-P

Du verfolgst einen korrekten Ansatz, führst ihn aber vollkommen falsch aus.

a) ist es unabhängig von AMD oder Intel

b) hohe Taktfrequenz ist nicht alles, wichtig ist die IPC (Instructions per (clock/)cycle), also die Menge an Arbeit, die der Prozessor pro Taktzyklus abarbeiten kann

c) per se sind CPUs mit weniger Kernen nicht besser für Games geeignet. Diese (man vergleiche immer die selbe Architektur!) lassen sich aufgrund thermischer und elektrischer Eigenschaften etwas höher übertakten als CPUs mit mehr Kernen und arbeiten dementsprechend in Software, die den Kernvorteil nicht nutzen kann schneller. Sobald aber Multi-Core-Support vorhanden ist lässt sich dieser durch keine Übertaktung der Welt ausgleichen.

Meiner Meinung nach ist es falsch, bei so etwas langlebigem wie CPUs in heutigen Zeiten zu dem Modell mit weniger Kernen zu greifen, um einen leichten Taktvorteil zu haben, da der Multi-Core-Support in Spielen nicht weniger werden wird und eh bereits in den neuen Engines (Frostbyte,Snowdrop) sehr gut glänzt. Durch die immer grösser werdende Verbreitung von CPUs mit mehr Kernen wird der Support im Gegenteil immer noch besser werden

 

[drago-museweni]

......einfach meinen 5 Jahre alten FX-8350 durch den ersetzen....

Hust minimal über 4 Jahre der kam erst Ende 2012, hab den selber ja schon so lange.

 

[fizzle]

Freut mich für AMD, auch als jahrelanger Intel-User. Konkurrenz belebt!

 

[pipi]

AMD hält wie immer die Spannung hoch. Aber wenn man nochmal daran denkt, dass die RX 480 für 199$ Leistung einer 500$ Karte versprochen hat, relativiert sich das ganze schnell wieder. Die Freudensprünge sollte man sich eventuell doch für den tatsächlichen Release aufsparen.
Intel wird nicht ganz unvorbereitet sein und wahrscheinlich schon längst eine blaue Alternative im Ärmel haben. Aber schön, dass AMD überhaupt mal was im CPU Segment schafft.

 

[Greffetikill]

Aber wenn man nochmal daran denkt, dass die RX 480 für 199$ Leistung einer 500$ Karte versprochen hat, relativiert sich das ganze schnell wieder.

Wo haben Sie das, ich bitte um eine Quellenangabe. Und mit ein google es doch, gebe ich mich nicht Zufrieden.

 

[pipi]

Wo haben Sie das, ich bitte um eine Quellenangabe. Und mit ein google es doch, gebe ich mich nicht Zufrieden.

So soll die Radeon RX 480 für 199 US-Dollar (ohne Steuern) „VR-Fähigkeiten einer sonst für 500 US-Dollar üblichen Grafikkarte“ besitzen.

https://www.computerbase.de/2016-06/radeon-rx-480-vorgestellt/

 

[Linmoum]

Siehste, VR. Ist nochmal was anderes.

 

[engineer123]

Naja, eher Behauptungen. Da müssen wir mal einen ersten, unabhängigen Test abwarten...

^^dito.

Ich finde es so geil wie hier in den comments ge-powert wird, Zen abfeiern...Mann-o-Mann, in der Tat brauch man dazu einige unabhängige Tests um das feiern zu können bzw. nicht.

Ryzen wird schon gut werden - glaube ich auch - aber wenn man den Test selber (AMD) aufbaut und einige Settings im Dunkeln lässt kann man halt schon mal einen Prozente mäßigen Gleichstand oder Vorsprung künstlich erzeugen.

Wenn Ryzen den Gleichstand schafft - ist er schon mal saugut.

Wenn sie die Intel Äquivalente überholen - wäre das natürlich phänomenal

-> Aber dazu will ich einen Vergleichstest über mind. 10 Spiele in unterschiedlichen Auflösungen und settings. Ryzen hat erst dann gewonnen, wenn Sie da im Durchschnitt einen Performance Vorsprung haben.

 

[Greffetikill]

@pipi
Und wo haben Sie Ihr versprechen nicht gehalten? Ich Frage nochmal nach, Quelle?

 

[Chillaholic]

AMD hält wie immer die Spannung hoch. Aber wenn man nochmal daran denkt, dass die RX 480 für 199$ Leistung einer 500$ Karte versprochen hat, relativiert sich das ganze schnell wieder.

Schwachsinn, das hat AMD nie so behauptet.

 

[Makso]

https://www.computerbase.de/2016-06/radeon-rx-480-vorgestellt/

Das bezieht sich auf VR.

 

[b4e5ff3d9e]

Ich bin skeptisch. Erst wenn ich single-thread IPC-Leistung im Apfel-zu-Apfel Vergleich sehe dann schauen wir ob AMD wirklich eine Konkurrenzfähige CPU hat.

 

[wickedgonewild]

Seit dem Core2Duo hatte ich kein AMD mehr. Ich möchte ihnen mit dem Produkt Erfolg wünschen und würde auch gerne wieder mal ein AMD System mein Eigen nennen.