SKu schrieb:
Wie viel soll dann das Top-Modell der 4-Kern Ableger kosten? 100€? Darf es auch noch etwas Wein dazu sein? Bleib mal realistisch. Damit wäre AMDs Produkt schon über 60% günstiger als das Pendant von Intel - ausgegangen vom 6900K.
ich glaube nicht, dass wir so viele modelle sehen werden. unter 4 kerne 8 threads wird nix kommen, ein 6er mit 12 threads und ein 8er mit 16 threads. die teile skalieren dynamisch mit der temperatur, taktabstufungen machen garkeinen sinn. um die gamer zu erreichen "muss" der 4c/8t unter 250€ liegen, sonst kannst dir glei n i5 K kaufen, der 6er um 350€ und der 8er zwischen 400 und 500€. sonst kaufen die leute weiter, was sie gewohnt sind, und das ist intel. und jetzt sag mir nicht du würdest das kleinste modell 4c/8t für 400€ ohne bauchschmerzen kaufen. natürlich nicht - da wäre sogar ein normaler i7 günstiger, das ist totaler wahnsinn.
nicht jeder verbringt am tag ne halbe stunde auf einer hardware seite und liest sich sämtliche benchmarks durch. du, ich, jeder in dem thread ist eine minderheit. wenn sich jeder, der hier in thread etwas gepostet hat, eine intel gepreiste ryzen cpu aus sympathie kauft, sind das noch nichteinmal lächerliche 500 stk. für den erlös bekommst übertrieben gesagt nedmal n container von shanghai nach hamburg. und das soll gesund für amd sein?
SKu schrieb:
Siehst du irgendwo im GPU-Sektor ein AMD-Produkt, dass über 60% günstiger ist gegenüber einem Nvidia-Pendant? Nein?
nein, natürlich nicht, weil amd hier eine stabile position hat und momentan auch eine bessere technologie-politik fährt als nvidia (was nicht schwer ist.) hier ist amd eindeutig auf dem aufsteigenden ast und war nie in einer so schlechten position wie momentan die cpu sparte. amd karten haben sich immer verkauft, da konkurrenzfähig - und bspw. zu der zeit von "thermi" auch schlicht besser.
SKu schrieb:
Warum sollte ich, rein rational, wenn AMD 15% weniger Geld für ihre Lösung haben möchte, was schon 165€ Unterschied zu Intel darstellen würden, kombiniert mit einer evtl. besseren Plattform, sinnvollen Features, die auch weniger kostet als Intels Plattform, dann automatisch zu Intel greifen, wenn ich die Leistung wirklich benötige?
ich weiß nicht, wie oft du dich mit normalen usern (DAUS) über hardware unterhältst, aber viele kennen nur intel, intel ist in jedem blödmarkt prospekt - der BIM BIM BIM BIM jingle hat sich mittlerweile in die äußere hirnrinde eingebrannt.
das einzige, was beim otto normalo vielleicht über amd angekommen ist, ist die mittlerweile "katastrophale" kluft zwischen bulldozer / piledriver und "intel" oder, dass amd billiger ist.
man kann einfach nicht davon ausgehen, dass leute außerhalb von diesem forum so reflektiert hardware kaufen und überhaupt wissen, dass amd eine vollkommen neue architektur herausgebracht hat, die so stark wie broadwell e ist.
die sehen höchstens amd fast so teuer wie intel. lieber intel, da weiß man, was man hat - keine experimente. lieber 50€ mehr für intel, für amd zu teuer usw. usf.
schon vor einiger zeit, als die piledriver so enorm im preis gerutscht sind, wurden sogar hier pentium und i3 noch über einem fx6300 und fx8300 empfohlen - meiner meinung nach irrsinn.
SKu schrieb:
Warum benötigt der Mainstream-User bitte eine 8-Kern-CPU für 400€?
braucht er nicht, aber ist doch geil. erzähl mir nicht, du würdest die nicht kaufen. jeder würde die kaufen und brutalst abfeiern. und das ist eigentlich genau das, was amd jetzt gut tun würde. ich habe sogar bedarf an so einer cpu, aber bei 1000€ nicht mehr. wenn ryzen rauskommt, muss ich schauen, was in meinem preisrahmen liegt, und ich würde mich sehr freuen, wenn ich für 140€ fürs board und ~400€ für die cpu mehr bekomme als schnöde 4c/8t wie so ein lumpiger i7, wie er schon von intel seit 8 jahren verkauft wird.
ampre schrieb:
@SKu
Selbst wenn beide gleich schnell wären und gleich teuer wären, würde ich zu AMD greifen weil ich eine Starke Konkurrenz will. Viele hier im Forum hier fehlt anscheinend die Bildung in Sachen Marktwirtschaft um dies zu verstehen.
welche qualifikation in sachen marktwirschaft hast du denn um sowas sagen zu dürfen? amd freut sich sicher über dein geld, aber du kannst amd nicht alleine "gesund" kaufen. für dich und die anderen paar tausend hansele, die aus loyalität (genau wie ich) ryzen kaufen werden, mehr oder weniger unabhängig vom preis, machen für amd die situation nicht besser. amd braucht flächendeckend am4 systeme auf dem markt, damit die plattform eine marktrelevante position hat. und der "opener" für am4 ist ryzen. die priorität hat ganz klar die plattform, und sicher nicht der stückerlös pro ryzen prozessor. amd will am4 für alles mögliche einsetzen, und die plattform wird lange aktuell bleiben, vielleicht sogar noch länger als am2/am3 - und dann bekommt auch jedes mainboard irgendwann ein prozessor upgrade. und hier gilt meiner meinung nach: mehr am4 systeme >>>>>> mehr einmaliger gewinn bei weniger verkauften einheiten. ryzen kann garnicht so viel gewinn abwerfen, wie amd von einer am4 plattform in jedem 5 haushalt profitieren würde.
. Ein SChnäppchen war sie aber trotzdem nicht, es sei denn man erstand einen Komplett-Rechner z. b. im Media-Markt, da die seinerzeit besondere Rabatte gewährten, da die AMD CPU`s Meilenweit Schneller und vor allem Effizienter waren.
