Bericht AMD Zen: Als Ryzen mit 3,4 GHz+ und 95 Watt TDP gegen Broadwell-E

[Linmoum]

Oh man ey, da hat man auf Infos gehofft und was bekommt man? Kaputte "Benchmarks", 60-70 FPS das schafft jeder halbgare FX 8350... 2 Titan X packen in UHD locker 120-160 FPS im Multiplayer und 8K bei 50-60 FPS.

Kann mir mal einer erklären wie man sowas fabrizieren kann? Mir geht das nicht in den Kopf, die brauchen mal ne anständige Führungsqualität.

Das war sehr gutes Marketing. Kurz und knapp.

Es war von Anfang an eine Preview, warum sollte man da schon sämtliche finale Specs, Preis und alles drum und dran erfahren?

 

[ChrisMK72]

Wie schon einige erwähnten, zählen am Ende Fakten, wie Gaming-Benchmarks(durch CB, oder PCGH z.B.).

Dabei interessiert mich, wie sich dieses genauere, wie soll man sagen ? , "automatische übertakten", je nach Temperatur usw. sich beim Zocken macht.

Schaun wir mal.

Obwohl ich insgeheim doch damit rechne, erst in 1-2 Jahren wieder auf Intel mit 6, oder 8 Kernen aufzurüsten, da Momentan im Grunde noch genug Leistung vorhanden ist.

Würde mich aber über eine positive Überraschung seitens AMD freuen.
Wäre schön, eine echte Alternative zu haben.

 

[Brrr]

Wenn die im Januar verfügbar ist und wirklich so performant ist, oh dann wird das bestellt.
Preis fast egal, sofern es nicht viel teurer ist als die jetzigen Intel CPUs gönne ich AMD gerne auch hohe Preise.

Wenn Vega gut wird, kommt die gleich noch dazu.

Das erste Quartal wird auf jeden Fall sehr spannend.

 

[duskstalker]

die multicoreperformance ist verblüffend. ich glaube nicht, dass die größte zen cpu ähnlich viel kosten wird wie die intel cpu um 1100$. amd muss marktanteile zurückgewinnen. ich würde schätzen, die cpu könnte zwischen 350-500€ richtig einschlagen. die leute geben keine 1000$ für ne AMD cpu aus, das wissen die selber auch. wenn die cpu an athlon zeiten anknüpfen kann, fließt in der folgezeit genug geld in die kassen. wenn die cpu aufgrund des preises abgelehnt wird, ist auch nichts gewonnen, außer einem weiteren image-schaden.

schade, dass nichts zu der singlecore performance gesagt wurde und die vega präsentation war irgendwie sinnlos - sah schon gut aus, aber das was bei mir mit einer fury übern bildschirm flattert sieht auch gut aus

 

[BenneX]

Das war sehr gutes Marketing. Kurz und knapp.

Es war von Anfang an eine Preview, warum sollte man da schon sämtliche finale Specs, Preis und alles drum und dran erfahren?

Einfach: Selbstbewusstsein. Man würde so zeigen können, dass man ein Produkt geschaffen hat, das alles andere in den Schatten stellt.

 

[Jesterfox]

Preis fast egal, sofern es nicht viel teurer ist als die jetzigen Intel CPUs gönne ich AMD gerne auch hohe Preise.

Jo, wenn AMD liefert dürfen sie auch den entsprechenden Preis aufrufen. Da hab ich kein Problem damit.


@Blueeye_x: ok, dann bleib bei deinen "Kompatiblen" ;-)

 

[flappes]

Hier gehts nicht um Selbstbewusstsein, sondern um Business und Geld verdienen.

 

[von Schnitzel]

Schade finde ich, dass CB den bericht direkt um 22:00 Uhr online gestellt hat. Da konnte man sich den Stream eigentlich sparen - stand ja schon (fast) alles drin.

 

[Alkcair]

Bin mal gespannt, ob es sich dann wirklich lohnt, meinen 2400 zu ersetzen... Wirklich aussagekräftig war der Stream jetzt nicht, aber er hat schon ein bisschen Vorgeschmack auf das gegeben, was Zen können wird. Aber ich glaub mit 1000 Euro komm ich mit Ryzen + Vega nicht weit.

 

[flappes]

Das interessiert wirklich jeden, erzähl uns mehr von "werd ich mir nie kaufen".

 

[emeraldmine]

Wozu Aroganz ? Die sind eh dick im Geschäft !?

http://www.cpu-monkey.com/de/cpu_benchmark-passmark_cpu_mark-4

 

[Minutourus]

Verschenken wird auch AMD nichts, ich schätze mal mit ca. 700-800 Euro für die CPU und "gute" Motherboards um die ca. 200 Euro...

Sollte die CPU auch nur Ansatzweise das halten was da suggeriert wird ist es trotzdem ein P/L Kracher für einen 8 Kerner...

on the road with Tt..

 

[KlaasKersting]

Der i7-6900K braucht für die gleiche Performance, bzw. sogar etwas langsamer als der 8C/16T RYZEN, >40% mehr Strom! LOL!

Der verbraucht grob das selbe.
Die 140 Watt TDP sind sehr großzügig angesetzt und ohne Overclocking und AVX2 nicht ansatzweise zu erreichen.

 

[Mextli]

Wäre sehr schön, wenn AMD endlich wieder auf Augenhöhe bei Leistung und Verbrauch wäre. Zu lange war beides schlechter und da rettet auch ein guter Preis nichts mehr. Würde mal gerne wieder einen AMD verbauen, schon zu lange her.

 

[-Ps-Y-cO-]

Jetzt mal spaß beiseite...
"Handbrake"
Das Video, Sie sagte, es sei Online runterzuladen....
Ich würde ZU GERNE wissen wielang mein Q9550 braucht für dieses Video!
54 vs 59 Sek. ...
Ich finde das Video nicht! Und am besten auch die genauen Einstellungen! (Hab mir erhofft genauuu das auf der Homepage zu finden von AMD!)

 

[neueinsteiger84]

Also ich weiß auch nicht, was manche hier haben. Klar die Gaming-Benchmarks hatten wirkliche richtige keine Aussage, aber eigentlich ging es doch gar nicht so richtig darum.

Ich fand hingegen Blender und Handbrake schon interessant.

Bei Blender war ja Zen minimal schneller, obwohl der Takt niedriger war. Selbst wenn Blender gut von mehreren Kernen profitiert, war es zumindest in sofern "fair" dass sowohl der Intel als auch der AMD Prozessor 8 Kerne mit 16 Threads hatten (und gleich viel Cache).

Handbrake fand ich dann ebenfalls nicht schlecht, da dort AMD bei den alten CPUs wohl bisher eher unterdurchschnittlich war (siehe beispielsweise diesen Test).

Von dem her sieht Zen doch auf den ersten Blick gar nicht mal so schlecht aus. Mehr als ein erster Eindruck war es natürlich nicht.

 

[AMDprayer]

Interessanter wäre ob ein Zen-Quadcore mit einem 6700k mithalten kann. Die Enthusiasten CPUs habe ich ehh nie verstanden. pro Kern ist der 6900k langsamer als der 6700k bei 3fachem Preis. Bis einschließlich Quad-Core-Anwendungen ist der 6700k im Vorteil. Ich würde sagen die meisten Anwendungen profitieren noch gar nicht von mehr als 4 Kernen, viele Anwendungen sind sogar nach wie vor Single-Threaded. Für Server sind viele Kerne natürlich wichtig, aber da baut man Xeon ein.
Ich werde nächstes Jahr auch upgraden, aber dabei steht klar die Single-Core-Performance im Vordergrund. Multi-Core-Performance haben sie alle mehr als genug.

 

[Jesterfox]

@Minutourus: deine Preise dürften durchaus realisitisch sein, wobei ich denk das Board+CPU unter 1k€ bleiben werden. Ganz so "premium" kann AMD die Preise dann wohl nicht ansetzen. Aber wenn sie halbwegs das liefern was sie heut vorgestellt haben ist das voll ok das sie so viel verlangen.

Für den "Durchschnitts-Gamer" dürfte eh eher der 4 Kerner interessant sein und der wird auch deutlich günstiger werden.

 

[Taxxor]

Ryzen muss man so verstehen wie "Athlon" oder "Core" oder "Pentium". Unter diesen Bezeichnungen sind ja auch zahlreiche CPUs unterschiedlichster Architekturen (z.B. vom Ur-Athlon Slot A bis Athlon 64) erschienen.

Das war eigentlich noch der Part der mir am meisten klar war ^^
Aber sie sagen ja dass sie unter Ryzen für die nächsten 5 Jahre die Zen-CPU's vermarkten wollen.
Ist nun "Zen" = "Kabylake" oder "Summit Ridge" = "Kabylake"und was ist dann das jeweilige andere Gegenstück?

Würde der Preis eine Sensation werden, hätte man diese Karte gespielt und einen Hit gelandet

Damit Intel schon ein Vierteljahr vor Prokuktstart seine Preise entsprechend anpassen und AMD so potentielle Käufer wegschnappen kann?

 

[8-BaLL]

@ 8-Ball

Wer so missmutig und negativ ist, muss schon wirklich ein Hardcore Hater sein.


Woher willst du den wissen das AMD das nicht tut (aufschließen) ? War wie immer bei solchen Events zwar viel Marketing dabei, aber die "Tests" deuten jetz nicht unbedingt auf blamage hin.

Missmutig und negativ? Ich muss echt grad lachen. Wie wärs mit realistisch?

Schließlich gehts hier um AMD. Die sind nicht gerade dafür bekannt das einzuhalten, was sie im Vorfeld großartig versprechen und hypen.

Und wenn man schon alle relevanten Informationen versteckt wie Framerate, Takt, Power Consumption usw., dann gibt es dafür auch sicher einen Grund. Sowas geschieht nicht zufällig.

Was bringt es uns 2 Monitore zu sehen wo 2 Spiele laufen, aber das wichtigste überhaupt- die FPS, sind nicht zu sehen. Was sollen wir daraus schlussfolgern- "aaah ok, also zumindestens ruckelt man mit dem Zen nicht herum", oder was genau wollten die uns mit dem Bild zu Bild vergleich mitteilen, wenn die Framerates versteckt sind?

Und wie du vllt. gelesen hast, hätte ich mir gewünscht, dass AMD aufschließen kann oder vielleicht sogar überholen kann, damit die Preise bezahlbarer werden. Also Mißmut und Negativität kann ich da keine erkennen.

Das einzige was negativ war, war die nichtsaussagende AMD Präsentation. Eig. weiss ich jetzt mehr von dem Konkurrenzprodukt (dass es 1100 USD kostet, das wusse ich vorher nicht), als vom eigentlichen AMD Prozessor.