News AMD zielt auf 50 % Marktanteil bei Grafikkarten

[Eselsbrücke]

Im Idle ~ 12 Watt besser als die 8800 GT und unter Last 2 Watt schlechter => Also ist die 3870 doch immer noch im Vorteil.

Aber wer kauft sich jetzt noch eine 3870 wenn er eine 4850 für kaum mehr Geld bekommt.

Hmm...diejenigen die leider darauf angewiesen sind stromsparende Grafikkarten zu kaufen. (wie ich)
Und der Unterschied ist im Stromverbrauch zwischen der HD3870 und der HD4850 ist doch schon sehr groß...oder seh ich das falsch?
Ich kenn mich da nicht so gut aus, aber bei den Test für Grafikkarten wurden immer HD3850/70 als 'relativ' gut stromsparend bezeichnet, die HD4850/GT,8800GT,etc als Stromfresser ( in Idle und Last). Oder ist der ist der Unterschied garnicht so groß?

 

[MacroWelle]

Nicht wirklich. ATI produziert bei TSMC, AMD produziert bei... AMD. Dabei handelt es sich um Grundverschiedene Prozesstechnik. Ein AMD-Transistor sieht anders aus als einer von TSMC. Deshalb laufen CPUs bei mehreren GHz und Grafikkarten straucheln an der GHz-Schallmauer.

Es stimmt, dass es sich um unterschiedliche Fertigungsprozesse handelt, AMD produziert im SOI-Verfahren, TSMC und z. B. auch Intel fertigt "Bulk". Gibt sicher auch noch weitere Unterschiede.
Aber das GPUs nicht die Taktraten von CPUs erreichen, liegt imo an der stärkeren Parallelisierung bei den GPUs. Durch diese werden die Chips groß, weil man hunderte Pipelines draufpacken kann und durch die hohe Anzahl an Transistoren dann beim Takt schneller an Grenzen stößt.
Mit dem kleinen 780G-IGP-Chip oder low-end-Grafikkarten kann man recht hohe Taktraten erreichen, aber eben nur mit relativ wenigen Shadern. Objektiv betrachtet erreichen GPUs eine um Welten bessere Rechenleistung pro Watt. Die x86-CPUs sind also die eigentlichen "Extremfälle".