Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News AMD zur ISSCC 2013: Weitere Details zu „Jaguar“
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: AMD zur ISSCC 2013: Weitere Details zu „Jaguar“
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 2.628
mosesAK schrieb:Was mich mal interresiren würde ist wie gut die GPU abschneiden wird, weil es wird ja nur über die CPU gesprochen.
Spekulieren wir doch mal ein wenig. Nehmen wir an die Größenvorgabe ist ~77mm² wie beim Vorgänger. Dann sind mindestens 2 CUs drinnen. (CPU: 26,2 mm² + 2 CUs: 18mm² + Uncore/etc: 33mm²) Also mind. 128 Shadereinheiten, vlt. bis zu 4 CUs also 256 Shadereinheiten.
Eine CU hat so 5,5 mm² @ 28nm, während die eine SIMD @ Bobcat-40nm noch so 8mm² hatte.Matzegr schrieb:Spekulieren wir doch mal ein wenig. Nehmen wir an die Größenvorgabe ist ~77mm² wie beim Vorgänger. Dann sind mindestens 2 CUs drinnen. (CPU: 26,2 mm² + 2 CUs: 18mm² + Uncore/etc: 33mm²) Also mind. 128 Shadereinheiten, vlt. bis zu 4 CUs also 256 Shadereinheiten.
Das Problem wird weniger die Die-Fläche sein, sondern der Stromverbrauch.
Aber da in letzter Zeit eigentlich immer die GPU-Performance stärker gesteigert wurde, als die CPU-Performance, würde es nicht wundern, wenn es diesesmal genauso wird. Wobei eine 2. CU und somit doppelte GPU-Performance vorerst auch einmal reichen würde.
Die Schätzungen gehen von 110mm² (oder so aus).
Hört sich viel an, aber da ist dann die alte 80mm²-65nm-Southbridge dann auch schon integriert.
Wir können uns doch langsam umgewöhnen CU statt SIMD zu sagen.mosesAK schrieb:Ja die 12 SIMD- Einheiten sind aber in der APU der neuen Xbox? Oder?
Eine VLIW-4-SIMD hat mit 64-Shaders übrigends genausoviel einen CU von GCN.
Ersteres wird mit 16x4 bzw. 16xVILW-4 gerechnet, zweiters mit 4x16 bzw. 4xSIMD-16
Mit den Konsolen könnte AMD 2 Fliegen mit einer Klatsche gefangen haben.pipip schrieb:Da man mit einer Konsole wesentlich besser und effizienter Programmieren kann, da ja jede XBOX der anderen gleich ist, wird man aus den 8 kern Jaguar sicherlich viel Performance rausholen können. Im Vergleich, könnt ein solche Chip im Desktop nicht sein Potential ausnützen. Das sieht man am besten beim Bulldozer wo viel Performance steckt aber vieles nicht genützt wird (Software).
Nicht nur, dass Spiele in Zukunft verstärkt auf GCN optimiert werden, sondern wegen den 8-Cores könnte in Zukunft Spiele auch viel stärker auf 6/8/10 Multi-Thread programiert werden, was gerade Bulldozer zugute kommt, weil diese mehr auf Multi-Thread und weniger auf Single-Thread ausgelegt wurde.
Zuletzt bearbeitet:
aylano schrieb:Nicht nur, dass Spiele in Zukunft verstärkt auf GCN optimiert werden, sondern wegen den 8-Cores könnte in Zukunft Spiele auch viel stärker auf 6/8/10 Multi-Thread programiert werden, was gerade Bulldozer zugute kommt, weil diese mehr auf Multi-Thread und weniger auf Single-Thread ausgelegt wurde.
-Das denke ich auch, wenn ich mit meinen x6 1090T@4Ghz BF3 Zocke und sehe nur eine CPU Auslastung von ca. 60% ärgere ich mich, gleichzeitig freue mich aber auch dass noch so viele Reserven habe. Denke dass ich die CPU noch eine Zeit lang behalten werde. Wobei ärgern nicht wirklich ernst gemeint ist...
Endlich mal was neues zu Kabini
Bin schon mal gespannt auf die genauen verbrauchswerte und den Preis
Wäre möglicherweise was für mich, wenn es (wie beim e-450) eine passive Variante mit Wlan, Bluetooth, DVI, Hdmi (Full HD fähig) mit vergleichsweise niedrigem Stromverbrauch gibt.
Bin schon mal gespannt auf die genauen verbrauchswerte und den Preis
Wäre möglicherweise was für mich, wenn es (wie beim e-450) eine passive Variante mit Wlan, Bluetooth, DVI, Hdmi (Full HD fähig) mit vergleichsweise niedrigem Stromverbrauch gibt.
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 2.628
aylano schrieb:Eine CU hat so 5,5 mm² @ 28nm....
Danke für die Info, hatte nur kurz anhand der Größe von Pitcairn und Cape Verde überschlagen wie groß ne CU max. sein könnte.
Also ich tippe auf 2 CUs für Tamesh und 4 CUs bei Kabini.
AMD hat ja zur CES 2013 Zahlen genannt.
Und Temash wird doppelte 3D Power haben.
Das kann jetzt durch doppelten Takt oder doppelten CU erreicht werden.
Bei der Desktop-Version ist doppelter Takt nicht möglich, aber es wurden keine konkreten GPU-Performance Zahlen genannt.
Das Merkwürdige ist nur, dass beim Kabini (= Desktop) der PC-Mark-Bechmark eine 50% höhere Steigerung (+90 statt +60%) als Temash der mit 1,0-Ghz-Quad statt 1,0-Ghz-Dual nicht nur mehr als doppelte CPU-Power (doppelte Kerne + 15%-IPC-Steigerung) sondern auch noch angegebene doppelte GPU-Performance.
Eine 4-Fache GPU-Performance-Steigerung passt sehr schön in diese Milchmädchenrechnung (je +30% PC-Markt-Steigerung für doppelte iGPU & CPU-Power) rein, aber so richtig kann ich nicht daran glauben. (((Aber früher hielt ich 2CUs auch nicht für möglich, bevor einer mir mal einen Hinweis gab.))). Na ja, da ich keine Erfahrung mit PC-Markt Benches habe, sollte man diese Gedanken jetzt nicht all zu ernst nehmen.
Grundsätzlich ist es interessant, wie Schweigsam AMD über die GPU-Performance ist, vorallem wenn man bedenkt, dass sie mehr über HSA-iGPU-GPGPU-Performance als über CPU-Performance sprechen. Und genau deshalb könnten noch einige Überraschungen auf uns zu kommen
PS:
http://www.youtube.com/watch?v=nat6uZC4fxE&list=PL7DEF8194A6268E0E&index=2
Temash A6-1450 @ Dockstation
Dock-Turbo-Mode ... 4x1,4 Ghz
1,39 Chinebence 11.5-MultiThread-Punkte
537 3D Mark 11 Punkte
Slate-Mode ... 4x1,0 Ghz
0,99 Chinebence 11.5-MultiThread-Punkte
379 3D Mark 11 Punkte
Zum Vergleich ein Desktop 1,6 Ghz-Bobcat
0,60 Chinebence 11.5-MultiThread-Punkte
403 3D Mark 11 Punkte
Interessante zahlen. Da sieht selbst ein Bobcat gegen einem Temash sehr alt aus.
Die 0,99 Chinebench-Punkte kann ich nicht nachvollziehen. Mit 0,18*1,15*4*1,0 komme ich eher auf 0,83 Chinebench 11.5-Multi-Thread-Punkte.
Und Temash wird doppelte 3D Power haben.
Das kann jetzt durch doppelten Takt oder doppelten CU erreicht werden.
Bei der Desktop-Version ist doppelter Takt nicht möglich, aber es wurden keine konkreten GPU-Performance Zahlen genannt.
Das Merkwürdige ist nur, dass beim Kabini (= Desktop) der PC-Mark-Bechmark eine 50% höhere Steigerung (+90 statt +60%) als Temash der mit 1,0-Ghz-Quad statt 1,0-Ghz-Dual nicht nur mehr als doppelte CPU-Power (doppelte Kerne + 15%-IPC-Steigerung) sondern auch noch angegebene doppelte GPU-Performance.
Eine 4-Fache GPU-Performance-Steigerung passt sehr schön in diese Milchmädchenrechnung (je +30% PC-Markt-Steigerung für doppelte iGPU & CPU-Power) rein, aber so richtig kann ich nicht daran glauben. (((Aber früher hielt ich 2CUs auch nicht für möglich, bevor einer mir mal einen Hinweis gab.))). Na ja, da ich keine Erfahrung mit PC-Markt Benches habe, sollte man diese Gedanken jetzt nicht all zu ernst nehmen.
Grundsätzlich ist es interessant, wie Schweigsam AMD über die GPU-Performance ist, vorallem wenn man bedenkt, dass sie mehr über HSA-iGPU-GPGPU-Performance als über CPU-Performance sprechen. Und genau deshalb könnten noch einige Überraschungen auf uns zu kommen
PS:
http://www.youtube.com/watch?v=nat6uZC4fxE&list=PL7DEF8194A6268E0E&index=2
Temash A6-1450 @ Dockstation
Dock-Turbo-Mode ... 4x1,4 Ghz
1,39 Chinebence 11.5-MultiThread-Punkte
537 3D Mark 11 Punkte
Slate-Mode ... 4x1,0 Ghz
0,99 Chinebence 11.5-MultiThread-Punkte
379 3D Mark 11 Punkte
Zum Vergleich ein Desktop 1,6 Ghz-Bobcat
0,60 Chinebence 11.5-MultiThread-Punkte
403 3D Mark 11 Punkte
Interessante zahlen. Da sieht selbst ein Bobcat gegen einem Temash sehr alt aus.
Die 0,99 Chinebench-Punkte kann ich nicht nachvollziehen. Mit 0,18*1,15*4*1,0 komme ich eher auf 0,83 Chinebench 11.5-Multi-Thread-Punkte.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 2.628
aylano schrieb:Die 0,99 Chinebench-Punkte kann ich nicht nachvollziehen. Mit 0,18*1,15*4*1,0 komme ich eher auf 0,83 Chinebench 11.5-Multi-Thread-Punkte.
Cinebench ist doch recht FPU lastig.
Bobcat macht 2 SP muls + 2 SP adds, Jaguar 4 SP muls + 4 SP adds
Das könnte erklären warum man in Cinebench um 32% zulegt.
Jupp, dachte ich auch.
Aber AMD gibt ja eine 15%-IPC-Steigerung an und da sollte es doch schon berücksichtigt sein.
Na ja, vielleicht hat AMD da absuchtlich unterbewertet und diese 15% auf alle reale Andwendungen oder gar nur auf Integer-Core bezogen. Aber egal, auch wenn von den weiteren +30% dann nichts übrigbleiben, dann bleiben die bisherigen Angaben (+15% & TDP) noch immer absolute Topwerte.
Aber AMD gibt ja eine 15%-IPC-Steigerung an und da sollte es doch schon berücksichtigt sein.
Na ja, vielleicht hat AMD da absuchtlich unterbewertet und diese 15% auf alle reale Andwendungen oder gar nur auf Integer-Core bezogen. Aber egal, auch wenn von den weiteren +30% dann nichts übrigbleiben, dann bleiben die bisherigen Angaben (+15% & TDP) noch immer absolute Topwerte.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 39
- Aufrufe
- 7.500
- Antworten
- 118
- Aufrufe
- 22.276
- Antworten
- 24
- Aufrufe
- 4.637
- Antworten
- 31
- Aufrufe
- 5.720