Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAMDs Llano-APU in tragbar: Hohe Grafikleistung im mobilen Spiele-Notebook
EM64T? In einem AMD-Prozessor? Aha. Wohl eher AMD64.
So etwas kommt dabei raus, wenn man blind irgendwelchen (offensichtlich von Intelfans geschriebenen) Infotools vertraut ohne das dazugehörige Hintergrundwissen zu besitzen. Traurig, traurig.
Da kann die Effizienz noch so gut sein. Wenn die CPU zu schwach ist hilft mir das auch nicht weiter wenn ich mich mit einer langen Akkulaufzeit trösten kann. Zumal das Verhältnis Leistungsaufnahme - rechenleistung jetzt auch nicht überragend ist.
Den einzig sinnvollen Einsatz sehe ich in Gamer Notebooks. Aber ob das für AMD reicht, hauptäschlich einen Nischenmarkt zu bedienen?
Über welche "Arbeiten" reden wir denn? CAD Anwendung, oder nur Office? Surfen im Internet? Video berechnen?
Als Mobile Plattform überzeugt mich das Paket von AMD jetzt schon, nur die Frage ob hier mit Crossfire getestet wurde, interessiert mich sehr. CB bitte Stellung beziehen :-)
Ich weiß auch nicht was hier immer alle auf den singelthreaded Anwendungen und der ach so schwachen "Arbeitsleistung" rumgeritten wird. Wir leben nicht mehr im Zeitalter von Windows XP. Singlethreades ist out. Wir testen ja schließlich auch nicht mehr die Leistung unter Direct X 7. Und was die Arbeitsleistung angeht: Das ist erstens die schwächste CPU aus der Reihe und zweitens kein Desktopreplacement. Für Office reicht auch ein Singlecore mit 1,5 GHz! Beim deutlich schwächeren Atom meckert ja schließlich auch keiner rum. Das Teil ist eindeutig für Subnotebooks konzipiert und für handelsübliche Multimedie-Laptops und nicht für Videoschnitt und CAD. Also manchem Leute haben hier Vorstellungen... Das geht ja auf keine Kuhhaut.
Übrigens Call of Duty spielbar in max Details. Schönen Gruß an unsere "Next Gen Konsolen"
Achja und zur Namensgebung: Bei Intel muss man auch schon fast studiert haben um zu wissen welche CPU zu welchem sich ständig ändernden Sockel passt.
was soll den der vergleich mit geräten, die doppelt und 3 mal so teuer sind. das ist doch schwachsinn! so geht doch niemand ans werk... +-10% und dann kann auch sinnvoll verglichen werden! dementspechend kommen dann auch die ganzen sinnfreien kommentare zur "schwachen" cpu-leistung etc... spinnerei^10
ist schon ein erstes notebook gelistet: http://geizhals.at/deutschland/a645487.html
und ist ziemlich günstig wie ich finde. ich denke, dass das die wirkliche stärke von llano sein wird. die cpu ist im vergleich etwas zu lahm, die igp zu overowered für office/multimedia, aber p/l-technisch wird das einfach genial werden
Kann mir jemand etwas zur Verfügbarkeit von Llano Notebooks sagen?
Will mir in nächster Zeit in neues Notebook kaufen und dieses wäre perfekt für mein geplantes Einsatzgebiet!
1. total verwirrt
2. scheint "G2" für eine Crossfire Lösung zu stehen was die hohe Leistung im Test erklärt, weniger aber die GPULeistung der Llano APU selbst ausdrückt.
Bin entäuscht die Cpu Leistung ist ja wirklich schlecht. Das ist ja kleinste i3 der Sandy Bridge besser. Mag sein das die Grafikkleistung besser ist, aber zum Arbeiten brauch man zu Allererst die Cpu. Und da geht ja leider gar Nichts bei AMD.
Naja - unterstützen viele Anwendungen (Flash z.B.) auch die Unterstützung der GPU zur Berechnung?
(bin nicht so tief im Thema - entschuldigt bitte meine Formulierung=
Also ich finde das Konzept einfach nur genial!
Mit der richtigen Vermarktung wird das Ding bestimmt viele glücklichen Käufer finden. In einer Welt, in der die GPU immer wichtiger wird, überzeugt das Produkt.
So etwas wünsche ich mir in meinem nächsten Notebook/Macbook.
Ja heute wird quasi alles per GPU mit beschleunigt. Flash und Videos werden quasi fast ohne dem Zutun der CPU gerendert. Deswegen ist das auch so effizient und stromsparend
Die von Asus genannte "G2"-Grafiklösung ist nur optional erhältlich, im Testgerät (Vorserienmodell!) war diese nicht vorhanden. Die Benchmarks beziehen sich also komplett auf die iGPU.
kann 2fasthunter nur zustimmen, hier werden teilweise wieder äpfel mit birnen verglichen. und dann sollte man erstmal abwarten, wie sich das ganze preislich orientiert. amd ist ja auch nicht blind und sieht, dass intel mit sandy bridge was ziemlich gutes auf den markt gebracht hat und den mobilen markt damit ziemlich dominiert. also musste amd ihren eigenen trumpf ausspielen und eben ein hauptaugenmerk auf die gpu richten, gleichzeitig mit einer soliden cpu leistung um ein sparsames gesamtmodell zu bringen. 6520er radeon und die nidrige cpu-taktung deuten ja schon darauf hin, dass hier kein highend-modell vorliegt sondern untere mittelklasse.
wenn amd bald nachlegt mit einem höher getakteten modell und bisschen höherer tdp (da ist ja noch ulft nach oben) könnte das was richtiges gutes werden.
Stimmt...bei meinem AMD E-350 muss ich auch immer wieder mit der Handkurbel ordentlich drehen damit mehr Leistung kommt [/sarkasmus]
Was meinst du denn mit "arbeiten"? Tschuldige, aber selbst mit meinem AMD E-350 Zacate kann ich problemlos arbeiten. Ich kann PDFs bearbeiten und erstellen, Word, Outlook, Flash, HD Material angucken. Das schwächste Teil ist derzeit bei mir die 5400er HDD, sobald eine SSD drin sitzt rennt das Ding flott. Es hacktauch nichts, selbst wenn Firefox mit 10 Tabs offen ist.
Daher frage ich mich was du als "arbeiten" ansiehst, wenn da bei AMD "gar nichts geht".
Die von Asus genannte "G2"-Grafiklösung ist nur optional erhältlich, im Testgerät (Vorserienmodell!) war diese nicht vorhanden. Die Benchmarks beziehen sich also komplett auf die iGPU.
Wie erreicht eine 6520G mit 320 Shadern bei 400MHz bei euch im Vantage P4800, wo eine dezidierte HD6550 mit 400 Shadern und 600MHz nur ca. P3200 schafft (jeweils GPU-Score)? Auch widersprechen eure Ergebnisse allen anderen Reviews. Irgendwas muss da faul sein, entweder bei euch oder allen anderen.
Die von Asus genannte "G2"-Grafiklösung ist nur optional erhältlich, im Testgerät (Vorserienmodell!) war diese nicht vorhanden. Die Benchmarks beziehen sich also komplett auf die iGPU.
