Test AMDs Llano-APU in tragbar: Hohe Grafikleistung im mobilen Spiele-Notebook

[tm0975]

@Ameisenmann
Was machst du denn an deinem "Klapprrechner" für tolle Sachen das du sonstwas für ne Leistung brauchst? Komisch das ich selbst mit nem AMD E-350 wunderbar arbeiten kann. Aber vermutlich nur dein übliches rumgetrolle.

ja das war auch mein gedanke bei solch sinnfreien kommentaren. als desktop-rechner nutzen wir nun e-350 + 4 gb + ssd. kostet in summe 250 € und ist sehr zügig unterwegs. was will man mehr?!

 

[Ralf555]

Zwei Gegenbeispiele: http://www.legitreviews.com/article/1636/5/
http://www.hexus.net/content/item.php?item=30828&page=4

Treiber alle auf einen Blick, alles paletti.

 

[pipip]

ja ich hab mir ein paar Notebooks rausgepickt und die Akkus angeschaut, wäre echt eine nette Zusatz Information.
das Samsung 900X3A zum Beispiel sollte mit dem selben Akku ca die gleiche Akkulaufzeit besitzen.

 

[swifty112]

Naja,

ich brauch halt die Leistung für Simulationssoftware. Aber auch für einfache Cad Sachen brauche ich mehr die Cpu als die Grafikkarte. Ich sag ja nicht das Llano von Amd schlecht ist als Gesamtpaket, aber für die Leute die Leistung brauchen (also Rechnen) da bleibt wohl Intel weiter die einzige Option. Für den Normalo ist so ein Paket von AMD bestimmt sehr attraktiv.

 

[Chagi]

Krautmaster, warum sagst du dass er recht hat, wenn du dann einfach ganz was anderes erzählst?

Wo sind denn die Treiberangaben? Es ist eine Unsitte, dass die erst gar nicht Erwähnung finden. Das fällt mir in vielen Tests auf.

Hier hat er nicht recht

Unmöglich. Außerdem fehlen wieder die Treiberangaben.

Hier hat er auch nicht recht

 

[Krautmaster]

@Darzerrot

das nenn ich mal ne Milchmädchenrechnung

Was spielt es für eine Rolle was Windows 7 kann, 7 kann auch 128 Kerne ansteuern. Die Software die darauf läuft muss mit 4 Kernen umgehen können.

Quadcores vermarkten sich aber gut

@Chagi

reg dich ab, ich denke die fehlende detaillierte Beschreibung die er vermisst (nicht nebenläufig in einem Satz erwähnt) ist nicht annähernd so "schlimm" wie die vermutlich auf Crossfire basierten Grafikwerte.

Keine 2 Monate auf CB dabei sein und dann Ralf, der seit 2004 am Start ist dumm kommen wollen. Relax. Ihm fehlt die Spec Seite wie aus deinem ersten Bild. Ganz einfach. Und mir übrigens auch.

Ich bin auch etwas überrascht über die vergleichsweise "geringe" Qualität dieses Tests. Da hab ich schon besseres von CB gesehen.

 

[2fastHunter]

Hier bitte korrekt vergleichen: AMD schraubt gerade extrem an der Leistung des Treibers. Wenn andere Seiten mit einem älteren Treiber getestet haben, kann es gut sein, dass ein Leitsungsunterscheid von über 10% rauskommt. Und es muss auch die Auflösung mit beachtet werden.

Und beim Arbeiten ist heute quasi alles multithreaded. Der FF öffnet mittlerweile jeden Tab in einem neuen Thread, der Chrome macht das wohl schon länger. Und gerade Packer sind auf multithreaded ausgelegt. Die Java-VM rennt ohnehin schon lange auf mehreren Kernen. Was wollt ihr also? Selbst die meisten Microsoft-Produkte sind mehrkernoptimiert. Zudem übersehen hier trotz mehrfachen Hinweis viele: Das ist die Einsteigervariante. Es werden auch Modelle mit DEUTLICH höherem Takt produziert. Von 3GHz war wohl mal die Rede, also fast doppelt so viel wie die hier getestete APU.

Und noch was zum Arbeiten: Ich habe als Arbeistlaptop einen i5-430M und der langweilt sich extrem wenn ich Eclipse und Co benutze. Also bitte mal die Kirche im Dorf lassen. Zm Arbeiten ist der i5 schon quasi überdimensioniert, wirft viel zu viel Wärme ab und ist daher auch im Idle-Mode im stillen Büro zu hören. Ein kühlerer, lautloserer Laptop mit weniger Power würde mich z.B. problemlos reichen. Und wenn der dann zum Kompilieren halt etwas länger braucht, dann ist das noch lange kein No-Go.

Mit Matlab und Mathcad hatten wir übrigens auf nem Pentium 3 gearbeitet. Soviel dazu

 

[Tamahagane]

Ich denke auch, dass die GPU (bzw zwei GPU) verbaut ist, die bei ASUS genannt wird.

In der jetzigen Form kann man dem Test herzlich wenig entnehmen.

Offenbar sieht es so aus. Mich haben die extrem guten Werte bzgl. der Spieleleistung schon gewundert, aber dies scheint der Grund zu sein.

Dass die APU alleine teils mit einem Core i7-2720QM + GeForce 540M auf Augenhöhe liegt, wäre zu schön um wahr zu sein.

ich brauch halt die Leistung für Simulationssoftware.

So. Und wie viele Leute verwenden "Simulationssoftware" auf ihrem Notebook? Um welche Software geht es hier eigentlich?

Oder CAD? Jeder der Professionell mobil damit arbeitet, hat ein Gerät aus der Mobile Workstation Klasse und das ist auch eine ganz andere Preisklasse.

Es geht hier darum was der Ottonormalverbraucher damit macht, und das fast alle. Office, Surfen, Video schauen, mal ein kleines Game zocken. Und das bewältigt die APU völlig problemlos.

 

[Ralf555]

Krautmaster, warum sagst du dass er recht hat, wenn du dann einfach ganz was anderes erzählst?

Was ist denn mit dir passiert? Nochmal: Im letzten Notebook Test und in diesem Notebook Test fehlen die Treiberangaben der Testprobanten. Im zurückliegenden Brazos liegst du leider daneben. Dir ist scheinbar die Bedeutung eines Fragezeichens nicht klar. Die kindereien solltest du schleunigst unterlassen.

 

[Grantig]

Ich sag ja nicht das Llano von Amd schlecht ist als Gesamtpaket, aber für die Leute die Leistung brauchen (also Rechnen) da bleibt wohl Intel weiter die einzige Option.

Wer jetzt enttäuscht ist, der hatte einfach zu hohe Erwartungen, bzw. gehört nicht zur Zielgruppe. Llano war nie auf ne hohe CPU-Leistung ausgelegt. Das war doch schon von vornherein klar, denn AMD hat andauernd damit geworben, dass das Hauptaugenmerk auf nem guten Kompromiss zwischen CPU Leistung und GPU-Leistung/Multimediafähigkeiten liegt.

Wer viel CPU-Leistung braucht, für den ist Intel momentan die beste Wahl.
Die Alternative von AMD (Bulldozer) lässt ja noch etwas auf sich warten.

 

[paul1508]

Sehe ich das richtig?

Ich brauche nur 1 Kern -> 3x1,4 ghz + 1x2,3 ghz
Ich brauche nur 2 Kerne -> 2x1,4 ghz + 2x1,7 ghz?
Ich brauche alle 4 Kerne -> 4x1,4 ghz?

Ich brauche nur 1 Kern + Grafik -> 4x1,4 ghz + Grafik
Ich brauche nur 2 Kerne + Grafik -> 4x1,4 ghz + Grafik
Ich brauche alle 4 Kerne + Grafik -> 4x1,4 ghz + Grafik

Warum schalten sie nicht alle anderen ungenützten Kerne ab wenn sie sie nicht brauchen so wie Intel das macht? So werden wieder ein paar Watt zu TDP frei und einer von den aktiven Kernen kann übertaktet werden.

 

[Chagi]

@Chagi

reg dich ab, ich denke die fehlende detaillierte Beschreibung die er vermisst (nicht nebenläufig in einem Satz erwähnt) ist nicht annähernd so "schlimm" wie die vermutlich auf Crossfire basierten Grafikwerte.

Warum soll ich mich abregen, wenn ich doch nicht aufgeregt bin. Deine forsche Art zeigt doch wohl, frische Luft würde gut tun. Weiter sollte es doch auch kein Problem sein mal einen Artikel zu lesen und nicht nur mal hier und da anklicken und dann Urteile zu fällen, ohne auch nur den Artikel gelesen zu haben. Da muss man sich dann fragen, ob es überhaupt einen Wert ergibt mit jemanden zu diskutieren, der nicht einmal in der Lage ist einen Artikel zu lesen, aber hier rumpöbelt.
Weiter ist es doch auch keine Schwierigkeit, bei der vielen Zeit die ihr hier täglich verbringt mal die rechte Maustaste zu bemühen, die gelisteten Vergleichskandidaten zu kopieren und in die Suchfunktion zu kopieren.

Aber diese Mühe ist ja nicht recht. Hauptsache andere anpöbeln, verurteilen und nicht fähig sein, den kurzen Artikel zu lesen.

 

[Complication]

Dass die APU alleine teils mit einem Core i7-2720QM + GeForce 540M auf Augenhöhe liegt, wäre zu schön um wahr zu sein.

Das ist sie auch - laut Anand im Test gegen Core 17-2630QM+GT540
High Settings bei 1600x900 auf externes Display:
http://www.anandtech.com/show/4444/amd-llano-notebook-review-a-series-fusion-apu-a8-3500m/12

Was hier im Test auch nicht erwähnt wird, ist dass die Crossfire Option nur mit DX10 und DX11 Titeln funktioniert. Für DX9 kann es nicht aktiviert werden.

 

[nitech]

@paul das hast du falsch verstanden, sie schalten die nicht benötigten Kerne ab (wird auch im Artikel erwähnt)
als nur ein Kern belastet+gpu im idel=1 Kern auf 2,3 ghz, rest abgeschalten.

 

[Volker]

In der jetzigen Form kann man dem Test herzlich wenig entnehmen.

Ist ja gut nun, du hast es zehn mal in diesem Beitrag erwähnt.

Wir sind dran an dem Thema. Wir hatten zwei Tage für den Test Zeit, es war Pfingsten, kein Mensch erreichbar, ect. Die Freigabe von Infos seitens AMD war gelinde gesagt "bescheiden" (frag mal alle anderen deutschen Seiten bzw. schau auf deren Content heute zu dem Thema), also musste man sich alles selbst besorgen - und man muss sich leider dann auf Beta-Tools und deren Datenbanken verlassen. Die Screenshots im Technik-Teil stammen alle aus PDFs und Präsentationen, davon haben wir nichts selber gemacht. Ist ja auch nicht nötig, da es die Funktion erklären soll.

Also wie gesagt: Beruhigen, wir überprüfen das. Nur da wir bis um 3 Uhr nachts gearbeitet haben, kann das noch eine Minute länger dauern.

 

[Complication]

Das ist sie auch - laut Anand im Test gegen Core 17-2630QM+GT540
High Settings bei 1600x900 auf externes Display:
http://www.anandtech.com/show/4444/amd-llano-notebook-review-a-series-fusion-apu-a8-3500m/12

Was hier im Test auch nicht erwähnt wird, ist dass die Crossfire Option nur mit DX10 und DX11 Titeln funktioniert. Für DX9 kann es nicht aktiviert werden.

Sehe ich das richtig?

[..]

Warum schalten sie nicht alle anderen ungenützten Kerne ab wenn sie sie nicht brauchen so wie Intel das macht? So werden wieder ein paar Watt zu TDP frei und einer von den aktiven Kernen kann übertaktet werden.

Nein siehst du nicht richtig. Deine Zahlen sind komplett falsch. Selbst Athlon und Phenom CPUs laufen nicht bei nominellem Takt wenn sie nichts zu tun haben.

 

[Patrick]

Hier bitte korrekt vergleichen: AMD schraubt gerade extrem an der Leistung des Treibers. Wenn andere Seiten mit einem älteren Treiber getestet haben, kann es gut sein, dass ein Leitsungsunterscheid von über 10% rauskommt. Und es muss auch die Auflösung mit beachtet werden.

Das kann man so unterstreichen. Die anderen Tests, die hier verlinkt werden, basieren auf älteren Treibern, in der Regel auf Version 11.5. Wir haben aber mit 11.6 getestet, die wohl einiges zusätzlich aus der APU rausholt.

 

[paul1508]

@paul das hast du falsch verstanden, sie schalten die nicht benötigten Kerne ab (wird auch im Artikel erwähnt)
als nur ein Kern belastet+gpu im idel=1 Kern auf 2,3 ghz, rest abgeschalten.

Fordert man nun aber auch die Grafikeinheit, werden alle vier Prozessorkerne umgehend auf 1,4 Gigahertz beschränkt. Belastet man hingegen zwei Kerne voll, so werden lediglich 1,7 Gigahertz erreicht, die bei GPU-Last umgehend wieder auf den Nominaltakt reduziert werden.

Hört sich eher so an wie ich es meine...

Ergänzung (14. Juni 2011)

Nein siehst du nicht richtig. Deine Zahlen sind komplett falsch. Selbst Athlon und Phenom CPUs laufen nicht bei nominellem Takt wenn sie nichts zu tun haben.

In der Spitze kann aber einer der Kerne auf 2,3 Gigahertz getaktet werden, im Leerlauf sinkt die Taktrate auf minimal 800 Megahertz (Multiplikator 8).

Also sind die Kerne auf 800 mhz wenn sie nicht gebraucht werden? Ist aber auch nicht ideal... Ich dachte sie könnten nun auch endlich richtig Powergaten...

 

[Ralf555]

Das kann man so unterstreichen. Die anderen Tests, die hier verlinkt werden, basieren auf älteren Treibern, in der Regel auf Version 11.5. Wir haben aber mit 11.6 getestet, die wohl einiges zusätzlich aus der APU rausholt.

Die Treiberangabe vom Hauptprobanten ist die einzige Angabe, das ist auch gar nicht das Problem. Es geht darum von allen Probanten diese Angaben zu vervollständigen. Speziell bei Notebook Tests wird gerne darauf verzichtet. Besser etwas mehr Angaben dem aufmerksamen Leser bereitstellen als zu wenig.

 

[Hardware_Junkie]

Super Leistung! (GPU) Hätte ich nicht gedacht, dass die Intel so stark übertrumpfen..

Tjo jetzt müsste wohl nur Apple die Dinger in den neuen Macbook Airs verbauen, die demnächst erscheinen...
Oder bleibts bei der Sandy?
Apple User brauchen wohl eher mehr Rechenleistung als Grafikleistung..