Sgt.Slaughter schrieb:
Eine R9 285 mit 384bit und 6 Gb VRAM wäre mir lieber gewesen als eine kastrierte Speicheranbindung auf 256bit.Aber da Full HD immer noch Standard ist, wird auch diese Karte seine Abnehmer finden.
Die Begründung mit Full HD verstehe ich nicht, die Speicheranbindung hat per Se mal keine Aussagekraft was die Nutzung in hohen Auflösungen betrifft. AMD ist früher mit 256mb Speicherinterface vs Nvidias 512bit auch nicht weggebrochen, sondern hat in der Leistung aufgeholt, traf ebenso auf HD 5870 vs GTX 480 zu, jedenfalls solange bis der 5870 der Speicher ausging.
tic-tac-toe-x-o schrieb:
Das wäre der Todesstoss der AMD Grafikkarten meiner Meinung nach.
Es hat noch keinem Hersteller geschadet, schnelle und effiziente GPU´s zu produzieren und das Speicherinterface zu verkleinern, insofern verstehe ich deine Meinung nicht.
Wenn dann ist es eher das Gegenteil des Todesstoßes, weil AMD´s Tahiti Chip 365mm² groß war und Nvidias GK 104 296mm² und AMD´s Chip nur minimal besser performte, ja anfangs ohne Ghz Version langsamer war und etwas mehr Strom benötigte und immernoch benötigt.
Nvidia hat mit GK 104 vs Tahiti alles richtig gemacht und schaffte es einen Mittelklassechip ohne Computingeigenschaften gegen einen Mittelklassechip mit Computingeigenschaften zu stellen.
Was aber im Gamingsektor niemanden juckt.
Zeboo schrieb:
Und die GTX800 steht schon vor der Tür - das wird kein Jahr für AMD.
Abwarten, bisher deutet nichts darauf hin, dass AMD nicht auch etwas schnelles und effizientes herausbringen könnte.
Zeboo schrieb:
Es geht um die Massenkarten. Nvidia wird wie es aussieht ab Oktober mit ganz neuen GTX800er Karten kommen (
http://www.gdm.or.jp/voices/2014/0726/79559). AMD hat noch nichts in der Hand, nur ein paar Updates.
Und Tonga ist für dich also nicht "ganz neu"?
DAs soll mal einer verstehen.
Niemand weiß was Tonga alles kann und was geplant ist.
Einen ganz neuen Chip bringt kein Grafikkartenhersteller heraus, das sind immer nur Updates.
Letztendlich geht es nur darum wer das beste Update bringt und nicht wer angeblich "neue Chips" herausbringt.
Precide schrieb:
Es spielt doch sowieso keine Rolle, wer was wann rausbringt, es gewinnt derjenige, der die richtigen Karten zum Release von GTA V draußen hat.
Also ich wäre für Star Citizen.
blackiwid schrieb:
vermutlich klugerer Gedanke, hmm ja das mit dem speicher kann man ja durch takt ausgleichen, wenn amd sonst noch das performace per watt deutlich erhoeht waere das wirklich fuer mich wichtiger wie mehr speed. Eine heutige R9 280 oder 290 kommt bei mir nicht wegen dem budget oder sonstigem nicht in frage, sondern schliecht weil sie zu viel strom schlucken, eine schnellere karte mit gleich viel oder noch mehr stromverbrauch wuerde mir persoenlich also 0 helfen.
Nur um mal die derzeitige Lage einzuschätzen.
Eine r9 280 platziert sich leistungsmäßig vor eine GTX 760, liegt verbrauchsmäßig auf gleichem Niveau, ist daher nicht ineffizienter als Nvidia.
AMD´s r9 290 ist schneller wie Nvidias GTX 780, verbraucht deshalb auch mehr Strom.
Sieht man sich stark übertaktete GTX 780 an, vs leicht übertaktete R9 290, gleicht sich die Performance im Mittel, beide Karten ziehen dann aber genausoviel Strom, mit minimalen Vorteilen für die GTX 780.
AMD muss bei der Performane per Watt ein bisschen mehr wie Nvidia im oberen Bereich nachlegen, allerdings muss Nvidia vor allem bei der Packdichte nachlegen.
Sollte AMD wiederum Nvidia Performancemäßig einholen, wie das derzeit der Fall ist, aber mit den deutlich kleineren Chip ( siehe r9 290x vs GTX 780 Ti), dann geht für mich die Runde rein von der Technik an AMD, sollten sich keine negativen Nebeneffekte wie Temperatur oder Verbrauch ergeben.
