AMF FX Prozessor - lohnen 8 Kerne?

[loggi_1]

Hallo,

da ich immer noch mit meinem alten Athlon II X4 rumgammle, hab ich mir gedacht es wird mal Zeit für was neues.

Habe da an einen der "neuen" FX Prozessoren von AMD gedacht.
Um genau zu sein an den FX-8120 mit 8x3,1GHz.
Da gibt es aber 2 Versionen von, einmal mit 125W TDP und einmal mit 95W TDP.
Gibts da wirklich nen unterschied in sachen Verbrauch, Abwärme und Effiziens?
Da ich ja zu 100% sowieso übertakte, würde das schon ne Rolle spielen.

Aber würde auch ein FX-6100 bzw- 6200 reichen?

Was mit dem PC gemacht wird:
Meine Let´s Plays, surfen, normal zocken und ganz wichtig ist das rendern mit Magix.

Restliche Hardware:
Gigabyte GA-990FXA-UD3
8GB Corsair Ram 1333MHz
AMD HD 6870
500Watt Xilence XQ Netzteil

Warum kein Intel?
Ich habe nun hier ein AM3+ Board drin und das möchte ich auch behalten.
Jetzt noch ein neues Board dazu kostet wieder um die 150€ und so schlecht ist der Bulldozer nun auch wieder nicht.

Bin auf eure Meinungen gespannt

PS: Ist es Absicht, dass es kein Sammelthread für AM3/AM3+ gibt?

MFG

 

[Freak-X]

Forensuche

 

[Ein_Freund]

Spielen? Nein
Anwendungen? Kommt auf die Anwendungen an
Würde eig. nicht wechseln entweder du wartest da noch auf Piledriver das der Intel wieder ein bisschen ein holt oder du wechselt gleich alles.(Angenommen du er ist fürs Spielen)
Aber Athlon dürfte die 6870 ja kaum bremsen oder bei welchen Spiel gibt es Probleme?

 

[Bornemaschine]

@Freak-X

Was soll der Link jetzt zu bedeuten haben ?
Der Bulldozer wurde nicht immer zu recht runter gemacht beim Spiele zählt eh meistens die GPU und fürs Rendern sind 8 Kerne glaube ich mal nicht mal so verkehrt.Die 95 W TDP Version zieht logischer von Haus aus weniger aus der Steckdose als die 125W TDP Version.Da du Übertakten möchtest und der Bulli nicht gerade das Spar Wunder ist würde ich auf ein 600Watt Netzteil von Seasonic,Cougar,Bequit etc setzten Xilence ist nicht gerade bekannt für qualitative Netzteile.
Aber die FX-6000 Modelle reichen eigentlich auch für deine Vorhaben..

 

[Hibble]

Die 8 Kerner brauchen aber auch massig Strom. Mit einem FX 6000 bist du in der Regel besser beraten, weil die verbrauchen bei gleichem Takt wesentlich weniger und sind nicht so viel langsamer.

Wenn du eh übertaktest würde ich den ersten nehmen:
http://geizhals.at/de/689390
http://geizhals.at/de/733805

 

[Freak-X]

@Freak-X

Was soll der Link jetzt zu bedeuten haben ?
Der Bulldozer wurde nicht immer zu recht runter gemacht beim Spiele zählt eh meistens die GPU und für Rendern sind 8 Kerne glaube ich mal nicht verkehrt

Und wo habe ich das Gegenteil behauptet? Ich finde den Bulldozer auch nicht schlecht, aber die Fragen des TE werden in diesem Test alle beantwortet. Einfach mal suchen & lesen.

 

[Bornemaschine]

Da ist aber nur die Rede von dem FX-8150,die 6000 Modelle wurden da kaum/gar nicht getestet

 

[alex_k]

1. Ich kenne keine "Home-User-Anwendung", die von 8 Kernen profitiert.
2. Wenn Du unbedingt aufrüsten willst, dann tue es. - Aber lass Dir gesagt sein, dass der AMD Prozzi schneller "die Puste ausgeht", wie einem aktuellen Intel i5.

Ich bin auch im Dezember von AMD auf Intel umgestiegen, und bereue es keine Sekunde. - AMD hat den "Performance-Kampf" eindeutig an Intel verloren, und sicht sein Heil nun in günstigen Einsteiger- und Muttelklasse APUs, also COU und GPU zusammen auf einem Chip. - Für eine Schreibmaschine oder ein Notebook für Officeaufgaben mag das ausreichen, aber für anspruchsvolle Gamer bestimmt nicht.

 

[Casi030]

Ist ne Geldfrage und wie du die CPU verwendest.

 

[Fehlermeldung]

Also beim rendern sollte der FX deutlich schneller sein. Beim zocken hast du auch mehr Performance.

 

[Bornemaschine]

@alex_k

Aha,dann zeig mir mal ein Spiel das nicht auf einem Bulldozer läuft...

 

[ludi.1]

Hallo loggi_1,

gerade wenn dein Schwerpunkt auf rendern mit z.B. Magix Video liegt,
lohnt sich der FX 8120 oder FX 8150.

Trotz aller Unkenrufe der Intel-Jünger,
mit den FX CPU kann man sehrwohl Ruckelfrei spielen solange die GPU nicht limitiert.

Du kannst auch eine Intel i7 oder Xeon E3 CPU mit HT nehmen,
verbunden mit Mehrkosten von ca. 100€ bei gleicher Leistung beim rendern.


MfG

 

[loggi_1]

@Freak-X: Eigendlich wird da keine Frage beantwortet wie z.B. 125W oder 95W.
Oder was der FX-6200 hergibt. Da wurde nur der FX-8150 getestet

@Ein_Freund: Ich will keine 120FPS in GTA4, sondern es nur spielen können
Der Athlon kommt da so langsam an seine Grenzen vorallem mit Fraps dazu.
Brauch man denn für Piledriver einen neuen Sockel?
Wenn ja, hat sich das erledigt.

@Bornemaschine: Ja klar, der FX-8150 Verbraucht mit 4,6GHz im gesammten System 324 Watt.
Das sind aber noch keine 500Watt und so hoch werde ich nie übertakten.
Fürs rendern sind eben die 8 Kerne wichtig, aber wenns 6 auch schaffen würden.
Geht ja nicht um jede Sekunde, aber 1,5 Stunden für 25 Minuten Video ist schon nervig.

 

[Gr33nHulk]

Wie man unschwer erkennen kann -> Perfomancerating sind selbst die alten Phenom IIs den Bulldozern vorzuziehen!
Preis /Leistung pack einen AMD Phenom II X4 965 Black Edition drauf + OC, oder versuch noch an einen AMD Phenom II X6 1090T Black Edition bzw. AMD Phenom II X6 1100T Black Edition ranzukommen!
Alles andere lohnt sich einfach nicht...

 

[Fehlermeldung]

Was viele scheinbar überlesen haben ist, dass er derzeit einen Athlon II x4 hat. Da bringt ein AMD FX 8120 bzw 8150 schon deutlich mehr an Performance.

 

[Chung]

Beim FX sind es keine richtigen Kerne, sondern Module mit 2 Integer Kernen. Wenn die Software so auf diese ausgelegt sind kann es sich durchaus lohnen. Sprich CMT ( Core Multi Threading )

Im SMT ( Single Core Multi Threading ) tut sich der FX generell sehr etwas schwer, da kann man auch zum Phenom X6 greifen.

Ob es sich lohnen wird musst du entscheiden. Zum Athlon ist sicher ein Performanceplus spürbar.

Um Anzumerken, ich habe den FX 8120 in meinem 2. Rechner

Was ich vergessen habe zu erwähnen, dass der FX ganz gut mit Verschlüsselungen zurecht kommt, dort können sich die FX CPUs gut austoben.

 

[derfreak]

@alex_k

Aha,dann zeig mir mal ein Spiel das nicht auf einem Bulldozer läuft...

Shogun 2 auf max

http://www.pcgameshardware.de/aid,8...K-Core-i5-3570K-Core-i5-3550/CPU/Test/?page=3

Bulldozer mit 8 Kernen 14fps average und 9 min
3570K 29,2fps average und 20 min



Edit:
Oder auch Starcraft 2- mit dem Bulldozer auf 22fps, mit dem 3570K auf flotten 42fps

bei viel geringerem Verbrauch

 

[Mika911]

Man sollte bedenken das es sich hier um Modulbauweise handelt.
4Module entsprechen 8 "Kernen".
Ein "Kern" beim Bulli ist etwas schwachbrüstiger als die noch echten "Kerne" der Athlons und Phenoms.
Somit würde ich schon einen mit 8 Kernen nehmen, wenn du Rendern möchtest, ob sich die 95W TDP-Variante für dich lohnt, würde ich einzig vom Preis abhängig machen, wenn du sowieso Übertakten möchtest.

 

[Runningduck]

hi loggi_1

am besten machste dir selber ein bild hier kommen 2 links einmal mit dem 8120 tdp 95W übertaktet der andere ist nur für den gesamtüberblick

link1

link2


kauf den FX-8120 95W und übertakte den. alles andere scheint mir weniger sinvoll zu sein.

den letzten link nur mal um zu zeigen was die amd cpu kann. ich finde die werte für video encoding schon interessant.

link3

 

[Toms]

Warum sollte er zum X6 greifen, der im Preis sehr hoch gestiegen ist, ältere Technik enthält und neuere Befehlssätze nicht kann?

Ich würde zum FX 8120 mit 95W TDP greifen, ihn auf 4,0+ GHz bringen und gut ist. Bulldozer wird viel schlechter geredet als er im endeffekt ist.

Und Piledriver passt auf AM3+