AMF FX Prozessor - lohnen 8 Kerne?

[Casi030]

Die 2 Leitungen vom NT sind nur ein bischen Mager....

Ergänzung (5. Mai 2012)

Mit dem FX 8120 hast übrigens die gesammte aktuell erhältliche FX Palette zur verfügung.

Ergänzung (5. Mai 2012)

Welche Rev. hast eigentlich beim Mobo?

 

[loggi_1]

@Toms: Vielen vielen dank

@Casi030: Auf der OVp steht Rev. 1.0.
Ist aber das F4 BIOS drauf

 

[Fehlermeldung]

Ich würde das mit dem NT nicht unterschätzen. Meins hat letztens das Mainboard mit in den Tod gerissen.

 

[Casi030]

Rev. 1.0 und 1.1 sind ja gleich,würd aber das neuste draufmachen bevor du den Bulli einsetzt:http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=3894#bios

 

[loggi_1]

@Fehlermeldung: Nee ich vertraue dem NT schon, passt schon

@Casi030: Hui, da ist ja schon F6 draussen.
Werd ich dann updaten wenn ich den Proti habe, dauert ja noch etwas.
Geht ja nur darum, weil ich den BIOS Post Mod habe, also da ist nicht das Bild von Gigabyte drauf, sondern ein selbst entworfenes

 

[Gr33nHulk]

Das ist mal wieder Schwachsinn von dir und das weiß selber.

Nein ist es (leider) absolut nicht! Ich rede da von Preis/Leistung! Ein neuer X4 965 oder gebrauchter X6 1090T/1100T steht einem Bulldozer in nichts nach, erst recht den FX-6xxx/FX4-xxx Modellen (aber auch ohne Probleme den FX-8xxx). Und dann bekommt man eben die Phenom IIs günstiger...alles dazu hatte ich verlinkt.

Aber, jeder soll sich ganz klar das kaufen was er möchte! Ändern tut sich dadurch nur nichts.

 

[Casi030]

Klingt interessant.
Aber ich bin froh wenn ich den von Gigabyte nicht sehen muss sondern das sehe was Startet.

Ergänzung (5. Mai 2012)

@Chiller24: Schau dir die Preise an für die X6....
Mein 1090T kann in keinster Weise mit dem FX 8120 mithalten und beide CPUs sind keine OC wunder von mir.

 

[Gr33nHulk]

...Ein neuer X4 965 oder gebrauchter X6 1090T/1100T

Ersterer ~ 90€-95€, letztere bekommt ohne weiteres für ~ 100€ - 150€ (natürlich Angebote eine Zeit lang beobachten); inklusive OC locker allgemein 3.6GHz/3.8GHz - 4GHz/4.2GHz -> Performancerating -> Preis/Leistung!

 

[loggi_1]

@Chiller24: EIn PhenomII X6 kostet mehr als ein FX-8120 und ist mit sicherheit nicht langsamer.
Und hat dazu noch ne ältere Architektur auch wenn beide nicht der Brüller sind

@Casi030: Bin halt nen kleiner Design-Freak

 

[Casi030]

FX 4100 NEU 90EU
FX 6100 NEU 112EU
http://geizhals.at/de/?cmp=689366&cmp=689390

Die FX 4100 gehen auch locker auf 4,5-4,8GHz
Die FX 6100 auch locker auf 4,5GHz
Der Speichercontroller ist schneller,der Verbrauch ist geringer.
Die FX brauchen von 0-max 600MHz mehr Takt um mit dem PhenomII gleich zu ziehen und das bei max dem gleichen Verbrauch,ehr noch weniger.
Wüst nicht wo da die PhenomII noch ein gutes P/L haben?

 

[Toms]

@Chiller

Mein Gott das sind Spiele ! ... jeder weiß, dass die FX in Spielen nicht der Brüller sind. Zudem dort in praxisfernen Auflösungen getestet wird.

Guck mal da: https://www.computerbase.de/2011-12/test-intel-core-i7-3820/4/#abschnitt_anwendungen


Da ist der FX gut 20% vorm X6 1100T ... zudem lässt sich der FX wirklich sehr leicht und gut übertakten.

 

[Gr33nHulk]

Da ist der FX gut 20% vorm X6 1100T ... zudem lässt sich der FX wirklich sehr leicht und gut übertakten.

Das sind nicht "gut" 20%, sondern genau 17% vom alten X6 1100T zum neuen FX-8150 bei Anwendungen. Und ein Phenom II lässt sich nicht schlechter übertakten wie ein FX, ausser das beim Phenom II der Verbrauch dabei nicht so enorm in die Höhe schiesst!

Man muss allerdings dazu sagen, daß wirklich durch die ganzen Preisanpassungen das ganze langsam in andere Lichter gerückt wird. Das gebe ich gerne zu!

In Bezug auf Spiele / Anwendungen.....wenn der Fokus auf Spiele liegt, ist ein neuer X4 965 Preis/Leistung über jedem Bulldozer! Und liegt der Fokus auf Anwendungen, kommt der gebrauchte X6 1090T/1100T (die man neu nun mal nicht mehr ohne weiteres bekommt), da dieser von der Leistung dort problemlos zwichen einem FX-8150 und FX-8120 liegt, preislich aber locker mit dem FX-8120 mithalten kann (ohne weiteres auch günstiger zu bekommen) und zusätzlich in den anderen Bereichen den Bulldozern überlegen ist!

Hier kann man das alles mit den verschiedenen CPUs gut sehen:
-> Spiele / Applikationen - Index
-> Benchmarks: Spiele / Benchmarks: Grafik, Video, Komprimierung
-> Benchmarks: Gaming / Benchmark: Cinebench R10 und R11.5 / Benchmarks: x264-Bench und TrueCrypt

Ich will auch niemandem was "andrehen", ich kann das gut verstehen das man sich lieber aktuelle Hardware kaufen will, wie was altes schon ewig erhältliches.....im Falle von AMD-CPUs ist das aber nun mal ein zweischneidiges Schwert, da die neue Architecture kein klarer Gewinn zur alten darstellt, im Gegenteil!
Und Preis/Leistung tendiere ich nach wie vor beim Bulldozer zu einem AMD FX-Series FX-4170 oder AMD FX-Series FX-6200. Die bringen aufgrund ihres von Haus aus hohen Taktes direkt ganz gute Leistung mit (man muss auch bedenken, daß es genug Nutzer gibt die mit OC nichts anfangen können, und auch das Risiko besteht mit einer "schlechten" CPU da nicht weit zu kommen -> eine CPU somit "aus der Packung raus" zu bewerten ist).

 

[Jintho]

Und was ist, wenn seine Rendersoftware irgendwann AVX oder FMA unterstützt?
Wie der TE schon mehrfach wiederholt hat kann er die 6+ Kerne beschäftigen. Hier geht's nicht nur um Starcraft 2 bei 120 fps!
Also, der FX-8120 ist schon die richtige Wahl. Damit bekommt er das volle Feature- und Core-Set der FX-Reihe. Er hat das passende Board und benutzt die richtigen Anwendungen dafür - er ist eben der richtige Anwender für die CPU ;-)

 

[loggi_1]

Also erstmal danke für die Tipps.

Ich bleibe bei meiner Entscheidung: FX-8120.
Wie gesagt, ich brauche keine 120FPS in GTA4 oder Starcraft2.

Gauptsache das rendern stimmt, was ja jetzt unendlich lange dauert.
Spielen und mit Fraps aufnehmen geht auch jetzt einwandfrei, daran solls nicht liegen.
Und überhaupt ist es mal Zeit für was neues

 

[master2k]

beim 8150 ist mir aufgefallen dass er ja dynamisch die cores taktet je nach leistungsbedarf, das gleicht dann halbwegs dass leistungs minus wieder aus zur älteren generation der amd cpu's.

 

[Casi030]

Den Turbo haben alle FX mehr oder weniger,wobei der 8120 den größten Sprung macht.

 

[Cybertronic]

Ja, genau, nimm einen X6. Der Grund wurde angerissen. Der FX-8... hat 4 Module zum rechnen. D.H. ab Belastung des 5. Kernes geht die Leitung pro Kern abwärts. Im dümmsten Fall ist ein 8 Kerner so fix wie ein echter 4er. Der X6er hat 6 Module ..der Bulldozer hat 8 Kerne und 4 Module. Es sollen paar Softwareoptimierungen dazugeführt haben, das 2 Kerne 180% Leistung auf ein Modul ergebn, aber die Regel ist das nicht...eher 120% zusammen.

 

[exuser0815]

Meine Let´s Plays, surfen, normal zocken und ganz wichtig ist das rendern mit Magix.

Kommt voll und ganz aufs rendern an. Wenn Magix 8 Kerne supported rentiert sichs sicher. Einfach mal nach Benchmarks von Magix gucken. (oder gibts vielleicht einen Linuxbasierenden Demo/Benchmark? dann koennte ich den auch mal ausfuehren)

Ich hatte in meinem Linux Server einen 910e (energy efficient) Quadcore, und bin auf einen FX-8150 umgestiegen. Der verbraucht jetzt WENIGER als der 910e. Bei ~360 gestarteten Prozessen muss ein Quadcore oefter mal hochtakten, waehrend der Octacore fast immer auf der niedrigsten Taktstufe bleibt und dabei noch immer schneller ist.

 

[PanzerHase]

Ich hab den FX8150 laufen auf 4.25GHz mit 1.25V (1.284V unter Last) Temps sind für mich kein Problem, beim rendern kommt kein Intel nach, der schiebt wie die sau. BF3 läuft super, andere Games auch. Nimm den FX8120 der ist super wenn du fragen hast dann frag mich noch

 

[loggi_1]

Na dann kann ich mich ja auf 8 Kerne freuen, find ich schön so

Habe bislang noch einen Zalman 9700 Led eingebaut, der sollte aber mit dem FX klar kommen, oder?