Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Aloha!
Also, vorweg, erneut vielen vielen Dank für die Tips und die Mühe etc.
Ich werde nun doch wohl bei AMD bleiben und mit den 8350 gönnen, da spar ich mir das rumgetakte und habe mit 30€ Aufpreis direkt das was ich mir wünsche.
Das Problem ist das es keine Einheitliche definition gibt. Trotzdem kann man ganz pragmatisch rangehen: Die Hauptaufgabe der CPU ist Rechnen. Und AMD verbaut halt 8 Rechenwerke in den FX-8xxx=> 8 Kerne. Die Disskusion mit den FPUs halte ich für unsinnig. Dann kannst du auch verlangen das die Kerne getrennte Caches haben. Und mit einmal bauen sie alle nur Singlecores .
Ich habe eher ganz woanders die Bauchschmerzen: AMD verbaut nur 4 Decoder. Und ob ein Rechenwerk ohne eigener Steuereinheit als Kern angesehen werden kann? Nun ja ist aber ab Steamroller egal, dann gibts wieder ein Decoder pro Kern.
So ich troll mich.
Chiller24 schrieb:
A Und zur Info -> der FX-8xxx hat keine 8 Kerne und der FX-6xxx keine 6 Kerne und der FX-4xxx keine 4 Kerne!
Die haben 8 bzw. 6 bzw. 4 Module mit jeweils 2 Integer-Einheiten. Diese Integer teilen sich die Ressourcen eines Moduls. Heißt der FX-8320 hat 4 Module mit 8 Integer-Einheiten, kann damit zwar 8 Threads bearbeiten, besitzt aber dennoch nur 4 "vollwertige Kerne"! Diese "Kernvermarktung" dieser CPUs ist reines Marketing seitens AMD......
Ich hatte den Fx 6300 ein paar Wochen drin. In Kombination mit einer 560ti war die Leistung ok. Mit einer GTX 770 wurde die Power der Karte nicht voll ausgereizt, so stockten z.B. arma 3 und Crysis 3. Dies lag klar an der CPU , weil ich das mit dem 3570k nicht habe.
Wenn es Amd sein soll, dann ist der Fx 6300 klarer Preis-Leistungssieger für mich. Ca.100€