Sammelthread Ampere (3070/3080/3090/Varianten) Overclocking/Undervolting Sammelthread
- Ersteller martin28bln
- Erstellt am
Knito
Commander
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 2.325
Ich hab das mal oberflächlich durchgebencht.
Begrenzung des Power Limits erzielt im Schnitt deutlich mehr FPS als die hier propagierten Undervolt Methoden.
Problem:
Spiele wie AC nutzen das Power Limit nie aus, auf meiner 3080 gammelt AC mit 260 Watt bei 99% Last rum.
Begrenzt man nun durch Limitierung des Takts, verliert man einige %. Die Karte könnte problemlos höher takten bzgl Temp und Power Limit.
Fazit:
Für Multi-Purpose ist eine Limitierung des PL sinnvoller. Undervolting macht nur Sinn in Bezug auf eine bestimmte Software oder Game. Im Durchschnitt verliert man ohne Not Leistung mit Taktbegrenzung.
Begrenzung des Power Limits erzielt im Schnitt deutlich mehr FPS als die hier propagierten Undervolt Methoden.
Problem:
Spiele wie AC nutzen das Power Limit nie aus, auf meiner 3080 gammelt AC mit 260 Watt bei 99% Last rum.
Begrenzt man nun durch Limitierung des Takts, verliert man einige %. Die Karte könnte problemlos höher takten bzgl Temp und Power Limit.
Fazit:
Für Multi-Purpose ist eine Limitierung des PL sinnvoller. Undervolting macht nur Sinn in Bezug auf eine bestimmte Software oder Game. Im Durchschnitt verliert man ohne Not Leistung mit Taktbegrenzung.
- Registriert
- Sep. 2020
- Beiträge
- 667
Knito schrieb:
Hast du denn konkrete Werte dazu?
Habe meine MSI relativ Intensiv ausgetestet, sie verhält sich folgendermaßen:
1. ca. 270 Watt Setting
A) 800 mV bei 1725 MHz (1755 MHZ) und +500MHz Speicher
B) 79% Power Limit
Variante A) liegt dabei im Mittel 2% schneller als Variante B). Es gibt Anwendungen die Laufen etwas schlechter, Immortals Fenyx Rising z.B. liegt A) 2% unter B).
Dann gibt es Anwendungen die eben genau die +2% bringen, Time Spy oder Red Dead Redemption 2.
Und dann gibt es Anwendungen bei denen sich A) sogar +4% abhebt, z.B. Metro Exodus oder Tomb Raider.
2. ca. 305 Watt Setting, 850 mV bei 1800 MHz (1830Mhz) und +500MHz Speicher
Dieses Setting liegt gleichauf mit 100% PL Performance. Auch hier gibt es wieder nahezu die gleichen Abweichungen wie oben. Immortals liegt 4% unter der 100% PL Leistung, Time Spy / RDDR liegen 1,5% unter der 100% PL Leistung, Metro und Tomb Raider dafür liegen bei +2% über 100% PL Leistung.
Technisch kann ich mir eigentlich auch nicht erklären warum UV schlechter sein soll auf Anziehen eines PL. Beim UV steckt ja bei der selektierten Spannung noch eine gute Portion Übertakten mit drin, mein 800 mV Setting ist +105 MHz Übertaktet und das 850 mV Setting immerhin noch +90 MHz.
- Registriert
- Mai 2019
- Beiträge
- 173
Von der Effizienz ist UV immer besser, eben aufgrund des höheren Takts bei Spannung X. Bei Anwendungen die im PL hängen oder regelmäßig geditscht werden ist man auch immer schneller, je nachdem wo man die Kurve hingeformt hat und was das Ziel war.
Das I-Tüpfelchen wären halt UV/OC wo anstatt gecappt, booststufen eingebaut werden. Das ist aber schwierig stabil auszuloten.
Die meisten die hier undervolten versuchen eh Richtung weniger Abwärme/Strom zu kommen und fahren vermutlich 230-280W maximal. Die die maximalen Takt und Ausreizung des PL wollen, fahren die Kurve halt so, dass Sie den maximalen Takt bei 320W stock rausfinden. Ich glaube das ist so um die 875-900mV...
Der der gutes UV betrieben hat, wird im Vergleich zu @Knito bei Ausreizen des PL immer mehr Leistung haben. Ist die Last geringe ist er natürlich im Vorteil, da die Standardtaktkurve anliegt.
Das I-Tüpfelchen wären halt UV/OC wo anstatt gecappt, booststufen eingebaut werden. Das ist aber schwierig stabil auszuloten.
Die meisten die hier undervolten versuchen eh Richtung weniger Abwärme/Strom zu kommen und fahren vermutlich 230-280W maximal. Die die maximalen Takt und Ausreizung des PL wollen, fahren die Kurve halt so, dass Sie den maximalen Takt bei 320W stock rausfinden. Ich glaube das ist so um die 875-900mV...
Der der gutes UV betrieben hat, wird im Vergleich zu @Knito bei Ausreizen des PL immer mehr Leistung haben. Ist die Last geringe ist er natürlich im Vorteil, da die Standardtaktkurve anliegt.
Abend 
Seit gestern habe ich eine nagelneue RTX 3080 ROG Strixx OC verbaut. Mein Netzteil ist ein 850W Enermax D.F.
Heute hatte ich einen großen Shutdown während ich COD MW gezockt habe. Erst freezte mein Bild, dann erschien ein blaues Bild, anschließend schaltete sich der PC ab. Vorhin erneut: nach 45min Gameplay in Star Wars BF2 hat mich das Spiel zurück zu Windows geworfen, ohne trifftigen Grund. Ich betreibe kein OC oder UV. Ist die Karte eventuell nicht in Ordnung oder muss hier UV betrieben werden. Aber was sagt das über die Graka aus? Da diese hier meine Wunschkarte ist, würde ich gerne eine Lösung finden. Ich hoffe hier kann mir geholfen werden.
Seit gestern habe ich eine nagelneue RTX 3080 ROG Strixx OC verbaut. Mein Netzteil ist ein 850W Enermax D.F.
Heute hatte ich einen großen Shutdown während ich COD MW gezockt habe. Erst freezte mein Bild, dann erschien ein blaues Bild, anschließend schaltete sich der PC ab. Vorhin erneut: nach 45min Gameplay in Star Wars BF2 hat mich das Spiel zurück zu Windows geworfen, ohne trifftigen Grund. Ich betreibe kein OC oder UV. Ist die Karte eventuell nicht in Ordnung oder muss hier UV betrieben werden. Aber was sagt das über die Graka aus? Da diese hier meine Wunschkarte ist, würde ich gerne eine Lösung finden. Ich hoffe hier kann mir geholfen werden.
- Registriert
- Mai 2019
- Beiträge
- 173
Teste mal mit MSI Afterburner das PL zu begrenzen. 80% sollten reichen, um zu gucken ob es am Netzteil liegt - vermute aber fast ja. Hast du die Karte richtig ans Netzteil verkabelt? - Netzteilhersteller machen da Vorgaben, insbesondere bei Multirail.
Knito
Commander
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 2.325
Ich spreche von einer Undervolting-Kurve die den Takt begrenzt. Diese wird logischerweise im Durchschnitt immer schlechter als eine Undervolting-Kurve die nicht begrenzt ist.
Es braucht nur eine Anwendung im Portfolio die das PL nicht ausnutzt.
Jeder kann es nachvollziehen, ohne großen Aufwand.
Sucht eine Anwendung die das PL bei voller Last nicht nutzt und erweitert die Kurve nach oben.
Eine Begrenzung bei 18XX MHz ohne PL ist langsamer als eine Kurve die bei 19xx mit PL endet, wenn Temp- und Power Limit nicht erreicht werden.
Die UBISoft Engine verhält sich so. Und diese hat mit AC Weltmarktrelevanz, weshalb ich meine Aussage soweit ausdehne. Dort sind es nach Szene 3 - 5%.
Du hast aber schon verstanden, dass ich von Anwendungen rede, die deutlich NIE das PL erreichen?
Auf Stock braucht AC bei voller Last 270 Watt von 340 Watt. Da kann man auch 2Ghz+ geben, das PL wird nie erreicht, ebenso Temp Limit.
Hier im Thread sieht man Kurven, die bei 18xx MHz enden. Und eben diese spreche an. Da gehen im Wurst-Käs 5% flöten.
Metro Exodus verhält sich je nach RTX-Einstellunge ähnlich. Immer unter 300 Watt. Mit Taktbegrenzung im 18xx MHz Bereich gibts 3% weinger FPS. Läßt man die Kurve bis 1980 MHz laufen +3%.
Es braucht nur eine Anwendung im Portfolio die das PL nicht ausnutzt.
Jeder kann es nachvollziehen, ohne großen Aufwand.
Sucht eine Anwendung die das PL bei voller Last nicht nutzt und erweitert die Kurve nach oben.
Eine Begrenzung bei 18XX MHz ohne PL ist langsamer als eine Kurve die bei 19xx mit PL endet, wenn Temp- und Power Limit nicht erreicht werden.
Die UBISoft Engine verhält sich so. Und diese hat mit AC Weltmarktrelevanz, weshalb ich meine Aussage soweit ausdehne. Dort sind es nach Szene 3 - 5%.
martin28bln schrieb:
Du hast aber schon verstanden, dass ich von Anwendungen rede, die deutlich NIE das PL erreichen?
Auf Stock braucht AC bei voller Last 270 Watt von 340 Watt. Da kann man auch 2Ghz+ geben, das PL wird nie erreicht, ebenso Temp Limit.
Hier im Thread sieht man Kurven, die bei 18xx MHz enden. Und eben diese spreche an. Da gehen im Wurst-Käs 5% flöten.
Metro Exodus verhält sich je nach RTX-Einstellunge ähnlich. Immer unter 300 Watt. Mit Taktbegrenzung im 18xx MHz Bereich gibts 3% weinger FPS. Läßt man die Kurve bis 1980 MHz laufen +3%.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Sep. 2020
- Beiträge
- 667
Knito schrieb:
Dein Post oben hat nicht suggeriert das die bei reduziertem Powerlimit Undervolting betreibst und/oder den Takt angreifst, so wie du es geschrieben hast war es naheliegend das du schlichtweg das PL reduzierst und die GPU mit Stock Spannungs-Takt-Kurve laufen lässt. Mit der Aussage wie du sie jetzt präzisiert hast kann ich eher mitgehen, dass geht aber dann eher weg vom limiertenden Undervolting und der Sweet Spot Suche. Das geht ja dann eher schon in Richtung Übertakten.
Knito
Commander
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 2.325
Ja, mein Fehler, ich hatte in diesem Thread auch schon mein Undervolting präsentiert. Das ist jetzt nicht ersichtlich.
Bsp. man peilt 280 Watt an wegen Kosten und Wärme. Und dann kommt Ubisoft benutzt bei deiner Kurve nur noch 240 Watt mit -5% FPS. Was man aber will ist 280 Watt bei maximalem Takt.
Um diesen Fall abzudecken verlängert man seine UV-Kurve nach oben und begrenzt bis 2GHz+ und setzt ein PL.
Es hat zwar keine wirkliche Relevanz, aber damit meine Aussagen richtig eingeordnet werden können, ich übertakte Grafikkarten seit 1998 und weiß durchaus wovon ich rede.
Ich kann kann keinen logischen Grund entdecken, den Takt zu limitieren. Limitierung macht nur Sinn bei Temperatur (C°) und Leistung (W), eben weil die Games-Engines sich so unterschiedlich verhalten.
Alles im Szenario des Multi-Purpose. Wenn man nur Anwendungen/Engines fährt die natürlicherweise NUR das Power Limit erreichen, mag das anders aussehen.
Motivation:
ich will nicht das meine 340 W Grafikkarte für 850€ sinnloserweise bei 240 W verharrt nur weil der Takt begrenzt.
~ 280 Watt sind der "annerkannte" Sweetspot der 3080er Karten.
Jede Anwendung, die diese Leistung (W) nicht abruft weil der max. Takt (MHz) nicht erreicht werden kann, wegen Limitierung, läuft außerhalb der optimalen Effizienz (FPS/ Watt).
Und wegen 1% würde ich nicht so ein Faß aufmachen. Wir sehen hier aber FPS Unterschiede bis 5% je nach Engine.
Am besten macht @ZeroStrat ein paar Diagramme die Niemand versteht (SCNR 😇)
Bsp. man peilt 280 Watt an wegen Kosten und Wärme. Und dann kommt Ubisoft benutzt bei deiner Kurve nur noch 240 Watt mit -5% FPS. Was man aber will ist 280 Watt bei maximalem Takt.
Um diesen Fall abzudecken verlängert man seine UV-Kurve nach oben und begrenzt bis 2GHz+ und setzt ein PL.
Es hat zwar keine wirkliche Relevanz, aber damit meine Aussagen richtig eingeordnet werden können, ich übertakte Grafikkarten seit 1998 und weiß durchaus wovon ich rede.
Es ist Undervolting mit Overclocking, eben das was wir hier diskutieren.DeadMan666 schrieb:
Ich kann kann keinen logischen Grund entdecken, den Takt zu limitieren. Limitierung macht nur Sinn bei Temperatur (C°) und Leistung (W), eben weil die Games-Engines sich so unterschiedlich verhalten.
Alles im Szenario des Multi-Purpose. Wenn man nur Anwendungen/Engines fährt die natürlicherweise NUR das Power Limit erreichen, mag das anders aussehen.
Motivation:
ich will nicht das meine 340 W Grafikkarte für 850€ sinnloserweise bei 240 W verharrt nur weil der Takt begrenzt.
~ 280 Watt sind der "annerkannte" Sweetspot der 3080er Karten.
Jede Anwendung, die diese Leistung (W) nicht abruft weil der max. Takt (MHz) nicht erreicht werden kann, wegen Limitierung, läuft außerhalb der optimalen Effizienz (FPS/ Watt).
Und wegen 1% würde ich nicht so ein Faß aufmachen. Wir sehen hier aber FPS Unterschiede bis 5% je nach Engine.
Am besten macht @ZeroStrat ein paar Diagramme die Niemand versteht (SCNR 😇)
Zuletzt bearbeitet:
Also Stock läuft Metro bei mir mit 335 Watt und habe mit 280 Watt (0.85v/1860 MHz) exakt gleich viel FPSKnito schrieb:
Und so richtig verstehen tue ich es nicht was du meinst. Faktisch ist es doch nur reines Overclocking, wenn man den Takt höher setzt und das PL runter, was aber trotzdem nicht erreicht wird. Ich seh da kein Undervolting.
Zuletzt bearbeitet:
![[SniperWolf]](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/555/555445.jpg?1607010940){kind=avatar}
[SniperWolf]
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 501
@Knito
kannst du deine Settings bitte mal mit Screenshots präsentieren? Oder ist das in dem vorherigen Beitrag von dem du sprichst schon geschehen? Mich interessiert gerade wie genau du das aufgebaut hast.
Bei meiner 2080 bin ich noch so vorgegangen: PL Max, den Takt genommen den sie standardmäßig maximal boostet, hierbei im Curve Editor den Sweetspot in der Spannung ausgelotet und dann an der Stelle gekappt. Sprich Spannung bis zum technisch möglichen reduziert bei gleicher, wenn nicht mehr Leistung (weil konstanter Boost im Vergleich stock) und weniger Abwärme/Stromverbrauch.
Bei meiner 3080 habe ich das PL gar nicht angefasst. Habe geschaut wo meine ASUS TUF in den standard Settings im Quiet Mode hin boostet (avg 1905MHz), mir als Spannungsgrenze die 850mV ausgesucht, hat nicht geklappt, bin auf 1890MHz runter, hat auch nicht mit 850mV geklappt, wollte aber im Takt nicht noch weiter runter, also 875mV und darauf boostet sie konstant ihre 1890MHz und konnte im Vergleich zu stock Leistung gewinnen obwohl der maximale Boost beschnitten wurde.
edit: Auch wenn es nicht ganz hier in den Thread passt was @Uk21 anspricht, mich hätte letzten Endes ja schon interessiert ob er einfach ein Y-Kabel genutzt hat und das Anschließen zweier 12V Rails bei ihm das Problem gelöst hat/hätte, aber jetzt ist er gebannt
kannst du deine Settings bitte mal mit Screenshots präsentieren? Oder ist das in dem vorherigen Beitrag von dem du sprichst schon geschehen? Mich interessiert gerade wie genau du das aufgebaut hast.
Bei meiner 2080 bin ich noch so vorgegangen: PL Max, den Takt genommen den sie standardmäßig maximal boostet, hierbei im Curve Editor den Sweetspot in der Spannung ausgelotet und dann an der Stelle gekappt. Sprich Spannung bis zum technisch möglichen reduziert bei gleicher, wenn nicht mehr Leistung (weil konstanter Boost im Vergleich stock) und weniger Abwärme/Stromverbrauch.
Bei meiner 3080 habe ich das PL gar nicht angefasst. Habe geschaut wo meine ASUS TUF in den standard Settings im Quiet Mode hin boostet (avg 1905MHz), mir als Spannungsgrenze die 850mV ausgesucht, hat nicht geklappt, bin auf 1890MHz runter, hat auch nicht mit 850mV geklappt, wollte aber im Takt nicht noch weiter runter, also 875mV und darauf boostet sie konstant ihre 1890MHz und konnte im Vergleich zu stock Leistung gewinnen obwohl der maximale Boost beschnitten wurde.
edit: Auch wenn es nicht ganz hier in den Thread passt was @Uk21 anspricht, mich hätte letzten Endes ja schon interessiert ob er einfach ein Y-Kabel genutzt hat und das Anschließen zweier 12V Rails bei ihm das Problem gelöst hat/hätte, aber jetzt ist er gebannt
Zuletzt bearbeitet:
Spannend. Ich benchmarke nachher mal folgendes gegeneinander.Knito schrieb:
Meine 825mV @ 1830(1860)MHz UV Setting PL118(wird nie auch nur gesehen)
Neues 825-950mV UV mit eigener Kurve anhand meiner eigenen UV Tabelle (siehe Signatur) mit 80%PL von 380W also 304W (ich mag den Spot als pers. Sweetspot für Wärme/Lautstärke)
Wenn die jeweiligen Spannungswerte zu den Clock Timings nicht gleich sind, liegt das daran, das Afterburner manchmal ne Kurve ohne +15MHz Boost baut und einmal mit den +15MHz Boost. Später ist aber der Takt jedoch im Benchmark/Spiel gleich. Warum das manchmal so ist weiß ich nicht, aber zur Erklärung damit keine Verwirrung entsteht.
Bin sehr gespannt! Hier mal ein Timespy vorab Vergleich neue Kurve ist UV+80%PL. Sehr geile Werte bisher!
iamyvo schrieb:Also Stock läuft Metro bei mir mit 335 Watt und habe mit 280 Watt (0.85v/1860 MHz) exakt gleich viel FPS
Und so richtig verstehen tue ich es nicht was du meinst. Faktisch ist es doch nur reines Overclocking, wenn man den Takt höher setzt und das PL runter, was aber trotzdem nicht erreicht wird. Ich seh da kein Undervolting.
Er bastelt eine individuelle UV Kurve die durch das PL begrenzt wird. Siehe oben.
Meinst Du 2x6+2Pin auf 3x6+2Pin wobei 1 mit Y-Ende ausgestattet ist? Wenn ja hatte ich das 4 Wochen bei mir ohne Probleme mit dem System in der Signatur laufen. Bin aber wegen OC nun auf 3x6+2Pin gegangen. Sicher ist sicher.[SniperWolf] schrieb:[...]
edit: Auch wenn es nicht ganz hier in den Thread passt was @Uk21 anspricht, mich hätte letzten Endes ja schon interessiert ob er einfach ein Y-Kabel genutzt hat und das Anschließen zweier 12V Rails bei ihm das Problem gelöst hat/hätte, aber jetzt ist er gebannt
Zuletzt bearbeitet:
[SniperWolf]
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 501
Na auf 2x8Pin von einem Rail.Gnasher schrieb:
Du hast ein Singlerail Netzteil, daher ist es dort nicht so tragisch da du über ein Kabel die volle Leistung abrufen kannst. Uk21 hat ein Enermax D.F. Revolution welches Multirail Technik nutzt, muss somit zwei 12V Schienen anschließen was sich aus dem Handbuch erschließen lässt.
Silverangel
Erzengel
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 10.679
Vielleicht biste ja irgendwo blöde drangekommen. Abstecken, ausbauen und wieder sauber einbauen versuchen.
Wie versprochen hier mal die Verlgeichsbenchmarks zwischen statischem UV und UV-OC Kurve mit Powerlimit. @Knito danke hat Spaß gemacht zu basteln. 
AC:Valhalla
UV Setting: 825mV @1860MHz +800Memory P-Limit 449W, wird nie erreicht, max in Timespy 294W
UV OC PL Setting: 825mV - 1000mV @1860MHz -1980MHz +800Memory Powerlimit 80% = 304W ab und an im Limit
Forza Horizon 4
UV Setting: 825mV @1860MHz +800Memory P-Limit 449W, wird nie erreicht, max in Timespy 294W
UV OC PL Setting: 825mV - 1000mV @1860MHz -1980MHz +800Memory Powerlimit 80% = 304W nie im Limit
The Division 2
UV Setting: 825mV @1860MHz +800Memory P-Limit 449W, wird nie erreicht, max in Timespy 294W
UV OC PL Setting: 825mV - 1000mV @1860MHz -1980MHz +800Memory Powerlimit 80% = 304W dauerhaft im Limit
Cyberpunk 2077 - CB Benchmark Savegame+Strecke
UV Setting: 825mV @1860MHz +800Memory P-Limit 449W, wird nie erreicht, max in Timespy 294W
UV OC PL Setting: 825mV - 1000mV @1860MHz -1980MHz +800Memory Powerlimit 80% = 304W immer im Limit
Nicht alles profitiert. The Division 2 interesiert das gar nicht. Hingegen AC:V schon ein wenig und auch CB77 profitiert schlussendlich.
Die einzelnen Powerwerte für UV bei 825mV habe ich nicht ermittelt.
Abschließend ist eine UV/OC Kurve mit PL echt Frickelsarbeit, mir ist AC:V und CB77 regelmäßig abgeschmiert bis ich für alle Punkte der Kurve die jeweiligen Sweetspots hatte. Diese liegen übrigens deutlich niedriger was das OC angeht als in Timespy.
Die Kurve! :
AC:Valhalla
UV Setting: 825mV @1860MHz +800Memory P-Limit 449W, wird nie erreicht, max in Timespy 294W
UV OC PL Setting: 825mV - 1000mV @1860MHz -1980MHz +800Memory Powerlimit 80% = 304W ab und an im Limit
Forza Horizon 4
UV Setting: 825mV @1860MHz +800Memory P-Limit 449W, wird nie erreicht, max in Timespy 294W
UV OC PL Setting: 825mV - 1000mV @1860MHz -1980MHz +800Memory Powerlimit 80% = 304W nie im Limit
The Division 2
UV Setting: 825mV @1860MHz +800Memory P-Limit 449W, wird nie erreicht, max in Timespy 294W
UV OC PL Setting: 825mV - 1000mV @1860MHz -1980MHz +800Memory Powerlimit 80% = 304W dauerhaft im Limit
Cyberpunk 2077 - CB Benchmark Savegame+Strecke
UV Setting: 825mV @1860MHz +800Memory P-Limit 449W, wird nie erreicht, max in Timespy 294W
UV OC PL Setting: 825mV - 1000mV @1860MHz -1980MHz +800Memory Powerlimit 80% = 304W immer im Limit
Nicht alles profitiert. The Division 2 interesiert das gar nicht. Hingegen AC:V schon ein wenig und auch CB77 profitiert schlussendlich.
Die einzelnen Powerwerte für UV bei 825mV habe ich nicht ermittelt.
Abschließend ist eine UV/OC Kurve mit PL echt Frickelsarbeit, mir ist AC:V und CB77 regelmäßig abgeschmiert bis ich für alle Punkte der Kurve die jeweiligen Sweetspots hatte. Diese liegen übrigens deutlich niedriger was das OC angeht als in Timespy.
Die Kurve!
:
Zuletzt bearbeitet:
S
Stuntmp02
Gast
Es ist jetzt nicht das fette Geheimnis, dass bei niedriger Grafiklast (z.B. FullHD) ein 1815Mhz@850mv Setting bei 250 Watt langsamer ist, als eines bei 1920Mhz@950mv bei 320w PT und natürlich könnte man dieses PowerBudget noch für zusätzliche Mehrleistung verwenden. Mehr als 850mv bringt aber kaum mehr Takt, ich kommte bei mir von 1815@850mv auf 1875@900mv - das sind 3% mehr Performance bei 20% mehr Verbrauch. 1000mv sind vollkommen surreal, der Stromverbraucht steigt zum Quadrat mit der Spannung und linear mit dem Takt, das 1980@1000mv Setting verbraucht rechnerisch 56% mehr als das 1860@825mv Setting und da sind höhere Wandlerverluste wegen ineffizienteren Bereichen noch nichtmal eingerechnet. Ich wüsste keine luftgekühlte Karte, die Ampere auch nur in der Nähe von 1000mv betreiben lässt.
Die Frage ist wie auch gut und leise eine luftgekühlte Karte diese 320w (oder auch mehr) weggekühlt bekommt. Die Oberklasse Customs für immensen Preisaufschlag können das, ich habe eine MSI Ventus 3080 und bei 320w PT liegt die Karte bei einem top belüfteten Gehäuse schon bei rund 75°C und braucht dafür über 2000rpm. Das 850mv Setting ist kaum langsamer und kommt auf 70°C mit 1800rpm. Dafür habe ich aber 699€ bezahlt und keine 100€ Aufpreis für 3% mehr Leistung.
Die Frage ist wie auch gut und leise eine luftgekühlte Karte diese 320w (oder auch mehr) weggekühlt bekommt. Die Oberklasse Customs für immensen Preisaufschlag können das, ich habe eine MSI Ventus 3080 und bei 320w PT liegt die Karte bei einem top belüfteten Gehäuse schon bei rund 75°C und braucht dafür über 2000rpm. Das 850mv Setting ist kaum langsamer und kommt auf 70°C mit 1800rpm. Dafür habe ich aber 699€ bezahlt und keine 100€ Aufpreis für 3% mehr Leistung.
Zuletzt bearbeitet:
@Stunrise
1. Es ist 825mV 294W vs 80%PL 304W
2. Nur weil ich eine Kurve bis 1000mV bastel, heißt das nicht das jemals 1000mV anliegt, tut es nähmlich nie wegen dem PL, sollte logisch sein.
3. Stock liegen bei der EVGA FTW3 Ultra übrigens max 1081mV an und zwar durchaus dauerhaft bei PL 118% sogar 448W anstelle 380W, ist aber was laut dann und was warm.
3. Kühlungseigenschaften bei UV/OC PL80% liegen zwischen 825mV und 850mV siehe oben bei Timespy. Bei der Ventus wäre das vermutlich schlechter als bei meiner FTW3 Ultra, stimmt, aber ich hab ja auch keine Ventus ne!
4. Mir ist völlig egal was du gezahlt hast, mir macht diese 1.085€ Karte wirklich viel Spaß.
1. Es ist 825mV 294W vs 80%PL 304W
2. Nur weil ich eine Kurve bis 1000mV bastel, heißt das nicht das jemals 1000mV anliegt, tut es nähmlich nie wegen dem PL, sollte logisch sein.
3. Stock liegen bei der EVGA FTW3 Ultra übrigens max 1081mV an und zwar durchaus dauerhaft bei PL 118% sogar 448W anstelle 380W, ist aber was laut dann und was warm.
3. Kühlungseigenschaften bei UV/OC PL80% liegen zwischen 825mV und 850mV siehe oben bei Timespy. Bei der Ventus wäre das vermutlich schlechter als bei meiner FTW3 Ultra, stimmt, aber ich hab ja auch keine Ventus ne!
4. Mir ist völlig egal was du gezahlt hast, mir macht diese 1.085€ Karte wirklich viel Spaß.
