servus zusammen, habe mal eine Frage: Was sind den gute OC Werte einer 3090Ti? Ich finde irgendwie nicht sooo viel und würde mich über eure Meinungen bzw. Erfahrungen freuen. UV interessiert nicht, geht rein um was unter normalen (Luftkühlung bzw. Wasserkühlung ohne extreme Massnahmen) Bedingungen gute Werte sind. Meine macht out of the Box 2050-2150Mhz, im Schnitt liegen z.B. bei Metro Exodus (alles maxed out inkl. RT @wqhd) 2075Mhz an. Wollte am WE mich mal ans Optimieren machen und deshalb eben gerne Erfahrungswerte von euch haben.
Sammelthread Ampere (3070/3080/3090/Varianten) Overclocking/Undervolting Sammelthread
- Ersteller martin28bln
- Erstellt am
die verschwinden zum größten teil weil die spannung konstant gehalten wird. mit magie hat das nichts zu tun.TheOpenfield schrieb:
davon abgesehen ist PL senken auch keine undervolt/overclock, worum es hier ja in diesem thread geht.
wenn jetzt einer sagt "der verbrauch kann gesenkt werden indem man das PL senkt", dann ist das noch trivialer als undervolt.
Das PL zu senken ist der ERSTE (und wichtigste) Schritt, wenn der Verbrauch gesenkt werden soll. Aber da sollte man nicht aufhören.
wie geht man vor wenn man das PL senkt?
1) ich senke das PL, und starte nen benchmark
2) ich schaue welche spannung (zuverlässig) innerhalb des niedrigeren PL erreicht wird
3) ich fixiere die spannung an dem punkt der innhalb des niedrigeren PL erreicht wurde, oder etwas darunter, (= undervolt)
4) ich optimiere den takt zusätzlich um MEHR leistung aus dieser spannung zu erhalten
5) testen in anwendungen auf stabilität, anpassen (spannung/takt reduzieren, PL erhöhen)
warum sollte man bei punkt 1 aufhören? (abgesehen das man die punkte 2-5 nicht "abarbeiten" muss)
es wird leistung verschenkt und die spannung bleibt unruhig. es hat keine vorteile nicht zu undervolten.
und hier kommen wir zu dem was 2 posts weiter oben geschrieben wurde:
wenn das PL zu niedrig ist, dann wird man selbst die gringstmögliche spannung nichthalten können
d.h. mit PL 100W wird man die geringstmögliche spannung (im AB) nicht halten können, und die karte stellt die stabilität wieder über spannungs/taktschwankungen her (und deswegen sind solche niedrigen PL in denen die minimal spannung nicht gehalten werden kann, suboptimal).
die Taktschwankungen treten auch auf, wenn aus irgendeinen grund, bei irgendeiner anwendung (hoch skalierte aufösungen z.b.) die gewählte spannung nicht erreicht werden kann, dann schwankt die spannung wieder, aber das ist dann auch latte, weil man es ja auch nicht ändern kann und für solche speziallfälle kann man sich schlecht vorbereiten (die kurve vor dem fixpunkt ist ja nach wie vor vorhanden - und kann ebenfalls optimiert werden
))um sicherzustellen, das die beim undervolt eingestellte spannung auf jeden fall erreicht wird, müsste man das PL wieder aufmachen, was dann aber dem gedanken der Verbrauchsreduktion entgegensteht.
Zuletzt bearbeitet:
AssassinWarlord schrieb:
Welche Spannung liegt denn bei den 1400MHz an. Wenn das mehr als die Minimalspannung ist könnte es sich lohnen über den Curve Editor ne Curve so anzupassen, dass die Karte da schon auf Minimalspannung läuft und dafüber noch ein paar Watt eingespart werden. Nur am Powertarget rumzuspielen wird da nix bringen.
So um die 1500MHz sollten 2000er und 3000er Karten mit Minimalspannung noch problemlos stabil laufen.
Der Curve Editor sollte dann so aussehen:
Das 100W Szenario ist, bei meiner RTX 3070, tatsächlich das einzige bei dem ich mit Curve weiter komme als mit meinen PL Versuchen. Ab 130W kein Unterschied...ausgereizt ist auch mal das PL besser.Melu76 schrieb:
Das 100W Curve ist eine 1:1 Kopie von @~HazZarD~
Ansonsten sehe ich nicht, daß ich da Leistung verliere...gegenüber einer unoptimierten 220W RTX 3070FE schon überhaupt nicht.
PCGH hat ja erst kürzlich wieder den 3DMARK getestet und ich meine auf 180W PL Karte natürlich dagegen.
Zuletzt bearbeitet:
du verlierst leistung gegenüber jemandem der 180w fährt und undervoltet (und damit am ende mehr leistung rausholt als eine stock GPU)DaHell63 schrieb:
wieso solltest du mit einer stock kurve (und einem custom design) gegen eine stock kurve leistung verlieren. der gedankengang erschließt sich mir nicht. du vergleichst stock mit stock und sagst du hast nichts verloren.
aber egal. mach einfach mal
was soll ich hier noch weiter rumquaken
Sollst Du ja auch nichtMelu76 schrieb:
...aber vielleicht mal die besseren Ergebnisse zeigen anstatt das nur als Fakt hinstellen.Übertaktungs und undervolting Künstler gibt es ja genügend....nur machen die schnell und leise die Ausgangstüre zu, wenn sie die Hose runter lassen sollen.
Alleine der Aufwand die Settings auf Stabilität zu testen....fällt so komplett weg....deswegen bleib ich eben bei der jetzigen Herangehensweise.
Ausgelotet habe ich die Karte von hinten bis vorne und verglichen...ist mir der Zeitaufwand nicht mehr wert.
Vielleicht ist es beiden großen Karten anders, aber wichtig für mich ist wie meine reagiert. Jeder Chip ist ja nicht gleich.
Zuletzt bearbeitet:
alles wird gut, ich habe meine 3080 gerade vor 30min bekommen.DaHell63 schrieb:Sollst Du ja auch nicht
Übertaktungs und undervolting Künstler gibt es ja genügend....nur machen die schnell und leise die Ausgangstüre zu, wenn sie die Hose runter lassen sollen.
die betreibe ich mit nen 550w netzteil, und PL steht auf 230watt
aktuell setting 0,8v bei 1800takt. wird aber nicht gehalten und schwankt.
im vergleich zu meiner 3060ti mit 230w habe ich mit der 3080 einen leistungszuachs (bei 230w) von 37%.
laut CB soll die 3080 aber 45% besser sein (bei stock verbrauch von 320w) -- aber ich werde ich noch einige % rauskitzeln, wenn ich erstmal rausfinde welche spannung bei 230w gehalten werden kann, und die ausoptimiere. aber wenn ich die differenz auf 40%-45% zur 3060ti (die ebenfalls UV/OC ist) raufschrauben kann, bei 230w verbrauch (selber verbauch) wäre das schon ziemlich geil.
alle benchmarks hat das NT problemlos überlebt, dank der fehlenden lastspitzen, dank UV.
aber weitere tests folgen heute abend, dann werden ergebnisse präsentiert.
die 3080 ist ein effzienzmonster
Ich hab bei meiner 2070 mal nen Vergleich zwischen verschiedenen custom curves (blau) und der stock curve (orange) mit verändertem Powertarget (min, stock, max) gemacht. Keine Ahnung ob sowas für dich als Ergebnisse/Beweise zählt. Bei allen UV Profilen hab ich den RAM von 7 auf 8 GHz übertaktet. Grundsätzlich sollte sich das mit 3000er Karten ähnlich verhalten.
Getestet mit dem Benchmark von CP2077. CP2077 scheint bei meiner 2070 sehr gut auf mehr VRAM Bandbreite zu reagieren, deshalb ist das UV Profil mit 145W beinahe so schnell wie die Karte mit maximiertem Powertarget. In anderen Spielen liegt das 145W Profil allerdings nur ganz knapp oberhalb der Stock Einstellungen.
Getestet mit dem Benchmark von CP2077. CP2077 scheint bei meiner 2070 sehr gut auf mehr VRAM Bandbreite zu reagieren, deshalb ist das UV Profil mit 145W beinahe so schnell wie die Karte mit maximiertem Powertarget. In anderen Spielen liegt das 145W Profil allerdings nur ganz knapp oberhalb der Stock Einstellungen.
derin
Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 2.356
@fschjgfw
die 3090ti ist quasi eine 3090 unter bereits ausgereiztem oc, mit Luftkühlung oder auch Wasser kann man da außer einer besseren Heizleistung nicht mehr viel herausholen.
In meinen Augen ist es ein sehr unnötiges Produkt und lediglich im Winter gut als elektronischer Heizlüfter zu gebrauchen, die fangen schließlich auch bei einem halben kW Heizleistung an
die 3090ti ist quasi eine 3090 unter bereits ausgereiztem oc, mit Luftkühlung oder auch Wasser kann man da außer einer besseren Heizleistung nicht mehr viel herausholen.
In meinen Augen ist es ein sehr unnötiges Produkt und lediglich im Winter gut als elektronischer Heizlüfter zu gebrauchen, die fangen schließlich auch bei einem halben kW Heizleistung an
DaHell63 schrieb:Sollst Du ja auch nicht
Übertaktungs und undervolting Künstler gibt es ja genügend....nur machen die schnell und leise die Ausgangstüre zu, wenn sie die Hose runter lassen sollen.
das problem ist es doch nicht "bessere" ergebnisse zu zeigen, sondern schlicht inwieweit diese miteinander vergleichbar und überprüfbar sind. timespy z.b. nutze ich nicht.
ich kann dir meine kurve und screenshots zeigen, aber da spielen natürlich auch noch andere faktoren eine rolle. und man kann auch alles faken, inwieweit sind meine screenshots für dich überprüfbar?
----> aber dir sollte doch zum beispiel einleuchten, wenn du deine 3070 mit 180w betreibst, du maximal auf eine bestimmte spannung kommst. und wenn du nun an diesem spannungspunkt (oder etwas darunter) die spannung fixierst und GLEICHZEITIG HÖHER TAKTEST als stock - du eine bessere leistung erzielst (als stock).
und da die spannung im ideafall gehalten wird, wird dieser takt auch durchgehend gehalten
da gibt es doch nichts zu beweisen.
von den anderen vorteilen (besseres themalmanagement, weniger verbrauch, weniger spannungsschwankungen) abgesehen.
die mehrleistung beim UNDERVOLT ergibt sich daraus, das man an den punkten wo die spannung fixiert wird, höher taktet als stockmäßig festgelegt. wenn du einfach nur das PL senkst hast du stockleistung mit einen niedrigerem PL.
bei mir:
wie gesagt bei mir mit 0.8 und 1800 hat der die 0.8 schonmal gar nicht gehalten, deswegen is der takt geschwankt von 1300-<1800
wenn ich die spannung nun bei 0,785 oder whatever halten kann, und da 1800 oder 1750 oder von mir aus 1700 halten kann, dann ergibt sich daraus eine bessere leistung als wenn der takt die ganze zeit von 1300 auf 1400 auf 1600 auf 1700 springt und wieder zurück
----> wenn das dann noch auf MEINEN settings ((U)WQHD, rasterizer) bei meinen spielen stable läuft is doch alles bestens für mich. für jemand anderen der 4k raytracing zockt und die karte ganz anders fordert, müssen meine settings nicht unbedingt funktionieren
aber das werde ich heute abend/nacht herausfinden ich peile auf jeden fall eine mehrleistung zur 3060 ti von 45% an bei 230W vebrauch. wird sich zeigen ob das (stable) erreicht werden kann. ausgangsposition ist schonmal 37% mit taktschwankungen ohne MEM-OC, also da geht auf jeden fall noch was
Zuletzt bearbeitet:
TheOpenfield
Captain
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 4.023
Nur PL runter - davon war nie die Rede. Selbstverständlich sollte man das kombinieren mit einer optimierten Curve, entweder per OC Scanner (was gerade unten rum noch etwas rausholen kann) oder simplen Core-Offset.Melu76 schrieb:
Dazu noch eine Speicheroffset und fertig ist die Geschichte.
Zuletzt bearbeitet:
TheOpenfield schrieb:
wenn man es genau nimmt, schadet eine curve optimisation sowieso nicht.
weil es zu erwarten ist, das, wenn z.b. bei 0.78x 1800mhz funzen, bei 0.775 ein ähnlicher hoher wert genauso funzt, und man deswegen bei spannungsschwankungen die immer auftreten können (weil man auch nicht alle anwendungen im vorraus kennt) weniger leistung verschenkt
ist halt die frage ob man alles in die hände irgendwelcher tools legt die das für einen optimieren oder man selber hand anlegt. meine kurve kann ich sicherlich auch selber optimieren. gerade nach unten raus wichtig.
ich denke ich gehe unter 0.8v und schau was stabil läuft, danach schön nach unten raus alles anpassen (z.b. indem man schaut was mit minimaler spannung bestmöglich ist, und dann den zielpunkt optimieren und alle werte dazwischen interpolieren)
Ergänzung ()
fschjgfw schrieb:
das hängt aber alles zusammen. OC ohne gleichzeitigem UV (zugeschnitten auf das gewünschte OC-PL) wird immer unterlegen sein.
(der UV wird helfen TEMP zu kontrollieren, damit die kiste nicht hochschießt und sich ohne mehrwert überhitzt nur um dann wieder runterzuregeln)
von mir aus kannst du UV auch einfach "curve-optimisation" nennen.
Zuletzt bearbeitet:
derin
Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 2.356
@fschjgfw
Naja, es ist die Meinung fast aller Reviewer zu der Karte, eine 3090 mit evtl. bessererm Binning per hohem Power Target auf ein paar % Mehrperformance geprügelt ohne Rücksicht auf Verluste. Von manchen Testern eher als Beta-Test der Netztteile für kommende Generationen verschriehen.
Fakt ist, man kann kaum mehr Performance aus der Karte rausholen, siehe auch unzählige Reviews
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-rtx-3090-ti
Aber probier es gerne aus und berichte, wir sind gespannt.
PS: Warum du deinen sonstigen "Reichtum" jetzt erwähnen musst, erschließt sich mir nicht.
Naja, es ist die Meinung fast aller Reviewer zu der Karte, eine 3090 mit evtl. bessererm Binning per hohem Power Target auf ein paar % Mehrperformance geprügelt ohne Rücksicht auf Verluste. Von manchen Testern eher als Beta-Test der Netztteile für kommende Generationen verschriehen.
Fakt ist, man kann kaum mehr Performance aus der Karte rausholen, siehe auch unzählige Reviews
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-rtx-3090-ti
Aber probier es gerne aus und berichte, wir sind gespannt.
PS: Warum du deinen sonstigen "Reichtum" jetzt erwähnen musst, erschließt sich mir nicht.
TheOpenfield schrieb:
Ich würde immer mit Curves arbeiten die nen maximalen Takt vorgeben und nicht einfach alles mit nem bestimmten Core-Offset nach oben schieben und das ganze dann mit dem Powertarget begrenzen. Bei der Variante wirst du immer Potential verschenken, da du bedenken musst, dass die Grafikkarte in Niedriglastszenarien auch mal jenseits der 2GHz boosten kann und das ganze bei ner Spannung bei der sie dann eventuell nicht mehr stabil läuft.
Um keine Leistung zu verschenken würde ich den Takt nach nem mittleren Takt wählen, den die Karte in Spielen erreicht und genau auf den Takt optimieren und Alles drüber weg einfach "wegschneiden" Dann verliert man keine Leistung und verringert im gleichen Zug die Leistungsaufnahme der Grafikkarte maximal, ohne dabei den PL-Slider anfassen zu müssen.
TheOpenfield
Captain
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 4.023
Aber genau da wirst du dann auch Leistung verschenken~HazZarD~ schrieb:
Beide Methoden haben Vor- und Nachteile. Muss man selbst abwägen, auf was man mehr Wert legt.Die Curve verhält sich sehr konservativ im unteren Bereich. Ergo, läuft der Offset oben rum stabil, tut er es auch unten rum. Andersherum gilt es nicht. Damit man auch unten rum am Optimum läuft ist der OC Scanner die einfachste Methode.
Warum sollte ich Leistung verschenken? Da wo die Grafikkarte sonst deutlich höher boosten befindet sich die Grafikkarte nicht mehr unter Volllast, ergo ist die Grafikkarte in den Situationen nicht mehr der limitierende Part und dann spielt es auch keine Rolle ob die Grafikkarte nur mit 1860MHz Taktet oder mit 2010MHz Taktet, das was du an FPS auf dem Bildschirm siehst ist exakt das gleiche. Nur wird die Grafikkarte beim höheren Takt merklich mehr Strom fressen. Wenn du den Takt, auf den du optimierst, passend wählst verlierst du keine Leistung.
Point made. Im zusammenhang mit einen gesenktem PL kann das auf jeden fall eine valide option sein.TheOpenfield schrieb:
vielleicht teste ich das auch. wenn es gute ergebnisse bringt, warum nicht.
ich bin halt nur skeptisch ob das, was der "scanner" ausspuckt auch wirklich so toll ist.
oder ob man nicht besser wirklich schaut, wie hoch die kiste in der praxis mit der spannung stabil geht, und dann die spannung an der stelle (mit ein paar abstrichen stabil hält), dazu noch kurve nach unten optimieren
klar, ein THEORETISCHER leistungsverlust, entsteht halt an den "abstrichen" die man macht, um stabil zu takten.
alternativ setzt man den UV punkt bissi höher (bei mir wäre das dan 0.8v der nicht gehalten wird, und optimiert nach unten, ab und an kommt er vielelicht sogar auf 0.8v)
aber das kann man auf jeden fall mal antesten und direkt vergleichen, ist doch eine gute sache.
Zuletzt bearbeitet:
Das erinnert mich irgendwie an AMD und das MPT....ooohhh ohne geht ja garnicht. Bis jetzt konnte mir aber noch keiner zeigen, daß er mit der RTX 3070, oder der RX 6800 mehr aus der Karte rausholen konnte, wie ich ohne den Klimbim...mt dem selben Verbrauch versteht sich. Vielleicht hat ja einer eine RTX 3070/RX 6800 und kann mir mit nachvollziehbaren Benchmarks den richtigen Weg weisen.
Optimiert mit Curve/MPT kann ich minimal mehr rausholen, aber bei weiten den Aufwand nicht wert.
Optimiert mit Curve/MPT kann ich minimal mehr rausholen, aber bei weiten den Aufwand nicht wert.
TheOpenfield
Captain
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 4.023
Musst du ausprobieren - bei mir unter Waku war es ziemlich exakt das Optimum: +225 im oberen Bereich und bis +270 max. im mittleren/unteren Bereich. Manueller Offset läuft bei mir mit +240, also nur ein Taktstep drunter am oberen Ende. Und der Scanner war nach 15 Minuten durch, während ich Wochen lang testen musste für den ermittelten OffsetMelu76 schrieb:
Wäre in meinem Fall also definitiv die bequemste Option und dennoch fast am Optimum:
1.OC Scanner laufen lassen
2.VRAM Offset konservativ ausloten
3.Powerlimit auf Wohlfühlwert
Ist in 30min erledigt, und die Hälfte davon muss man nur daneben stehen.
