Sammelthread Ampere (3070/3080/3090/Varianten) Overclocking/Undervolting Sammelthread

[Melu76]

Also hier die Ergebnisse
stable und game-erprobt

0.768v @ 1680mhz @230w

und

Minimal setting:
0.7v @ 1530mhz @180w
0.7v @ 1530mhz @open

wie man sieht lässt die Effektivität der 3080 im 180er Bereich bereits deutlich nach
dennoch kann man diese option benutzen wenn die leistung gerade nicht gebraucht wird.

edit:
als treiber hatte ich nochmal den 511 draufgezogen (weil ich den auf die schnelle hatte) um nochmal alles auf "werk" zu stellen, weil timespy bei mir mit den LOD settings gemeckert hat, weil die bei mir auf "hohe quali" standen - aber in den geposteten tests ist alles tutti.

 

[Melu76]

wobei ich evtl. nochmal einen enuen test machen were mit dem neusten treiber, weil der aktuell, bei mir immer eine VRAM auslastung von 0 anzeigt.

ich denke aber das dies an den ergebnissen nicht viel ändern wird

EDIT:
Ich glaube übrigens, das bei ienem ersten test der ein ergebis von 17530 hatte irgendwas schiefgelaufen ist, weil die Taktfrequenz im Bild viel zu hoch ist (und auch nicht konsistent genug), natürlich ist die Taktfrequenz bei 230w viel niedriger und das ergebnis ist viel zu hoch, ich kann aber gerade nicht nachvollziehen wie das zustandegekommen ist. Das sieht fast so aus als wäre das teil ohne AB (= ohne Limit) durchgelaufen, was aber eigentlich gar nicht möglich ist, da die Anwendung normalerweise abstürzt, weil kein Saft da ist.

bei 230 watt sollte meine 3080 bei 16000 liegen. werde nochmals tests nachreichen.
und dann war es das von meiner seite aus mit timespy (fürs erste ), die kostenfreie version spielt immer die demo vor einem bench ab, was ziemlich nervig ist tbh.

 

[TheOpenfield]

Einen Key für 3DMark gibt's doch heutzutage zum Preis von nem Kaffee

Die Demo hat zumindest den netten Nebeneffekt, dass die GPU dann schon mal auf Temperatur ist. Das mit dem 230W Ergebnis, da geb ich dir Recht - die Karte läuft die meiste Zeit nahe 2 GHz, was bei 230W eher unwahrscheinlich ist.

 

[Melu76]

....

 

[DaHell63]

Ist das so gewollt, daß bei deinem 180W Setting der VRam Takt so niedrig ist?

 

[Melu76]

hat sich so ergeben, in fact ist er halbiert. wäre er das nicht, könnte der takt nicht gehalten werden, und die ergebnisse wären schlechter. geplant war das nicht. ist eher ein feature.

die 3080 kackt übel ab @< 230 watt.
schon das "geöffnete" minimal spannung setting mit einer leitung von +/- 13500 ist ja relativ schwach zu den Ergebnissen des 230w settings.

beim 230w habe ich meine strategie geändert und habe eine kurve erstellt mit stoppunkt bei 0.8v@1800mhz
der durchschnittliche verbrauch ist zwar höher, dafür "klebt" die spannung jetzt bei +/-230w an, der takt schwankt zwar leicht, aber das ergebniss ist besser. also hier ist klar eine optimierte kurve zu bevorzugen.

mit 230w erreicht ich ~ 16275

das ergebnis mit 17530 im ersten post ist schwachsinn, ich weiß nicht was da passiert ist, hat mit meinen settings, 230w und stabilität jedenfalls nichts zu tun (Ich kann mir nur vorstellen das die karte einen run ohne PL/ohne AB settings geschafft hat, ohne sich aus dem bench zu werfen. da der bench an sich relativ kurz ist, ging das wohl gerade so eben gut. die demo ist vermutlich abgestürzt, aber danach lädt der direkt den bench weiter. ^^ die settings wurden wohl durch den treiberwechsel deaktiviert. aber es ist nicht stabil mit meinem netzteil. (wäre trotzdem mal cool zu erfahren was ich aus der karte rausholen könnte wenn ich mit UV mal großzügig deutlich höher als stock takten könnte, aber aktuell ist das nicht möglich)

also soviel zum 230w setting,
die 180w/minimal open settings haben sich nicht geändert.
alle versuche, das ganze mit einer kurve zu lösen, sorgten dafür das der VRAM höher taktete und dadurch die
taktraten einbrachen und das ergebnis unterm strich schlechter wurde.
mit +/- 13500 bei minimal@open

Bleibt man in einem Watt-Bereich wo die karte noch vernünftig arbeiten kann, und man möchte den Verbrauch über das PL senken, bietet sich eine Optimierte Kurve an.

UV wäre vermutlich effizienter, aber schlechter vergleich- und steuerbar über das PL
Das man eben mit UV immer unter dem PL bleibt und dementsprechen paar Punkte verliert

Fazit:
----------
tatsächlich braucht die 3080 bissi saft um ordentlich zu laufen, insofern sind die wattangaben von nvidia
nicht ganz unbegründet

 

[OZZHI]

tatsächlich braucht die 3080 bissi saft um ordentlich zu laufen, insofern sind die wattangaben von nvidia
nicht ganz unbegründet

Der Standard Time Spy läuft zudem nur mit 1440p. Probiere mal die Extreme Variante oder andere Benchmarks in 4K. Da sind selbst 350W bei anständigen Taktraten nicht leicht zu erreichen. War zumindest meine Erfahrung mit DSR und den beiden 4K Screens zum testen.

 

[DaHell63]

Deswegen spiel ich mit der RTX 3070/RX 6800 auch noch in 1440p. Mit beiden Karten kann man da noch einigermaßen performant spielen, ohne die Watt Keule auspacken zu müssen.

 

[Melu76]

ich würde sagen ein TS score von 16300 bei 1440p bei 230w ist ebenfalls sehr performant.
und die 230w hatte ich auch schon bei meiner 3060ti rausgeholt - von daher alles gut

(wobei ich beim 230w setting auf 0.8v @ 1785mhz gegangen bin weil BF mal wieder gemeckert hat (mein eigentliches "benchmarkgame" hat wunderbar funktioniert), können wir auch 100pts abziehen und 16200 sagen - passt auch.

ich würde auch auf minimal/open gehen mit average 180w verbauch und 13600,
wenn ich die leistung nicht bräuchte ... aber ich brauche sie
(spätestens wenn mein neuer Monitor kommt)

die 50w unterschied (180/230) machen übrigens bei 21h/woche +/- 25 euronen/jahr aus.
(wenn der Strom bei 0.41c/KWh liegt)

Tatsache ist allerdings das die 3070, 2080 ti im Bereich < 200 (<230) watt die 3080 outperformen können.
das hätte ich so nicht gedacht, aber der "Koloss" braucht wirklich bissel Saft um in die Gänge zu kommen.

Ergänzung (5. September 2022)

Der Standard Time Spy läuft zudem nur mit 1440p. Probiere mal die Extreme Variante oder andere Benchmarks in 4K. Da sind selbst 350W bei anständigen Taktraten nicht leicht zu erreichen. War zumindest meine Erfahrung mit DSR und den beiden 4K Screens zum testen.

4K ist nochmal eine ganz andere Story, auch in Bezug auf Monitore etc
Da machen dann auch auch 60 Euro mehr an Strom im Jahr nichts mehr aus.

Es ist halt so, das die leistungsfähigeren Systeme ab einem gewissen Punkt auch im Betrieb deutlich teurer sind. Glücklich, wer da noch den kleinen QHD Monitor im Haus hat.

 

[Melu76]

Ist das so gewollt, daß bei deinem 180W Setting der VRam Takt so niedrig ist?

ich habe mich übrigens mal an einer 200w version versucht.

kurve über 5 punkte

angefangen bei 0.7v@1530
dann 1530, 1545, 1560 und 0.725@1575

- ich muss bis 1575 rauf, weil rst ab 1575 der VRAM "getriggered" wird voll hochzutakten.
ich denke der skaliert mit der GPU belastung so das der VRAM auch runtertaktet wenn die GPU nicht gefordert ist. (also wissen wir schonmal das alles < 200w für die 3080 heißt, das sie chillen kann ^^)

- naja, wie auch immer, dieses +15mhz, +30mhz ab und an mal drauf ist eben nicht konsistent, manchmla packt der die oben drauf, dann reicht es wenn die kurve bis 1545 geht, manchmal aber auch gar nicht, dann kommt das teil nicht aus dem puschen

- und weil das so inkonsistent ist, ist es natürlich auch schwierig(er) auf stabilität zu testen, heute morgen packt der z.b. keine 30 drauf, aber heute abend bestimmt, und dann bedeuten 1575mhz nämlich 1620mhz und das muss das teil erstmal halten

also weiß ich erst nach einiger zeit ob der driss stabil läuft oder nicht
bis wir malalle kombinationen durchhaben.

auf jeden fall wird 200w version standardmäßig geladen bei mir.
(AB wird mit windows gestartet und 200w ist das default profil)


Edit: Bis jetzt funzt es.
(8.9. 14:42)

 

[SERGE4NT]

auf jeden fall wird 200w version standardmäßig geladen bei mir.
(AB wird mit windows gestartet und 200w ist das default profil)

Wie stellst du das im Afterburner ein?
Habe bei mir mal das Powerlimit von 100 auf 80 reduziert, sehe da aber keine Änderungen Verbrauch.

 

[Melu76]

1.) allgemeine einstellungen: start mit windwos, start minimiert, häkchen setzen
2.) ist da ein roter "button" im UI, "apply at statup" den setze ich immer
3.)
a) ich klicke auf das profil, z.b. "2", meiner wahl, apply
b) ich öffne das "SAVE-LOCK", klicke auf SAVE, und speichere unter demselben Profil, z.b. "2", nochmal
(ist evtl. nutzlos, aber mache ich immer)
c) ich klicke nochmal auf das gerade gesavte profil, z.b. "2", apply
d) SAVE-LOCK schließen

(also wird praktisch a) profil 2 geladen und dann b) wieder unter 2 gespeichert, und c) wieder geladen, und d) nach dem erneuten laden das save lock geschlossen, richtig )

dann wird es am start geladen, evtl. ist der eine oder andere schritt unnötig, aber so mache ich das immer um ein default Profil festzulegen.


mir ist übrigens erstmal aufgefallen, jetzt wo die aufrüstung vor der tür steht, das ich ein 500w netzteil habe.
löl. und ich hatte mich schon gewundert warum ich 230w als limit habe. komplett verdrängt.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Der nächste Step, werden neue Benchs mit meinen 5600X + 850w netzteil.

• auf welchen verbrauch die 345w Leitung der Karte mit UV gedrosselt werden kann
• welche Leistung maximal mit UV + 345w erzielt werden können
• eine weiters moderates Setting mit leicht mehr als 230w aber deutlich mehr Leitung
• OPTIONAL: falls die Luftkühlung noch was hergibt, ob man ein anderes bios draufbasteln kann (aorus xtreme) und dann schauen wie hoch die Leistung innerhalb der Kühlbereichs dort geht (aber das wird vermutlich erstmal nicht passieren, da ich mit dem neuen bios auch alle anderen settings wieder neu machen muss)

 

[Melu76]

Prozessor ist jetzt ein 5600 stock setting, 3600 ram

Dieser Punkt wurde bearbeitet:
- welche Leistung maximal mit UV + 345w erzielt werden können

0.918v @ 1995mhz @ PL 345w @ 68-70°C @ stable

evtl. geht da noch bissel, strebe 18500 an. temps sind im performanten bereich, könnte man aber evtl. noch was machen um das ganze < 68°C zu drücken, memory könnte man auch noch OC.

also temps drücken und mem OC etvl. noch.

Fazit:
Nice to have aber für 345w braucht man das nicht wirklich in UWQHD.
Kann mir gerade keine Anwendung vorstellen wo ich den Verbrauch so hoch drehen würde.
Da müsste ich schon wirklich jeden FPS zusammenkratzen wollen.

Unwahrscheinlich, da man auf auf DLSS zurückgreifen kann.
Zum Benchen aber ganz witzig

 

[Melu76]

wenn man nicht ins PL läuft bringt MEM OC sogar einiges im TS. Kostet aber ziemlich viel Watt.
Deswegen bräuchte ich jetzt evtl. doch ein bissi mehr Watts. wenn ich die 18500 knacken will - ansonsten ist bei mir bei 18250 schluss.

 

[Melu76]

Haha, ich vergaß das meine Karte ja ein "OC" und ein "Silent" Bios hat.
Das OC Bios hat ein PL von 370w

also da haben wir die paar Watt mehr.

0.912v @ 1980mhz @ PL 370w @ +1400mhz VRAM @ +/- 73°C @ stable

Bin mit Spannung und Takt einen Tacken runtergegangen, um die Temps zu schonen, obwohl die mit dem MEM-OC auch schon wieder locker (mit der Zeit) > 70°C gehen. Aber irgendwann ist auch da Schluss. Die 3080 hat wirklich eine solide Kühlung.

Temps:
GPU: < 75
Hot Spot: < 90
VRAM: < 80

was ich bisher gesehen habe.

Am Ende sinds dann effektiv ~ 350w.
Mehr würde ich meiner Karte nicht zumuten wollen.

 

[Melu76]

überigens ...
dieses VRAM overclocking ist auch wieder ein gutes beispiel dafür wie wenig benchmarks die bedürfnisse der realität abbilden.

in einem setting in dem meine karte wirklich gefordert ist und ich zusatzleistung dringend benötige und diese abrufe, weil die FPS z.b. unter 30 droppen, und ich auf 30,40,45,60 will --- und dann ein VRAM OC dazugeschaltet wird, wird in der spielepraxis keine wirkung erzeugt, abgesehen von einem höherem stromverbrauch.

aufgrunddessen bin ich natürlich davon abgerückt, mein UV/OC weiter an benchmarks auszurichten, und bin wieder mehr in Richtung +spannung +takt gegangen

aktuell ist

0.937 @ 2025mhz mein setting at ~350w der TS-benchmark bricht ein auf 18300, die Spieleleistung hingegen verzeichnet in den kritischen anwendungen (z.b. mods, die die hardwareanforderungen massiv erhöhen) FPS zuwächse

die temps sind <68°C, was einzig und alleine durch eine änderung der PC-position im raum realisiert wurde (und das heißt nicht das der PC jetzt am geöffnetem fenster steht ()) - aber wie man sieht macht auch die positionierung des PC einiges aus. eigentlich hätten die temps (aufgrund der höheren spannung) steigen müssen.

weil das alles so erfreulich ist, und man immer mehr leistung braucht, wird natürlich irgendwann auch das silent bios durch ein leistungsfähigeres ersetzt

 

[OZZHI]

Ich finds schön, dass es nach zwei Jahren Ampere noch Leute gibt, die Spass am Tüfteln haben.

Das hatte ich beim Kauf der 1080 Ti auch. Dank Wasserkühlung hat es sich bei der 3090 dementsprechend im Rahmen gehalten, weil man realistisch betrachtet nichts zu optimieren hatte.
Ob die Karte nun mit 41°C oder 37°C läuft ist mir egal. Das Wetter hat einen grösseren Einfluss auf die Temperatur als UV.

 

[Melu76]

Ich finds schön, dass es nach zwei Jahren Ampere noch Leute gibt, die Spass am Tüfteln haben.

ich will einfach nur sinnvoll meinen strom verbrauchen.

d.h. defaultmäßig fährt meine 3080 mit 200w, reicht auch i.d.R. aus, 230w sind dann schon gehobenes default.

und dann haben wir das eine spiel, wo u.u. die FPS tatsächlich komplett einbrechen, und dann werden die zusatzstufen angeworfen, 250w, 300w, 350w

und dann sollte da auch was bei rauskommen.
und nicht einfach nur sinnlos strom verbraucht werden.

wobei du recht hast, und da sich-mit-benchmarks beschäftigen ja auch eine art spiel ist, wo man die highscore knacken will. man muss aber verstehen, das ab einem bestimmten punkt der bench seine eigenen regeln hat, und diese von den bedürfnissen in der realität abweichen können.

Das hatte ich beim Kauf der 1080 Ti auch. Dank Wasserkühlung hat es sich bei der 3090 dementsprechend im Rahmen gehalten, weil man realistisch betrachtet nichts zu optimieren hatte.
Ob die Karte nun mit 41°C oder 37°C läuft ist mir egal. Das Wetter hat einen grösseren Einfluss auf die Temperatur als UV.

vieles hat einfluß auf die temps. UV auf jeden fall massiv.

aber niemand betreibt UV primär um temps zu senken
das ist einfach nur eine folge des geringeren verbrauchs

---->
im 350w bereich hat UV natürlich mehr einfluß auf die Leistung, weil die 350w ja auch im stock verbraten werden. da dann aber weil stock mit 1.0v auf 1900 taktet und regelmäßig einbricht und dementsprechent runtertaktet, und UV mit .937 auf 2000 durcharbeitet

aber da beide 350w raushauen, ist das natürlich wumpe, für die temps
(nicht ganzt so egal ist es für die temps, wenn man mit UV mit 250 watt dieselbe leistung wie stock mit 325 watt erzielt. hier sollte jedem klar sein, das UV deutlich kühler ist. wobei die temps auch hier sekundär sind, sondern der geringere verbrauch im fokus steht.)

wenn man im limit arbeitet, ist die gehäusebelüftung, ja sogar die postion des gehäuses extrem wichtig,
ohne UV kommt man jedoch gar nicht in diese position die vorteile wirklich zu genießen
da ja schon vorher durch unsinnige energieverschwendung jeder mögliche vorteil zunichte gemacht wurde.

 

[~HazZarD~]

überigens ...
dieses VRAM overclocking ist auch wieder ein gutes beispiel dafür wie wenig benchmarks die bedürfnisse der realität abbilden.

Ne pauschale Aussage zum VRAM OC ist auch schwierig. Hängt halt davon ab wie weit die GPU auf ner Karte Bandbreitenlimitiert ist. Ist ne Karte kaum oder garnicht Bandbreitenlimitiert wirst du durch n VRAM OC abgesehen von nem (linear) erhöhten Stromverbrauch vom VRAM keine merkliche Leistungssteigerung sehen. Hängt ne Karte dagegen im Bandbreitenlimit wird man die Leistuntssteigerung merken.

Ne 3080 hat gegenüber ner 3070 z.B. ca. doppelte Speicherbandbreite bei ca 50% mehr Rohleistung. Daher würde ich eher bei ner 3070 erwarten nennenswert was durch VRAM OC rauszuholen.

 

[Melu76]

hab jetzt anstelle des VRAM zugunsten von takt+spannung noch nen CPU OC hinzugefügt.
macht -50pts grafik im gegensatz zum VRAM-OC aber gute +150pts in der gesamt score
(und in Spielen zählt für mich die reine rohleistung in form von takt GPU-seitig)

GPU: RTX 3080 10 GB
0.937 @ 2010mhz @~350w

CPU: Ryzen 5 5600X
4600mhz allcore