Sammelthread Ampere (3070/3080/3090/Varianten) Overclocking/Undervolting Sammelthread

[Melu76]

hab jetzt einfach mal das PL auf 100w (27% PL) gesetzt und gezockt. der takt wird natürlich nicht gehalten, der VRAM ist bei 5000mhz. Die Leistung bricht natürlich ein, bleibt aber dennoch bei BF5 z.b. > 50fps bei UWQHD und unveränderten Details, ist also trotz allem noch zockbar. Müsste man nochmal austarieren inwieweit ein paar W (10,20,30) mehr den takt z.b. > 1000 / > 750 stabilisieren, das wäre perfekt.

Vermutlich wird das mein "neues" standard setting. der gesamtverbrauch des rechners+monitors liegt bei < 250w.

 

[Melu76]

Müsste man nochmal austarieren inwieweit ein paar W (10,20,30) mehr den takt z.b. > 1000 / > 750 stabilisieren, das wäre perfekt.

Vermutlich wird das mein "neues" standard setting. der gesamtverbrauch des rechners+monitors liegt bei < 250w.

hab jetzt mal das PL auf 133w gesetzt. Dieselbe Kurve wie in den 180w Settings (niedriger gehts von der Spannung her sowieso nicht). Leistunsgniveau entspricht hier dem einer 2070Super/1080ti.
Evtl. auf nen Tacken drüber. Was defintiv klargeht, wenn man low budget zocken will.

Da Time Spy bissi rigged reagiert auf niedrige/hohe Mem Takte, habe ich die Werte auch mal mit Heavenbenchs verglichen z.b. mit einer 3060ti und entsprechend interpoliert. Also mit 130w ist die 3080 definitiv bissi schwächer als die 3060 ti mit 200w (optimiert). Aber juckt ja keinen - für den energetischen low budget zock geht das ergebnis definitiv klar.


Games:
-----------
- in BF5 z.b. kaum Unterschied zur 180w version, GPU taktet sogar streckenweise bis 1530mhz.
damit ist die 130w version in BF5 z.b. der 3060 ti überlegen (sag ich jetzt mal so ohne es genau überprüft zu haben)

- in MW5 (reshade+dlss) auch in anspruchsvollen Biomen gut spielbar, kaum merkbare unterschiede zur 180w version

- cyberpunk minimale abstriche, aber im großen und ganzen dasselbe wie 180w und definitiv spielbar (reshade+dlss)



und natürlich FPS-begrenzung in jedem spiel aktivieren, sofern es möglich ist um den verbrauch in menues etc zu minimieren.

 

[Melu76]

Vergleich:

Cyberpunk:

Hier mal zwei Screenshots,

- der ERSTE im Screen Verbrauch +/- 290w, bei 1935@0.9v
65 fps

- der ZWEITE mit 130 PL bei 1530@0.7v)
42 FPS

+ 55% Leistung bei +123% Verbrauch
der erste screenshot stellt auch meine max. gamingstufe dar, PL ist zwar 100% (370w) aber die werden dank UV nicht erreicht. mein MAX setting mit 1980@0.937 wird nicht benutzt da zuwenig leistungszuwachs im vergleich mit 1935@0.9


aber man sieht das man mit ordentlich watt cyberpunk > 60fps pushen kann (alles max + reshade + dlss)
ist halt die frage ob man die +20 fps braucht und 200w mehr verbraucht

 

[Buddha1337]

Nachdem ich seit letzter Woche auch stolzer Besitzer einer 3080 bin, wollte ich mich die Tage mal ans undervolting machen.
Hat hier jemand Standardwerte für eine 3080 bzw. genauer gesagt MSI 3080 Gaming Z an denen ich mich orientieren kann?
Muss nicht das Maximum rausholen, will einfach nur bisschen niedrigeren Verbrauch bei gleicher Leistung.
Wenn ich bis max. 5% weniger Leistung deutlich mehr einsparen kann, würde ich das auch noch machen.

Vielleicht gibts hier ja den ein oder anderen mit derselben Karte und kann mal seine Werte posten

 

[Melu76]

Nachdem ich seit letzter Woche auch stolzer Besitzer einer 3080 bin, wollte ich mich die Tage mal ans undervolting machen.
Hat hier jemand Standardwerte für eine 3080 bzw. genauer gesagt MSI 3080 Gaming Z an denen ich mich orientieren kann?

Vielleicht gibts hier ja den ein oder anderen mit derselben Karte und kann mal seine Werte posten

paar Eckpunkte:

• 1980mhz @ 0937v
• 1950mhz @ 0900v
• 1845mhz @ 0825v
• 1800mhz @ 0800v
• 1530mhz @ 0700v

die werte berücksichtigen schon evtl. +30mhz sprünge die durchaus vorkommen können (z.b. gerne bei BF5 wo die GPU sich teilweise langweilt bzw reserven hat, und deswegen meint höher takten zu müssen)

kann also sein das du auch höher takten kannst,

wie man z.b. aus dem Eingangsbeitrag sieht:

Edit 16.02.21:

Stable (stresstest Portroyal/Timespy; Metro Benchmark 5x Schleife maxed out @1080p)
1800Mhz@775mV
1845Mhz@806mV
1920Mhz@861mV (mit DLSS off war es vorher nicht stable)
1950Mhz@881mV

sind meine werte immer ein kleinen tacken konservativer, wo er z.b. 1800mhz mit 0.775v ansetzt, gehe ich auf 1800mhz mit 0.800v


im grunde genommen kannste dir aus den Werten deine Leistung und Verbrauch aussuchen

 

[Biermaschine]

Um noch mal auf unsere Diskussion von vor ein paar Tagen zurückzukommen (vielleicht hast du ja mehr Werte zur 60ti aufgeschnappt als ich, wahrscheinlich): wo ist denn jetzt eigentlich das Optimum für so eine Karte? Ich hatte ja deinen Erstversuch mit 925/1860 mal so umgesetzt und ließ sich auch ohne Abraster o.ä. gut mit spielen. Sollte man nun mal die 900 bei 1860 in Angriff nehmen (da hatte ich ja schon zweimal ein eingefrorenes Spiel) und wenn das nicht klappt, die 900 zwar schon weiter versuchen, aber eben mal nur mit 1830 oder so?

Leistung ist bei 1080p heute noch genug da bei den Spielen. Kann man auch mal auf 825/1500 oder ähnliches gehen und damit der Karte ein Viertel Leistung klauen, aber dafür auch nochmal 50w einsparen? Was macht man nun?

 

[Melu76]

Um noch mal auf unsere Diskussion von vor ein paar Tagen zurückzukommen (vielleicht hast du ja mehr Werte zur 60ti aufgeschnappt als ich, wahrscheinlich): wo ist denn jetzt eigentlich das Optimum für so eine Karte?

ich habe ja selber (auch) eine 3060ti (die aktuell in der schublade herumgammelt), aber das vorgehen is im grunde genommen bei jeder karte gleich:

- man erstellt ein max setting (limit ist hier das maximal betreibbare PL das man irgendwo finden kann)
und dann muss man mit diesem PL das beste herausholen, evtl. auch nur stabil zum benchen

- dann würde ich noch ein MINIMAL Setting mit minimal-spannung anlegen

- und dann noch alles mögliche dazwischen.

sprich: es gibt in dem sinne kein allgemeingültiges optimum, man kann lediglich versuchen das optimum aus einem bestimmten setting herauszuholen

deswegen ist die frage was du erreichen möchtest?
erstmal musst du ein ziel+dazugehörige parameter formulieren, und dann kann man das optimum innerhalb dieser parameter aus der karte herausholen

Fazit:
--------
wenn du als ziel "stock leistung mit so wenig verbrauch wie möglich" als ziel formulierst,

dann bst du doch mit

925@1860 : bisher stabil
900@1860: instabil

gut vorangekommen, bzw hast es gut eingegrenzt

als nächstes probierst du

912@1860/1845
900@1830/1845

auf stabiliät, je nachdem ob du weniger verbrauch oder mehr leistung willst
aber sooo viel spielraum hast du ja nicht mehr

 

[Biermaschine]

Das wäre im Grunde so das, was ich aus der Karte rausquetschen wollte: weniger Strom auf jeden Fall und nach Möglichkeit auch weniger Takt, was wiederum mit noch weniger Strom erreicht werden kann.

An die 900/1860 gehe ich gleich nochmal ran, das Profil ist ja noch gespeichert. Weil, RDR ist mir den Tag ja auf dem 27" TFT eingefroren. Spiele aber wieder an meinem "Gamer" 24" Monitor, einfach, weil mir das Spielgefühl dort besser gefällt. Vielleicht ist die Kombi bei der kleineren Auflösung ja stabil. Möchte einfach mal gucken, ob ich den ganzen Rechner nicht noch auf Spitzenwerte ~150w zurückgefahren kriege.

Kann ja irgendwann nochmal schreiben. Wollte vorab nur wissen, ob man der Karte auch (was weiß ich) ne 750/1500 in der Art einimpfen kann, wenn einem das reicht. Und das würde reichen, neu gucken kann man in einem halben Jahr wieder, wenn dann mal neuere Spiele wie Company of Heroes 3, Stalker 2 und so auf der Zielgeraden sind.

 

[matzep]

//

Ergänzung (10. Oktober 2022)

Habe jetzt meine ersten Versuche mit ner 3070 Eagle von Gigabyte im DAN A4 durch, eher enttäuschend:

20 Runs Metro 4k
1830 @ 0,868
~180W
Lüfter 65%
max 72 Grad

Meine 3070 TUF lief da mit fast 2 Ghz bei 0,906 durch (200W).

Natürlich ist die triple-slot und etwas lauter, viel größeres Gehäuse aber ich habe mit der hier nicht so viel Glück.

 

[da!mon]

MSI GeForce RTX 3080 12GB Gaming Z Trio

Unigine Heaven Benchmark & Game stable sind aktuell 1905 MHz @0,825v.

 

[Pyrukar]

hoffe das ich jetzt hier richtig bin ich habe mich etwas mit undervolting beschäftigt, weil ich eigentlich die Leistung meiner RTX 3060 12GB nicht brauche. Hab die Karte wegen Cuda Cores und dem VRAM Gewählt, weil ich gerade großes interesse an Stable diffussion habe. Ich würde aber ehrlich gesagt gerne ein paar sek länger auf einen Render warten wenn die Karte dafür weniger Saft zieht.

Wenn ich die Tutorials richtig verstanden habe geht man üblicher weise so vor, dass man den Basistakt über afterburner senkt und dann auf einer niedrigeren Voltzahl wieder nach oben zieht ... und dann eben die Stabilitätstests etc. Wenns jetzt aber vorrangig um Stromsparen geht, könnte ich dann nicht einfach am Powertarget drehen? Müsste ich dann dennoch Stabilitätstests durchführen, oder funktioniert das dann out of the box und ich verliere eben etwas leistung? ist dabei die Effizienz dann üblicherweise besser wenn man nur übers Powertarget kommt oder sinkt der Verbrauch im gleichen maße wie die Leistung bzw ggf sogar unterproportional?
Thermisch ist das Ganze absolut unentscheidend, selbst unter Vollast kommt die Karte laut HW info nicht über 55°C (dank fullcover Wakü).

also kurz gefragt, muss ich den Weg der Tutorials inkl. Stresstests gehen oder kann ich einfach das Power Target auf sagen wir 90% senken um die Effizienz zu steigern (bzw vor allem strom zu sparen)

bitte tagt mich mit @ da das vermutlich sonst hier untergeht

 

[da!mon]

@Pyrukar wenn du der englischen Sprache mächtig bist, dieses Tutorial hat mir sehr geholfen, vorher konnte ich aufgrund der Kauderwelsch-Tutorials auf deutsch nicht viel mit dem Curve Editor anfangen.

Einfacher Einstieg: MSI Afterburner öffnen und per Strg+F den Curve Editor öffnen, siehe von mir gepostetes Bild, rechts das horizontale Bild mit Szenerie ist der Hauptmonitor mit Benchmark, links daneben überwiegend in schwarz/dunkelgrau gehalten, der zweite Monitor der im Pivot vertikal ausgerichtet ist. direkt unter dem MSI Afterburner siehst du die Taktkurve.

In dieser Kurve kannst du einen Punkt auswählen und mit "L" fixieren, sichtbar durch einen gelben, vertikalen, gestrichelten Balken. Wenn du den dann nach oben oder unten ziehst, veränderst du den Takt zur unten auf der horizontalen Achse sichtbaren Spannung.
Wenn du der Meinung bist, dass Takt X bei Spannung Y läuft, drückst du im Hauptfenster von Afterburner auf "Übernehmen" und testest das ganze mit einem Benchmark oder Spiel - vorzugsweise beides.
Du kannst einen markierten Punkt mit den Pfeiltasten hoch und runter bewegen.
Wenn du mehrere Punkte auf einer Linie hast, kannst du Shift gedrückt halten und mit linker Maustaste im schwarzen bereich per drag & drop einen bereich auswählen, der dann als ganzes bewegt wird.

Wie du bei mir erkennen kannst: es liegt bei mir ab 825mV ein Takt von 1905 MHz an. Alle punkte, die auf dem selben Takt liegen, sind irrelevant, außer derjenige, der am weitesten links ist: das ist die Spannung, die dann bei dem Takt anliegt.

Mein vorgehen war: einen fixen Takt suchen (1905 MHz) und immer wieder schauen, mit wie wenig Spannung ich diesen Takt erreichen kann. Wobei ich erst geschaut habe, bei welchem Takt das Spulenfiepen bei mir nicht mehr vorhanden ist.

 

[Pyrukar]

@da!mon danke für deine Ausführungen, das war jedoch nicht der Kern meiner eigentlichen Frage: Wenn ich nur das Power Target anpasse, muss ich dann 1. dennoch Stresstest machen oder beeinflusst das die Stabilität der Grafikkarte nicht und 2. Wie verändert sich dadurch die Effizienz der GPU (bleibt sie gleich, wird sie besser, oder schlechter weil ich ja dadurch auch leistung reduziere?

 

[derin]

Hallo, wenn du nur das Power target anpasst, dann musst du keine Stabilitätstestungen machen, das läuft auf jeden Fall zu 100% stabil. Was die Effizienz angeht, so steigt diese mit reduzieren des powerlimits an, aber natürlich verlierst du ein paar wenige Prozent Leistung. Das liegt daran dass die Karten meist über dem Sweet spot betrieben werden

 

[Buddha1337]

MSI GeForce RTX 3080 12GB Gaming Z Trio

Unigine Heaven Benchmark & Game stable sind aktuell 1905 MHz @0,825v.

Danke für die Werte!
Hab die gleiche Karte und bisher nicht wirklich Zeit gehabt mich intensiv mit UV zu beschäftigen, bzw. bei jedem Setting zu sehen ob dieser auch 100% stable ist.
Deswegen sind Vergleichswerte echt Gold wert. 1905MHz wird mir noch bisschen zu hoch sein, ich schaue mal wie sich meine Karte bei 50-100MHz weniger so verhält

 

[da!mon]

@Pyrukar das Powertarget würde ich unter keinen Umständen verändern. Selbst wenn du es nach unten korrigierst, entstehen dadurch bei Ampere Lastwechsel, die potentiell gefährlich für die Karte bzw das Netzteil sind.
Genau deswegen wird ja i.d.R. per Curve Editor Übertaktet oder Undervolted.

@Buddha1337 Ich musste wieder auf 837mV hoch gehen, 825mV war leicht instabil.
Aktuell teste ich 1830 MHz @0,8 Volt, was auf den ersten Blick stabil scheint...

Nachtrag zu den Lastspitzen:
Bericht auf Igor's Lab

Die heftigen Ausschläge bei Stockeinstellung hat Igor ja schon hervorragend protokolliert. Interessant hier an dem Vergleich jedoch, dass wenn man das Powerlimit weiter reduziert die Karte teils noch heftigere Lastschwankungen produziert. Teilweise droppt die Karte dabei auch auf Taktraten von 1500 MHz nur um dann im nächsten Moment bis auf 1900 MHz zu boosten. Das ist Schwerstarbeit für ein Netzteil. Ich rate vom reinen Absenken des Powerlimits aufgrund dieser Tatsache ab, das ist nicht gesund für die Komponenten, wenn ständig so heftige Ausschläge zu verzeichnen sind. Dagegen die UV-Variante mit schön glattem Leistungsverbrauch und auch super Frametimes.

 

[Pyrukar]

@Pyrukar das Powertarget würde ich unter keinen Umständen verändern. Selbst wenn du es nach unten korrigierst, können dadurch bei Ampere Spannungsspitzen entstehen die potentiell gefährlich für die Karte sind.
Genau deswegen wird ja i.d.R. per Curve Editor Übertaktet oder Undervolted.

okay, warum das? das klingt für mich nicht gerade schlüssig. und habe ich an anderen Stellen auch nicht gelesen, das es dabei zu problemen kommen kann.


btw. gibt es auch möglichkeiten die GPU auch für Linux zu undervolten? so wie ich das sehe ist alles was im Afterburner passiert ja nur während afterburner läuft ... fürs Powertarget an der CPU kann man ja einfach ins Bios gehen und auf 45W oder 65W den eco mode aktivieren. eine derartige Variante gibt es für GPUs nicht, oder?

gruß
Pyrukar

 

[TheOpenfield]

Was die Lastwechsel nun mit der "Gesundheit" des Netzteils und der Karte zu tun haben soll, müsstest du mir allerdings erstmal erklären

Dabei werden in seinem Fall weder Netzteil noch die Karte schaden nehmen können. Im schlimmsten Fall ziehen beide Komponenten die Reißleine, bevor es in kritische oder gar schädliche Bereiche geht.

Und am Ende des Tages geht es gerade auch nur um eine 3060 in Kombination mit einem 550W SP11. Da ist noch massig Luft bis die OCP getriggert wird.

 

[da!mon]

Machmal frage ich mich, ob es sich überhaupt lohnt, die Menschheit zu retten. Bei so viel geballter Inkompetenz...

Sorry für diesen kleinen rant, aber die Antwort habe ich in Post #1956 bereits verlinkt. Wer nicht drauf klickt und der deutschen Sprache nicht mächtig ist, oder gelesenes nicht verstehen kann, für den kann ich auch nichts tun.

Aber gut, ändert ruhig das PT, grillt euer Netzteil. Aber macht dann nicht nen Forenpost auf, weil euer Rechner nicht bootet oder nur Stabil ist, wenn ihr mehr PT als normal geben müsst...

@Pyrukar welche anderen Stellen haben denn behauptet, dass es beim verändern des Powertargets nicht zu brutalen Lastwechseln kommt, die das Netzteil extrem belasten können? Hast du gerade mal nen Link zur Hand? Denn: ich habe eine Quelle genannt während du nur Hörensagen lieferst?!

@TheOpenfield ich zieh jetzt mal den Auto-Vergleich für blöde heran: stell dir vor, du fährst mit deinem Auto Vollgas. Und dein Automatikgetriebe schaltet zwischendurch immer mal wieder vom höchsten in einen kleineren Gang. Was glaubst du, wie lange wird sich der Motor das gefallen lassen, dass er bei Vollgas immer mal wieder durch einen niedrigeren Gang mehr Drehzahl liefern muss?

Außerdem: OCP wird nicht zwangsläufig durch sowas getriggert, weil für OCP die Last über einen bestimmten Zeitraum anliegen muss. Da hier aber immer wieder kurze Spikes anliegen und keine Dauerlast, ist das potentiell schädlich fürs Netzteil. Selbst bei "nur" einer 3060 versorgt durch ein 550 Watt Netzteil.

Genug offtopic an dieser Stelle: in diesem Thread gehts nicht um "warum sollte man das Powerlimit in Ruhe lassen", hier geht es um "Welche ergebnisse habt ihr beim Undervolting/Overclocking" mit eurer Ampere GPU erreicht.

P.S.: der Grafikkarte einfach nur ein geringeres Powertarget zur Verfügung zu stellen ist übrigens KEIN Undervolting. Das ist (KFZ-Vergleich) wie bei einem Vergaser für Roller und Mofas den Durchmesser zu verringern, damit der Durchfluss kleiner wird. Die Karte wird zwar weniger Spannung brauchen, aber das wird für den erreichten Takt dann vermutlich auch nur der Wert sein, der in der Takt-Kurve im BIOS der Karte hinterlegt ist.

 

[Pyrukar]

@Pyrukar welche anderen Stellen haben denn behauptet, dass es beim verändern des Powertargets nicht zu brutalen Lastwechseln kommt, die das Netzteil extrem belasten können? Hast du gerade mal nen Link zur Hand? Denn: ich habe eine Quelle genannt während du nur Hörensagen lieferst?!

wow ... schonmal ganz kurz drüber nachgedacht, dass ich den beitrag geschrieben habe bevor du deine Quelle ergänzt hast ?* Anscheinend nicht, you're welcome

ach ja, @da!mon bei mir sehen die Lasten so aus, laut HWinfo sieht mir nicht nach Leistungsspitzen aus ist aber auch ein sehr synthetischer Lastverlauf den ich mit Stable Diffussion erzeuge ...

* ja ich habe tatsächlich ca 10 minuten gesucht ob ich ein tool vergleichbar mit MSI Afterburner für linux finde ... und ja ich habe direkt nach verfassen des beitrags CB verlassen, hab deinen Nachtrag also einfach wirklich nicht gesehen