News Analyse: Auch Spiele sollten auf eine SSD installiert werden

[Eistee45]

Das bringt mir was? Eine Kette ist nur so schnell wie ihr schwächstes Glied -> dementsprechend muss ich auf den langsamsten Spieler warten.

 

[amorosa]

Nicht nur die Lade und Nachladegeschwindigkeiten.

Die Abwärme ist geringer, die durch SSD's produziert wird.

Die Lautstärke des Gesamtsystems ist geringer.

Der Stromverbrauch ist reduziert.

Also deutlich mehr Vorteile einer SSD gegenüber 'ner HDD.

Mfg

 

[Killerphil51]

Ich nutze für meine großen Spiele immernoch eine HDD und kann mich nicht beschweren was die Ladezeiten betrifft
Für das System an sich mag ich eine SSD aber wirklich nicht mehr missen.

 

[bitheat]

Oh, eine Analyse, dass auch Games von SSDs profitieren. Diese Nachrichtet trifft einen ja völlig unerwartet.
Das liest sich wie ein Artikel, dass Kaffee morgens munter macht.

 

[Hatsune_Miku]

Ist die Red nicht eine 5400er HDD und wäre folglich nicht eine 7200er eher dafür geeignet?

Ja stimmt schon, aber ich nutze schon seit Ewigkeiten nur 5400er Platten. Die vorherigen waren Samsung HD204UI diese waren ja auch 5400. Für mich gilt immer noch, lieber sehr leise und dafür sehr viel Platz, als schneller aber dafür weniger Platz.
Was die Lautstärke angeht, ich für meinen Teil höre die Platten nicht.

 

[bitheat]

Hab sowieso nie verstanden wieso sich manche immer noch die Arbeit machen immer zu entscheiden was sie auf SSD und was auf HDD installiert wird. Ne HDD hat im Rechner für mich nichts mehr verloren.
Werd im NAS mir demnächst auch 1TB SSDs holen und auf die HDDs kommen dann Videos und Backup/Archive

Du hast einfach noch zu wenig Daten, sonst würdest Du von selbst drauf kommen, dass man das nicht so verallgemeinern kann.

Eine SSD als Massenspeicher ist trotz sinkender Preise leider immer noch ein bisschen zu teuer. Für viele Leute sind 4 TB auch nicht mehr ausreichend. Ich persönlich bin schon bei einer internen 10 TB Platte und einer externen 4 TB Platte für Datensicherungen angelangt.

Eine Samsung 860 EVO 4 TB liegt bei €879, eine Seagate Barracuda 4TB ST4000DM004 kostet €98,90.
Die Kosten für eine 4TB Harddisk belaufen sich also auf 11% im Vergleich zu einer SSD.

Du kannst einfach nur von Glück reden, dass Du noch so wenig Datenmengen zu stemmen hast.
NAS hat auch nicht nur Vorteile und geht dann bei RAID Leveln langsam richtig ins Geld, weil die interessanten RAID Level auch sehr viel Verschnitt haben (Parity Infos, Hot Spare, ...).

Meine 10 TB Seagate Enterprise Platte schaltet sich nach dem Backup bei nicht-Gebrauch ab und ist dann als Datengrab genauso leise wie eine SSD und fällt im System nicht weiter auf.

Es lohnt sich wie immer vorher zu überlegen, was einem bei einer konkreten Situation die meisten Vorteile bietet.

 

[Kalsarikännit]

SSD? Neumodischer Schnickschnack! Ich hab meine Games schon immer von Datasette geladen und tu das auch weiterhin! Da kann die SSD-Mafia noch so viele bezahlte Studien veröffentlichen!

Ernst beiseite: diese Studie überrascht dann doch :-). Als nächstes: kaltes Bier zischt besser als warmes.

Ich denke mal, das erste mal booten sowie den ersten Programmstart von SSD wird so schnell keiner vergessen, das war einfach sensationell, vom nicht vorhandenen rauschen, klackern, rattern mal ganz zu schweigen, das kam ja auch noch dazu. Und ich bin bestimmt nicht der einzigste, der mittlerweile vier von den Dingern unterschiedlicher Größe im Rechner hat :-).

Als Datengrab sind HDs natürlich aufgrund des Preises immer noch sinnvoll, aber wie lange noch?

 

[Aduasen]

Ich habe ja bereits seit 2012 nur noch SSDs in meinen Systemen und habe das damals extrem in MMORPGs gemerkt, die mit Instanzen arbeiten.
Da hat man die ersten Kills längst im neuen Gebiet hingelegt, bevor die Mitspieler sich dann 'bequemen' in der Instanz aufzutauchen

 

[kidlon]

Wie sie hier alle schreiben, dass das ja normal sei eine SSD für Spiele zu empfehlen.

Aber ich bin froh, dass dieser Artikel kommt.

So kann man den SSD Verweigerern in gewissen Schnäppchenforen noch mal einen vor den Latz knallen.

 

[bitheat]

Wie sie hier alle schreiben, dass das ja normal sei eine SSD für Spiele zu empfehlen.

Aber ich bin froh, dass dieser Artikel kommt.

So kann man den SSD Verweigerern in gewissen Schnäppchenforen noch mal einen vor den Latz knallen.

Versteh ich nicht, was störts Dich ? Lass sie doch ... einfacher Fall von selber Schuld

 

[ShowXTech]

Mich würde lieber interessieren wie groß der Geschwindigkeitsgewinn bei wiederholten Spielstarts ist, ich installiere meine Spiele doch nicht vor jeder "Session" neu

 

[The_Gentleman]

Naja, Artikel ist so mäßig top!

Zum einen fehlen Differenzierung von etwas mehr Games und wie sich neben dem First Load das Ganze auf den Ingame-Verlauf auswirkt. Ebenso fehlt die Aussage zu den Titeln, wo es egal ist, ob NVME oder HDD. Und zu guter letzt wurde nichts zu SSHDs gesagt.

Mit viel Indiegames auf dem inzwischen bald 9-jährigen Rechner 1x 275gb ssd für system, 1x 250gb für Ladeintensive games, 3x 3tb red für nicht lohnende games und Datengräber! Ist noch ein FX8230, vorher Phenom II X6 1045t bzw. Phenom II X3 720BE...

Demnächst beim Upgrade fliegen wohl die reds gegen eine 5tb 7200rpm-platte und kommt noch eine 1-2tb ssd... (incl. Wechsel auf Ryzen 2000/3000)

 

[Aduasen]

Definiere 'wiederholter' Spielstart.

Wenn Du den erstmaligen Start nach Hochfahren des Rechners meinst, dann ist es genau so, wie im Artikel geschrieben.
Meinst Du den erneuten Spielstart, nachdem man das Spiel nach 2 Stunden mal kurz beendet hat, hängt es ein bisschen davon ab, wie viel RAM Du zur Verfügung hast, denn Windows cached ja wirklich gut.

Wobei ich festgestellt habe, dass Leute, die dazu neigen, noch HDDs in Rechnern zu haben, oft auch mit eher zu wenig RAM unterwegs sind

 

[bitheat]

Mich würde lieber interessieren wie groß der Geschwindigkeitsgewinn bei wiederholten Spielstarts ist, ich installiere meine Spiele doch nicht vor jeder "Session" neu

Das verstehe ich nicht, "Neuinstallation vor jeder Session". Wie kommst Du jetzt darauf ?

Ergänzung (25. September 2018)

Naja, Artikel ist so mäßig top!

Zum einen fehlen Differenzierung von etwas mehr Games und wie sich neben dem First Load das Ganze auf den Ingame-Verlauf auswirkt. Ebenso fehlt die Aussage zu den Titeln, wo es egal ist, ob NVME oder HDD. Und zu guter letzt wurde nichts zu SSHDs gesagt.

Mit viel Indiegames auf dem inzwischen bald 9-jährigen Rechner 1x 275gb ssd für system, 1x 250gb für Ladeintensive games, 3x 3tb red für nicht lohnende games und Datengräber! Ist noch ein FX8230, vorher Phenom II X6 1045t bzw. Phenom II X3 720BE...

Demnächst beim Upgrade fliegen wohl die reds gegen eine 5tb 7200rpm-platte und kommt noch eine 1-2tb ssd... (incl. Wechsel auf Ryzen 2000/3000)

Was vielleicht noch ein interessanter Punkt gewesen wäre ist, inwiefern
- RAID 0
- NVMe was bringen

Vor allen Dingen welche SSDs / NVMe's wegen
- Kanalzahl
- Controller
- SSD Kapazität / Kanäle
oder whatever hier noch einen signifikanten Unterschied / Performance Gewinn bringen oder ab wo es eigentlich nicht mehr viel bringt, wesentlich mehr Geld zu verballern.

Speziell interessant wäre noch Samsungs RAPID mode (RAM disk), inwiefern die es auch für die Applikationen was bringt und in welchem Maße, ob sowas auch andere Hersteller anbieten, etc .. Dazu liest man nie etwas, zumindest bin ich darüber noch nicht gestolpert.

 

[Sebbi]

und die lahmen HDDs endlich vom Markt verschwinden. Wenn ich mir überlege mit was für Wartezeiten wir uns in den 90/00ern rumgeschlagen haben...

das wird nicht passieren, da die SSDs den Nachteil von schnelleren Speicherverlust haben. Sollte man seinen Rechner nach guter Nutzung mal ne Weile aus machen, sollte diese auszeit nicht länger als einen Monat im Privatbereich sein, da sonst Datenverluste drohen.
Bei Archiven ca. 1x im Jahr (SSD kaum genutzt sozusagen)
https://www.speicherguide.de/wissen...arkeit-auf-ssds-und-flash-speicher-21128.aspx

Bei Festplatten kann die Auszeit dagegen ein paar Jahre sein, so das diese sich als Archivmedium besser eignen, vorallem das sich das Speichermedium ansich auch nach noch sovielen Schreibzyklen nicht seine Haltbarkeit nach und nach verliert.

 

[D0m1n4t0r]

Ist doch im Prinzip ganz einfach, alles wo Ladezeiten relevant sind auf SSDs packen, den Rest auf Festplatten.
Für Bilder, Videos oder Musik sind Festplatten z.b. super (jedenfalls wenns um reine betrachten/abspielen geht).

 

[Rush]

Hab ich glaub ich seit fast 10 Jahren im System, eine für OS eine für Spiele und Programme.

 

[cyberpirate]

Bin auch im Spiele Rechner bei den Games nur noch mit SSD´s unterwegs. Vor allem jetzt erst zugeschlagen bei den Samsung Evo 860. Da gibt es echt Top Preise für die 1TB Platten. Somit habe ich HDD´s nur noch für Daten. Da diese nicht so oft genutzt werden nutze ich hier noch recht viele von. Ansonsten nutze ich SSD´s in jedem meiner PC schon seit langem. Auch in der Schule bin ich fleißig am umrüsten.

Die Studie selber ist natürlich ein Witz am Morgen. Aber da sieht man mal wieder für welch unützen Kram Ressourcen verschwendet werden.,

 

[rZx]

wie jetzt wieder alle so tun, als wäre das der neueste Standard den jeder haben muss.
(siehe 4k, 1080p ist scheisse, 3gb bei einer gtx780 ein jahr nach release müll - obwohl viel länger spielbar)

ich hab einige unwichtige spiele nicht auf der ssd, weils einfach egal ist.
und vor kurzem hieß es hier auch noch vermehrt, hdd für spiele. fyi.

 

[kicos018]

und vor kurzem hieß es hier auch noch vermehrt, hdd für spiele. fyi.

Vermutlich nur im Kontext als SSDs noch deutlicher teurer waren. In den letzten Wochen wurde fast ausschließlich zu 1TB SSDs geraten um möglichst alles darauf zu installieren.