News Android 11: Google veröffentlicht erste Developer Preview für Pixel

[XShocker22]

Aber jeder Jahr eine neue Majorversion scheint dem Gockel besser zu gefallen

Was genau ist das Problem? Es spielt doch keine Rolle, ob die Versionsnummer eine natürliche oder irrationale Zahl ist.

Wenn es danach geht, müsste ein Linux-Kernel das Beste vom Besten sein, weil es teilweise Nummerierungen mit zwei Stellen nach dem Komma gibt oder wie genau beurteilst Du, was gut oder was schlecht ist?

Dir steht es frei Deine eigene AOSP-Rom zu bauen; angefangen mit LeetOS 1.337.

Con: Ohne unlimited Vertrag schneller aufgebrauchtes Volumen bei fragwürdigem Mehrwert der höheren Qualität auf einem kleinen Smartphone-Bildschirm.

Woher kannst Du schon wissen, inwiefern die API zum Einsatz kommt? Wäre es nicht denkbar, dass es wie ein Rechtesystem gehandhabt wird oder zumindest einer Einstellung bedarf?

Warum geniert man sich schon über etwas, von dem noch niemand gesehen hat, wie es überhaupt integriert wurde?

XShocker22

 

[Ayo34]

Leider ist es bei den individuellen Android-Versionen wirklich nicht so einfach mit den Sicherheitsupdates. Ich finde auch, dass man in Zukunft alles daran setzen muss, dass Google selbst, ähnlich wie bei Windows10, die Update wöchentlich direkt freigeben kann. Ohne das dazwischen noch die Smartphone-Hersteller etwas anpassen und freigeben müssen.

Ich habe nur den Verdacht, dass die Hersteller das gar nicht wollen, damit man auch schneller wieder ein Neues kaufen muss.

 

[Marco01_809]

Wenn es danach geht, müsste ein Linux-Kernel das Beste vom Besten sein, weil es teilweise Nummerierungen mit zwei Stellen nach dem Komma gibt oder wie genau beurteilst Du, was gut oder was schlecht ist?

Wieso teilweise, das ist das normale Versionierungsschema vom Linux Kernel (z.B. 4.19.105), wobei da die ersten beiden Zahlen zusammen die Major-Version angegeben und die letzte Stelle mit jedem Bugfix-Release erhöht wird.
Da kommt ja alle 9 Wochen eine neue Major-Version. Auch viel zu schnell um ordentlich zu testen, die neuen Versionen haben ständig übelste Bugs bis hin zu filesystem corruptions und nicht mehr funktionierenden Treibern, ist eine Katastrophe wie das da zugeht. Von daher braucht man die dritte Stelle schon da man erstmal 15-20 Minor-Versionen abwarten kann bis das halbwegs stabil zurechtgepatcht ist.

 

[XShocker22]

@Marco01_809

Alles gut. Mir ging es nur um das was camlo geschrieben hat.

Was würdest Du @camlo denn raten, dass ganze oder irrationale Zahlen schöner sind. Auf mehr wollte ich nicht hinaus. ^^

XShocker22

 

[Hayda Ministral]

Wie wärs mit einer vernünftigen Updatestrategie, sodass man nich nach 2 Jahren ohne Updates da steht?
Jetzt wäre doch eine super Gelegenheit, wenn sonst auch nix einfällt.

(alles nur imho und afaik - ich habe selbst "nur" ein Huawei)
Das googel Pixel erschien 2016 in Deutschland. Es hat aktuell, dreieinhalb Jahre später, Android 10.
Für Android 10 wiederum dürfte es von Google, ausgehend von bisherigen Versionen, noch ungefähr 2 Jahre lang Patches geben.

tl;dr? Du kannst die Updatestrategie wählen. Die von google erfüllt Deine Bedingung.

 

[ottoman]

Wie wärs mit einer vernünftigen Updatestrategie, sodass man nich nach 2 Jahren ohne Updates da steht?
Jetzt wäre doch eine super Gelegenheit, wenn sonst auch nix einfällt.

Hast du die News überhaupt gelesen? Die Neuerungen zielen genau darauf ab. Immer mehr Teile von Android lassen sich über den App Store aktualisieren, ohne dass der Hersteller ein Update bereitstellen muss. Außerdem liegt es an dir, einen Hersteller zu wählen, der auch nach 2 Jahren noch Updates liefert. Gibt ja mehr als einen.

 

[Slurpee]

@Hayda Ministral

Müßige Worte, bei dem Thema tauchen hier jedes Mal wieder die selben Leute mit den selben falschen Vorstellungen auf, da kann man sagen, was man will. Irgendwie soll Google unter anderem Samsung dazu zwingen(lol), Updates zur Verfügung zu stellen, oder irgendwie auf magische Weise dafür sorgen, dass OEMs quasi alles verändern und trotzdem jeden Patch von Google ziehen können. Verständnis von Software = 0.

Versuche von Google, dies durch Aufteilung in Module sogar irgendwie hinzukriegen, werden gekonnt ignoriert, genau wie der Unterschied zwischen AOSP und OEM Roms und überhaupt was bildet sich Google ein, so viel Geld für die paar Updates ihrer eigenen Geräte zu verlangen? Pixel 3a existiert nicht. etc. pp

Wie gesagt, ist müßig.

 

[Marco01_809]

@XShocker22 Najo würde schon eine ordentliche Versionierung bevorzugen aber die macht hier keinen Sinn da die Versionen eh nicht regelmäßig beim Endanwender ankommen. Bin schon froh dass sie aufgehört haben die Versionen mit Süßigkeiten zu vermarkten.

@Slurpee Warum sollte Google die nicht zwingen können? An der Verwendung des Namens Android hängt ein ganzer Katalog an Anforderungen, z.B. das vorinstallieren sämtlicher Google-Apps, bestehen der Compatibility Test Suite, etc. Eine Anforderung wie "Mindestens 3 Jahre lang alle Updates zeitnah zur Verfügung stellen" wäre ein leichtes, aber Google weiß auch das a) die Software-Abteilungen der meisten Hardware-Hersteller absolut grottig sind und b) die keine direkte Update-Versorgung wollen.
Auf x86 funktionieren Updates direkt vom OS-Entwickler auch wunderbar. Vom Hersteller braucht es nur die Treiber. Das könnte man auf ARM auch umsetzen. Das ist eine rein (markt)politische Entscheidung die Update-Versorgung so schlecht zu halten.

 

[Ayo34]

Eine Anforderung wie "Mindestens 3 Jahre lang alle Updates zeitnah zur Verfügung stellen" wäre ein leichtes, aber Google weiß auch das a) die Software-Abteilungen der meisten Hardware-Hersteller absolut grottig sind und b) die keine direkte Update-Versorgung wollen.
Auf x86 funktionieren Updates direkt vom OS-Entwickler auch wunderbar. Vom Hersteller braucht es nur die Treiber. Das könnte man auf ARM auch umsetzen. Das ist eine rein (markt)politische Entscheidung die Update-Versorgung so schlecht zu halten.

Hat nicht genau das Google mit "Android One" gemacht/versucht? Immerhin gelten dafür ja härtere Vorgaben, die der Hersteller einhalten muss. So gibt es 2 Jahre eine Updatepflicht vom Betriebssystem, also normal 2 neue Android-Versionen und mindestens 3 Jahre Sicherheitsupdates. Ich achte bei einem Kauf z.B. darauf mittlerweile und so kann man dann immerhin relativ sicher 3-4 Jahre mit einem Smartphone auskommen. Dannach ist ja auch häufig der festverbaute Akku das nächste Hindernis.

 

[Hylou]

Warum sollte Google die nicht zwingen können? An der Verwendung des Namens Android hängt ein ganzer Katalog an Anforderungen, z.B. das vorinstallieren sämtlicher Google-Apps, bestehen der Compatibility Test Suite, etc.

Stimmt doch gar nicht.
Android ist Open Source und kann von jedem genutzt werden.
AOSP ist das Stichwort. Du musst nur eine Lizenz erwerben wenn du die GApps benutzen willst.


Das beste ist immer der Windows Vergleich, dort gibt es ja auch zahlreiche Systeme von X Herstellern.
Grundsätzlich ist das korrekt, nur erlaubt Microsoft bei weitem nicht so tiefen Zugriff ins System.

 

[Slurpee]

Warum sollte Google die nicht zwingen können? An der Verwendung des Namens Android hängt ein ganzer Katalog an Anforderungen, z.B. das vorinstallieren sämtlicher Google-Apps, bestehen der Compatibility Test Suite, etc.

Nein. Diese Anforderungen hängen an der Verwendung des Google Play Stores. Und Samsung z.B. hat schon einen eignen Store, während Huawei sogar ein komplett eigenes Ökosystem auf AOSP Basis baut. Glaubst du wirklich, die reichsten Techunternehmen der Welt lassen sich von Google ihre Politik vorschreiben? Sie nutzen den Play Store, weil es die (bisher) einfachste Option war, Apps auf die Geräte ihrer User zu bringen.

Samsung WILL seine dröfttausend Modelle nicht jahrelang pflegen und wenn Google versucht, das zu erzwingen, geht Samsung einfach eigene Wege, genug know-how und Geld ist vorhanden. Vielleicht springen ein paar andere OEMs ja gleich mit auf...

 

[Ayo34]

So einfach ist das für die anderen Hersteller aber auch nicht. Microsoft ist z.B. mit seinem Betriebssystem gescheitert und den Sprung zu Apple und Google hinzubekommen ist einfach enorm schwierig und mit vielen Unbekannten versehen. Fängt mit den ganzen Apps an. Viele haben sich aber auch an ein Betriebssystem gewöhnt und wollen nicht mehr wechseln. Bei Huawei sieht man schon die Probleme und die haben recht früh mit einem eigenen Betriebssystem angefangen.

Entsprechend hat Google mit Android natürlich eine enorme Macht.

 

[Blutschlumpf]

Im Grunde möchte ich bei Android nur eine Änderung haben:
Entkoppelt das OS von den Treibern und macht es wie nen Windows-PC ohne zutun des Handy-Herstellers updatebar.

Ich kann die Hersteller verstehen, die kaum ein Interesse daran haben sich über Jahre um Updates zu kümmern, das Problem (und Updates sind mit ganz weitem Vorsprung das Problem schlechthin bei Android) kann nur Google lösen.

 

[new Account()]

Hat nicht genau das Google mit "Android One" gemacht/versucht? Immerhin gelten dafür ja härtere Vorgaben, die der Hersteller einhalten muss. So gibt es 2 Jahre eine Updatepflicht vom Betriebssystem, also normal 2 neue Android-Versionen und mindestens 3 Jahre Sicherheitsupdates.

Wieso denn überhaupt die Hersteller verpflichten?
Stattdessen könnte man Default-mäßig schon mal Updates liefern.

Im Grunde möchte ich bei Android nur eine Änderung haben:
Entkoppelt das OS von den Treibern und macht es wie nen Windows-PC ohne zutun des Handy-Herstellers updatebar.

!

 

[DaRealDeal]

Mein P30 Lite gurkt noch auf Android 9 rum und Google ist mit Version 11 in der DevPrev-Phase.
Bravo Huawei. Bravo Google. Und danke für Nichts.

 

[Marco01_809]

Android ist Open Source und kann von jedem genutzt werden.
AOSP ist das Stichwort. Du musst nur eine Lizenz erwerben wenn du die GApps benutzen willst.

Nein, AOSP ist Open Source (= Android Open Source Project) und frei einsetzbar. Android hingegen ist eine geschützte Marke von Google, mit denen Hersteller ihr Gerät nur dann bewerben dürfen wenn sie den Anforderungskatalog von Google erfüllen, und dazu gehört z.B. das Bestehen der Android Compatibility Test Suite und das Vorinstallieren des Google Play Store sowie anderen Google Apps. Android bezeichnet also explizit die proprietäre Variante mit Google-Apps. Und andersrum ist es sicherlich auch so das man die Google-Apps nur auf einem Android-zertifizierten Gerät vorinstallieren darf.
Darum steht auf den Android-Geräten von Amazon eben auch nicht Android drauf sondern Fire OS, weil die auf den Play Store verzichten und ihren eigenen App Store mitbringen.

Samsung WILL seine dröfttausend Modelle nicht jahrelang pflegen

Ja sag ich doch. Darum muss Google da mal nachhelfen wenn die Marke Android irgendeinen Wert behalten soll. Aktuell steht Android für ein versifftes Ökosystem wo jeder seinen eigenen Brei kocht, die Bedienung bei jedem Hersteller anders ist, es keine zuverlässige Versorgung mit Sicherheitsupdates gibt und nach spätestens 2-3 Jahren wird dein Gerät obsolet weil dein Hersteller die Updateversorgung abdreht.
Hingegen wenn du ein 10 Jahre altes x86-Laptop hast das mit Windows 7 kam konnte (fast) jeder Nutzer mit einem Knopfdruck auf Windows 10 upgraden, da konnte sich der Hersteller gar nicht dagegen wehren. (Das Aufzwingen von MS war zwar Mist, aber so einfach muss es sein)

 

[hoosty]

Oh man, ich hänge noch auf 8.1 mit meinen CAT S61 fest!

Ich versteh nicht, wieso man sich 2020 noch darüber beschwert, nicht böse gemeint. Dass die meisten A-Brands und erst recht Nischenhersteller keinen Bock auf Updates haben, das weiss man seit den Anfangstagen von Android und das wird sich auch nie ändern, weil wirtschaftliche Interessen dagegen stehen. Bei neuen Soft Features wird lieber eine neues Telefon drum gebastelt, das ist nunmal Androids DNA, weil es nichts kostet. Pixel kaufen oder Apple, dafür gibts sicher auch rugged Hüllen. Ich seh das mittlerweile so, dass ich mir eine Software kaufe, die Hardware ist egal, solange halbwegs aktuell und angemessen. Quasi SaaS mit erfreulicherweise verzögerten Hardware Updates. Mein 3a macht mir seit Erscheinen Freude und wird bei Android 11 noch ganz vorn dabei sein, vielleicht sogar noch 12, jeden Monat Security Updates.

 

[Exlua]

Ich habe ein Pixel 3a XL und würde mich schon freuen wenn öffnen/schliessen einer App oder Wechsel der Anzeigepostion schneller/lag freier gehen würde.

 

[G00fY]

Ist eigentlich egal was für eine Android News auf CB erscheint, der Kommentarbereich ist immer mit den gleichen Beiträgen gefüllt.

Aus Entwickler Sicht wird Scoped Store die größte Änderung. Hier wirds zukünftig nicht mehr ohne Weiteres möglich sein auf sämtliche Dateien im shared storage zuzugreifen (Berechtigungsabfrage reicht nicht aus).

 

[hoosty]

Darum muss Google da mal nachhelfen wenn die Marke Android irgendeinen Wert behalten soll. Aktuell steht Android für ein versifftes Ökosystem wo jeder seinen eigenen Brei kocht, die Bedienung bei jedem Hersteller anders ist, es keine zuverlässige Versorgung mit Sicherheitsupdates gibt und nach spätestens 2-3 Jahren wird dein Gerät obsolet weil dein Hersteller die Updateversorgung abdreht.

Nunja, das versiffte Ökosystem ist etwas, was die Hardware Hersteller erzeugen, nicht Google. Und das, ich schrobs oben, mit dem Gedanken ans Geld, an den Verkauf des nächsten Handys. Aber das ist halt die Folge vom Umsonst-OS, die Hardwarehersteller wollen ja Geld verdienen und können für Android nichts verlangen. Kann man denen nichtmal übel nehmen, blöd, dass Google nichts dagegen macht. Microsoft unterstützt auch alles 10 Jahre lang, das sollte Google überlegen und die Hardware Hersteller dazu zwingen. Aber wahrscheinlich wird Mobile als zu schnelllebig eingeschätzt.

Ergänzung (19. Februar 2020)

Ich habe ein Pixel 3a XL und würde mich schon freuen wenn öffnen/schliessen einer App oder Wechsel der Anzeigepostion schneller/lag freier gehen würde.

Mein 3a läuft völlig verzögerungsfrei, seit Anfang an. Allerdings keine Spiele drauf, keine AV Soft, keine Optimierer. Nur Stock Apps und Microsoft Kram.