News Android One: Google streicht Versprechen auf 2 Jahre OS-Updates

[USB-Kabeljau]

Die SoC Hersteller wie Qualcomm und Mediatek haben aber auch eine Teilschuld. Die weigern sich ja oft für ältere Chips Treiber bereitzustellen die für neue Androidversionen nötig wären.
Außerdem sind die meisten ARM Systeme auf starke Optimierungen der Software angewiesen um ihre komplexen SoCs richtig nutzen zu können. (z.B. richtige Nutzung der vielen Kerne neuer Modelle)

Hmmmm ... also ich weiß nicht.

Ich glaube, das letzte Android Update für's Moto G 1st Gen war 5.1.
Per LineageOS habe ich aber 7.1 drauf. An den Treibern scheint's also nicht zu liegen.

Der Grund ist imo eher der, daß die Hersteller NULL Interesse haben, ihre Handys zu supporten.
Wieso auch? Gibt doch keinen Grund.
1) Macht Arbeit (wenn auch nicht viel).
2) Schafft weniger Anreize, sich was neues zu holen.
3) Kunden kaufen's trotzdem, da es nur wenige Hersteller halbwegs gut machen, und nur Google immerhin klägliche 3 Jahre verspricht.

Das Problem ist, daß die Smart-Phone-Hersteller auch das OS bereitstellen.
DA liegt der Fehler.
Es sollte nur EIN Android geben, das von Google ausgegeben wird und dann auf allen Phones zu laufen hat. Wenn Hersteller die Oberfläche anpassen wollen, können sie das über Launcher und diverse Apps ja trotzdem tun. Mehr sollte von deren Seite gar nicht kommen. Und wenn sie ihren Rotz nicht für die neue Version anpassen, dann werden diese Addons beim nächsten Android-Update eben deinstalliert.

Stellt euch mal vor, ihr kauft ein MSI Board, und müsst dann deren spezielles Windows 10 aufspielen.
Oder bei ner NVidia-Karte läuft nur das NVidia-OS (based on Windows™).
Ist doch völliger Irrsinn!
Und die absolute Höhe ist dann noch, wenn der Kunde erst Nerd-Gefrickel mit Brick-Risiko durchgehen muss, um überhaupt ein anderes OS aufspielen zu können.

Es gehört VERBOTEN, Phones mit Bootloadern bzw. Recovery System auszuliefern, welche es nicht erlauben, beliebige Betriebssysteme wie LineageOS aufzuspielen.
Das selbe gilt natürlich noch mal mehr für Apple und ihre iOS-Geräte ... bei denen ist es ja bislang überhaupt nicht möglich, ein anderes OS zu verwenden. Es gehört allgemein verboten, daß bei Computern (zu denen auch Tablets und Smartphones gehören) die Hardware an eine bestimmte Software gekoppelt wird.

 

[vander]

Unglaublich. Die schießen sich doch selbst ins Knie.

Nö, die sind inzwischen Alleinunterhalter am Markt (Apple ist keine Alternative bei kleinem Budget), also minimieren sie gefahrlos ihre Kosten.

P.S. Mit ungeschützten Altgeräten kurbelt man den Absatz von Neugeräten an.

 

[fuyuhasugu]

Da 6s schafft es nicht Mal eine angefangene Telefonnummer in der phone-app zu halten, wenn man in eine andere wechselt um sich den Rest der Nummer zu merken

Da das bei den Originalgeräten kein Problem ist, musst du das wohl mit einem selbstgebastelten Handy überprüft haben.

 

[vander]

Es sollte nur EIN Android geben, das von Google ausgegeben wird und dann auf allen Phones zu laufen hat.

Sowas gab es von Microsoft, nur das interessiert den Endkunden nicht. Es muss schnell, billig und bunt sein.

Ich warte noch darauf, wenn Google bekannt gibt was sie mit Fuchsia vorhaben. Wenn es kein Opensource Android mehr gibt und kein (Hardware)Hersteller mehr Treiber liefert, dann geht bei LOS und Konsorten auch ganz schnell das Licht aus.

 

[rushfox]

Das update gekasper von Android macht mich mittlerweile richtig sauer. Mein letztes noch immer in Betrieb stehende Moto G4 habe ich mir damals auch aufgrund des Versprechens gekauft, ich erhalte noch Oreo. Bisher ist genau folgendes passiert: nix!

Sollte mir das G4 mal nicht mehr reichen, kaufe ich mir ein iPhone.

Genau das war der Grund warum ich zu Apple gewechselt habe. Nutze seitdem das iPhone 6 herauskam nur noch iPhones. Bereue es nicht. Über die Preisgestaltung lässt sich streiten. Man bekommt jedoch ein OS das gut mit der Hardware kann und sehr sehr lange Updates.

 

[incurable]

Der Grund ist imo eher der, daß die Hersteller NULL Interesse haben, ihre Handys zu supporten.
Wieso auch? Gibt doch keinen Grund.
1) Macht Arbeit (wenn auch nicht viel).
2) Schafft weniger Anreize, sich was neues zu holen.
3) Kunden kaufen's trotzdem, da es nur wenige Hersteller halbwegs gut machen, und nur Google immerhin klägliche 3 Jahre verspricht.

Nur warum funktioniert es ausgerechnet bei der Firma, die nicht nur mit Smartphones das mit Abstand meiste Geld verdient, sondern deren Umsätze auch zu 60+% vom Verkauf neuer Smartphones abhängt?

 

[Londo Mollari]

Ich bin nicht wirklich überrascht. Hätte nur gedacht, dass es etwas länger dauert, bis das passiert.

 

[fuyuhasugu]

Die Dateiverwaltung

Neue Daten aufs Smartphone? Kein Problem! Einfach die Daten wie immer direkt auf den Server/NAS oder in ein lokales Verzeichnis, das mit dem Server/NAS gesynct wird. Auch ganz ohne das Telefon erst mit dem PC zu verbinden, kann es losgehen. Das haben die App-Entwickler gut hinbekommen. Wer glaubt, dass man dafür zwingend iTunes braucht, hat schlicht keine Ahnung. Audiodateien oder Videos aufs Telefon kann man aber auch mit iTunes aufs Handy befördern. Zum Event für die ganze Familie artet das nur aus, wenn es selbst einfache Bedienungshandgriffe wie drag&drop zum Tageshighlight schaffen.

Der Speicher

Wenn man billig kauft, ist der interne Speicher auch mal mit Bildern und Videos verstopft. Da hilft bei jedem SmartPhone nur löschen oder in der Cloud speichern. Hier haben es die Billig-Käufer unter den Android-Usern leichter, weil sie das beim Smartphonekauf gesparte Geld in Micro-SD-Cards und Adapter investieren können.

Die Anpassung

Bei Android haben Nutzer die freie Wahl und können sich heute anstelle der früher verbreiteten Klingeltöne von Joomla heute direkt viele bunte Symbole, und Widgets installieren. Bei anderen SmartPhones ist dies dagegen App-gebunden.

Die Apps

Jedes System hat seinen Appstore. Wem das, was Google und Apple dort freigeben nicht reicht, muss andere Quellen auftun und von dort auf einem dafür tauglichen Smartphone installieren. Man verliert dafür andere Funktionen, die für den einen wichtig sind, für Fanboy Johnny_2018 aber offensichtlich nicht. Ein Gamer braucht halt auch keine Server-Hardware so wie ein Serverbetreiber i.A. mit einem Spiele-PC nicht so viel anfangen kann.

 

[eXdeath]

Wieso Apple Hardware 1:0? Selbst das mindestens 1100€ teure iPhone XS Max hat nur einen Hexa Core und 4 GB RAM. Mein 200€ Handy hat ein Octa Core und 4 GB RAM. Für 260€ bekommt man ein Xiaomi A2 mit 6 GB RAM, 128 GB Speicher und 8 Core CPU.
Anschlüsse 1:0 Android . Apple hat nur proprietäre Hardware.

Zahlen, Zahlen, Zahlen...

Und am Ende nützt es trotzdem nichts, aktuelle Apple Prozessoren wischen leistungstechnisch mit dem schnellsten Snapdragon bzw. anderen Android-Prozessoren trotzdem mit Abstand den Boden auf, sowohl Single als auch Multi Core.

 

[USB-Kabeljau]

Am lautesten heulen erfahrungsgemäß aber genau die, die bei jedem Vertragswechsel im 24-Monate-Takt ein neues Gerät beschaffen. Beschaffen sich aber auch nur deshalb den Vetrag weil es ja dann ein neues Smartphone dazu gibt. Man kann den Kaufpreis von 600€ aufwärts nicht aufbringen also stottert man den Betrag lieber über 2 Jahre ab. Man gönnt sich ja sonst nichts, aber das Oberklasse Smartphone muss schon sein.

Die selben Leute verlieren aber kein Wort darüber, dass bei denen noch Windows 7 auf dem Rechner läuft und das Auto-Navi läuft noch mit den Karten von 2010, weil so ein Update kostet ja ggf. Geld.

...

PS: Nur so am Rande erwähnt ... außer Apple haben alle Hersteller recht knappe Gewinn-Margen.

Selten so viel Schwachsinn in einem Post gelesen.

Nein, ich habe keinen Vertrag.
Nein, ich habe kein Windows 7.
Nein, ich kaufe mir nicht alle 2 Jahr ein neues Telefon.
Nein, ich habe kein HighEnd-Smartphone (hätte gerne eines ... aber nicht ohne selbstverständliche Software-Updates).

Aber natürlich sind die Gewinn-Margen bei allen außer Apple total gering!!!
Deshalb kosten die Phones nach einem halben Jahr dann auch nur noch die Hälfte.
Die Armen kommen wahrscheinlich kaum über die Runden bei diesen knappen Margen!

 

[fuyuhasugu]

Sowas gab es von Microsoft, nur das interessiert den Endkunden nicht. Es muss schnell, billig und bunt sein.

MS hat so viel falsch gemacht, der Drang vieler Nutzer nach "schnell, bunt und billig" war da gar nicht entscheidend. Es gibt auch andere hochpreisige Anbieter neben Apple und MS hätte selbst die Ressourcen gehabt, eine teure und eine Billig- oder zumindest preiswerte Linie zu etablieren.

 

[Segelflugpilot]

das wäre wirklich lächerlich. Diese Geräte waren endlich der richtige Wege zu einer besseren Updateversorgung, zumindest von offizieller Seite. Wir werden wohl doch entweder auf die Gnade der Hersteller angewiesen sein und da geben nur wenige ein gutes Bild ab, zumindest wenn man auch die baldige Veröffentlichung nach Release mit einbezieht....oder man sucht sich Custom Roms

 

[USB-Kabeljau]

Sowas gab es von Microsoft, nur das interessiert den Endkunden nicht. Es muss schnell, billig und bunt sein.

Was hat der Kunde damit zu tun?
Microsoft hat sein Mobile-OS nach ein paar Jahren einfach sterben lassen.

Statt mal Entwickler anzuwerben und sicher zu stellen, daß zumindest die am weitesten verbreiteten Apps auch auf ihrem OS verfügbar sind, haben sie Däumchen gedreht und anschließend aufgegeben.

 

[klinkistlink]

"Nokia beispielsweise hat indes noch nichts an den Beschreibungen der Smartphones angepasst und verspricht weiterhin Android-Updates für mindestens zwei Jahre. "

Nokia ist auch ein Traum was Updates und Sicherheitspatches angeht. Wenn man sich dagegen das Theater bei anderen (erheblich teureren) Herstellern anschaut dann kann das schon durchaus die Kaufentscheidung beeinflussen. Was nutzt mir ein nobler Name auf dem Gerät, wenn es offen ist wie die Deutsche Grenze? Ich meine, darauf laufen bei vielen Nutzer ausgesprochen delikate Apps (Paypal usw) wo sogar die TAN noch auf das selbe Gerät kommt. Das hätte ich schon so abgesichert wie möglich, inwieweit das bei Android überhaupt möglich ist.

 

[incurable]

Statt mal Entwickler anzuwerben und sicher zu stellen, daß zumindest die am weitesten verbreiteten Apps auch auf ihrem OS verfügbar sind, haben sie Däumchen gedreht und anschließend aufgegeben.

Und was hätte Microsoft machen können? Keine Firma der Welt hat genug Geld, um auch nur die wichtigsten 1000 Apps auf ein System ohne Nutzerbasis und Verkaufszahlen portieren zu lassen.

 

[SiN]

Hm, musste der arme Redakteur heute unbedingt irgendwas schreiben, um seine Quote zu erfüllen? Denn anders kann man das nun wirklich nicht erklären, das das hier nun wieder "prominent" rausgekramt wird, hat google doch schon im Mai 2018 diesen Passus ersatzlos gestrichen und damals schon geklärt, das sich eigentlich nichts ändert (worüber man natürlich dann trefflich diskutieren kann, denn warum streichen, wenn sich nichts ändert?).

 

[Simanova]

Gebrauchtes IPhone 6 oder SE werden bald die Renner.

 

[owned139]

Wieso Apple Hardware 1:0? Selbst das mindestens 1100€ teure iPhone XS Max hat nur einen Hexa Core und 4 GB RAM. Mein 200€ Handy hat ein Octa Core und 4 GB RAM. Für 260€ bekommt man ein Xiaomi A2 mit 6 GB RAM, 128 GB Speicher und 8 Core CPU.
Anschlüsse 1:0 Android . Apple hat nur proprietäre Hardware.

Apples A12 ist der Konkurrenz 1-2 Generationen voraus.

 

[Mister79]

Da zeigt sich wieder, wir brauchen einen dritten oder vierten Anbieter. Schade das MS nicht angenommen wurde... vielleicht wird es noch schlechter und die kommen doch noch zurück oder webOS. Chrome OS holt mich auch nicht ab, kann ich nicht wirklich was mit anfangen, dass mich das hinterm Ofen vorholt

 

[USB-Kabeljau]

Und was hätte Microsoft machen können? Keine Firma der Welt hat genug Geld, um auch nur die wichtigsten 1000 Apps auf ein System ohne Nutzerbasis und Verkaufszahlen portieren zu lassen.

LoL, meinst du das Ernst?

Das sind Peanuts.
Es braucht lediglich einen hinreichenden finanziellen (oder sonstigen) Anreiz für die Entwickler, ihre Software zu portieren, was je nach verwendeter Umgebung auch nicht mal sonderlich aufwendig sein muss.

Zumal es, wenn ich mich recht entsinne sogar mal möglich war, Android Apps auf Windows Mobile laufen zu lassen.
Achja hier ...
https://www.chip.de/artikel/Android-Apps-auf-Windows-Smartphone-installieren_139984467.html

Hat auf dem Phone einer Freundin nicht funktioniert, weil das kein Windows 10 bekommen hat.
Von daher hat Microsoft auch was die Updates angeht, nicht so vorbildlich gehandelt, wie Einige hier vielleicht glauben.