Test Anno 1800: Benchmark-Ergebnisse der Community

Ich hab immer mit dem Öl Probleme. Man braucht eine gut laufende Kette mit 5 oder 6 Tankern in die neue Welt, da in der neuen Welt allein vernünftige Ressourcen zu finden sind. Habe gestern meine erste grosse Ausstellung in der Weltausstellung gegeben. :schluck:

Mir fehlt allerdings ein Kaiserdom. Ich fand es gut, dass das Ding in Anno 1404 alle Bedürfnisse aller Bevölkerungsschichten erfüllt hat, das ist leider bei 1800 nicht mehr so. In der Kampagne konnte man einen Gerichtshof bauen. Der scheint im Endlosspiel zu fehlen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Meleager
So ein Kaiserdom macht es ja schon einfach.
Aber diese Elemente hat man ja mit dem Pendlerdock z.b. auch schon.

Mich regt auch noch das "Einfluss" Limit auf, dass man z.B. beim Inseln besiedeln dadurch hart ausgebremst wird.
Und auch der spaß mit den königlichen Steuern will sich mir nicht ganz erschließen.
 
Meleager schrieb:
So ein Kaiserdom macht es ja schon einfach.

Einfach war es nie den zu errichten. Aber wenn er mal da war, hatte man in einem respektablen Radius immer Adelige um den Dom. :) Hatte man genug Kohle und Waren konnte man auf einer Insel nur Kaiserdome bauen und Bauern drum herum ansiedeln. Kein weiteres Gebäude war mehr nötig. :D

Meleager schrieb:
Aber diese Elemente hat man ja mit dem Pendlerdock z.b. auch schon.

Wie meinst du das mit den Pendlerdock? Der hat doch eine ganz andere Funktion. Damit tauscht man nur Personal mit anderen Inseln aus. Sinnvoll ist er dennoch und gehört auf jede besiedelte Insel
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Pendlerdock ist ein Gebäude, welches dir gegen Ende des Spiels einen Komfortbonus gibt.
Überleg mal, wie mies die weitere Expansion ohne das Dock wäre.
Welches btw auch Einfluss kostet...
 
Ich habe zwar das neue Anno nicht, wollte aber trotzdem mal sagen, dass ich die Idee gut finde, mit dem Formular für die Testergebnisse zum vor ausfüllen und daraus einen Forenbeitrag zu generieren. Das solltet Ihr dann bei weiteren Tests (Cinebench, weitere Spiele, etc.) dann in Zukunft auch machen, damit dann jeder Post mehr oder minder gleich formatiert ist.
 
Bin mittlerweile bei 17000 Einwohnern und habe im Sehr hoch-Preset bei aktiviertem V-Sync ca 47 FpS. Das bei einem i7 8700, 16GB Ram und RTX 2700. Irgendwie find ich das ernüchternd. Vor allem weil die CPU gleichzeitig nur zu 50% ausgelastet ist und auch die GPU bewegt sich nur bei um 60 bis 80 %.
Kann mir das mal jemand erklären?
 
System: R7 1700X OC, GTX 1070 Ti CD OC, 32/2400
3440x1440 Mittel, WF Mittel, DX12, VSync off: 82,2

Der Ryzen läuft bei 3,9 Ghz.
Der RAM hat nur 2400 Mhz weils ECC Ram ist.
 
wie sieht es eigentlich mit dem neusten Nvidia Treiber aus? soll man das auch testen und irgendwie zusätzlich vermerken?
 
michimii schrieb:
Bin mittlerweile bei 17000 Einwohnern und habe im Sehr hoch-Preset bei aktiviertem V-Sync ca 47 FpS. Das bei einem i7 8700, 16GB Ram und RTX 2700. Irgendwie find ich das ernüchternd. Vor allem weil die CPU gleichzeitig nur zu 50% ausgelastet ist und auch die GPU bewegt sich nur bei um 60 bis 80 %.
Kann mir das mal jemand erklären?


Natürlich, ein Prozessorlimit. Man erkennt ein Prozessorlimit sehr sehr oft NICHT an der Prozessorauslastung, sondern an der Auslastung der Grafikkarte. Sobald die Auslastung der Grafikkarte auf unter 90% fällt, steckst du im CPU Limit.

Bedenke das ein QuadCore Prozessor schon bei 25% Auslastung komplett am Ende sein kann, eben weil ein Kern komplett ausgelastet ist.
Da Windows die Threads aber so extrem von Kern zu Kern schiebt, ist es oft nicht mehr möglich das Limit alleine an der Prozessorauslastung auszumachen. Deswegen auf die Auslastung der Grafikkarte achten.
 
Schön, dass es nun Userbenchmarks gibt, brauche ich Anno 1800 erst einmal nicht zu spielen.

Mit meinem Ryzen 1600 würde ich selbst auf FullHD abstinken.
 
@Pisaro,
und wer ist dafür verantwortlich, dass alle Komponenten bestmöglich ausgelastet werden? (rhetorische Frage) ;)
Danke für die Antwort.
Wie gesagt, irgendwie ist das ernüchternd. Ebenso die Tatsache dass es BlueByte immer noch nicht hinbekommt, nen ordentlichen Tag-Nacht-Rhythmus in sein Anno zu implementieren. Auch wenn mir Anno 1800 Spaß macht, fühlt sichs insgesamt "nur" wie ein Remake an.
 
Ich stelle jetzt mal eine tollkühne Behauptung auf: Es ist ein remake. Eine Fortsetzung. Anno ist eine von vielleicht noch zwanzig Spielereihen, die seit vielen Jahren immer mal wieder einen Nachfolger bekommen. Und ja, da ist immer Anno drin, wenn Anno drauf steht. Überraschend, daß man nach den Total-Ausbrechern 2070 und 2205 nun 1800 ankreidet, es würde sich wie ein Remake anfühlen.

Übrigens hatte zuletzt 2205 einen Tag-/Nacht-Wechsel.

Und zur performance: Hat von euch verwöhnten Blagen (ich weiß, der Großteil ist deutlich älter, umso schlimmer) eigentlich noch jemand im Kopf, wie zB. 1701 vor Jahren lief? Ich will es nochmal ins Gedächtnis rufen, was für mickrige fps-Zahlen selbst die seinerzeit sündhaft teure 88GTX auf den Bildschirm gekritzelt hat https://www.3dcenter.org/artikel/nvidia-geforce-8800-gtx-review/benchmarks-anno-1701.

Zu 1404 findet man bestimmt auch noch Tests, wo die 2009er Prozessoren bei in wenigen Stunden aufgebauten Städten schon an der 50fps-Marke radierten bei damals gängigen Auflösungen.

Und mittlerweile spielt man in dreimal so hohen Auflösungen und kann in 1800 mit einem alten i5 (in meinem Fall mit 4670) und einer Mittelklassekarte wie einer 1070nonTI mit dreistelliger framerate beginnen auf mittleren bis hohen Einstellungen. Gäbe es die nächstfolgenden Stufen sehr hoch und ultra hoch nämlich nicht, würden sich alle die Finger lecken: booah, was sieht das geil aus! Wie altbacken 1404 dagegen wirkt! Und wie flüssig das läuft!! Hut auf!!

Aber nein, es wird alles bis Anschlag aufgedreht und dann wundert man sich, wie grottig es läuft. Ich würde mir dieses Spielchen als Entwickler eh nicht mehr antun, bei mir gäbe es nur eine Stufe Hoch, die der heutigen entsprechen würde und sehr sehr viele Spieler könnten gut spielen. Dem Rest, der noch mit einer 670ti durch die Gegend reitet, würde ich noch zwei Abstufungen gönnen, damit die sich freuen können, auch noch in den Genuß zu kommen, dieses Spiel zu spielen.

Das Mehrkern generell hier noch nicht optimal funktioniert und skaliert (oder ob es bereits das Maximum ist, was sich hier an Prozessen sinnvoll abarbeiten läßt, ich bin kein Entwickler) und das AMD/Ryzen hier noch nicht die volle Aufmerksamkeit bekommen haben, wie man sich wünschen würde, will ich gar nicht bestreiten, bin wie gesagt mit Intel und Nvidia unterwegs. Aber dem Spiel bei dieser Grafikpracht und Detailverliebtheit vorzuwerfen, für das Gezeigte würde es overall grottig performen, wirkt schon grotesk. Im Gegenteil, als ich mal testweise u.a. Sichtweite und Wuselfaktor auf Ultra gestellt habe, da dachte ich, man, es hat sich in den letzten zwei Jahrzehnten echt einiges getan. Was da in der Stadt los war! Diese letzten Stufen sind eindeutig für die Zukunft gedacht, damit einem das Ganze in drei Jahren nicht öde vorkommt und nicht, damit ihr das mit euren labrigen Billigkarten spielen könnt, die ihr bei mydealz für 239€ am Ende ihres Lebenszyklus abgeräumt habt. Hierdrauf bitte nicht eingehen, es ist überspitzt gemeint, meine Karte kommt genau daher ;)

Zitiere mal den Beckenbauer: "Geht's halt raus und spielt.. Anno."
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: roaddog1337, Hells_Bells, Selber und 2 andere
Ich bin jetzt bei 35k Einwohnern und 3 Gegenspielern und 2560x1600. Den Artikel "Anno 1800 im Test: Bildschöne Wuselei mit CPU-Hunger trotz DX12" kann ich jetzt so nicht stehen lassen. Läuft alles Smooth auf einem i5-4760k. Das Game ist gut optimiert und gerade nicht CPU hungrig. Kein Vergleich mit z.B. Planet Coaster
Ergänzung ()

SSJ schrieb:
Schön, dass es nun Userbenchmarks gibt, brauche ich Anno 1800 erst einmal nicht zu spielen.

Mit meinem Ryzen 1600 würde ich selbst auf FullHD abstinken.
Nö, lass laufen. Geht gut.
Ergänzung ()

michimii schrieb:
Bin mittlerweile bei 17000 Einwohnern und habe im Sehr hoch-Preset bei aktiviertem V-Sync ca 47 FpS. Das bei einem i7 8700, 16GB Ram und RTX 2700. Irgendwie find ich das ernüchternd. Vor allem weil die CPU gleichzeitig nur zu 50% ausgelastet ist und auch die GPU bewegt sich nur bei um 60 bis 80 %.
Kann mir das mal jemand erklären?
Bist noch ein paar Meter von unspielbar weg oder? Woher die Ernüchterung?
 
Zuletzt bearbeitet:
Krautmaster schrieb:
Auch wenn du die savegame einfach zu deinen saves in denselben Ordner wirfst?
Ändert leider auch nichts.
Ob ich jtzt den Pfad aus dem Bild nehme oder den Pfad zu meinen Saves ändert leider nichts.
 
System: i5-9600K OC, RTX 2060 CD OC, 32/3200
1920x1080 Ultrahoch, 4xMSAA, WF Ultrahoch DX12, VSync off: 66,4326
1920x1080 Mittel, WF Mittel, DX12, VSync off: 194,026

CPU Boost Clock 5,1 GHz
GPU Core clock 2145 MHz
GPU Memory clock 2000 MHz
 
Zuletzt bearbeitet:
@R4nD00m, die technischen Voraussetzungen sind da, werden aber nicht genutzt (behaupte ich mal). Daher meine Ernüchterung.

Möglicherweise ärger ich mich auch einfach darüber 1000,-€ in die 3 Komponenten investiert zu haben um für 2 bis 3 Jahre zumindest in Full HD alles auf max. spielen zu können. Und gerade auf Anno hatte ich mich gefreut. Da sind ca. 47 Fps irgendwie wenig.
 
Finde ich auch. Da laufen irgendwelche AAA-Shooter mit konstanten 60fps und bei Anno krapselt man mit 20fps rum. Fühlt sich irgendwie nicht richtig an. Anno 1404, welches auch immer noch sehr schön aussieht bekomme ich gar nicht unter 60fps, egal was ich versuche. Nur kann man das schlecht auf 4K spielen, weil die Schrift nicht skaliert und alles winzig klein wird. Da bekommt man Augenkrebs.

Hat mal irgendjemand 16GB RAM gegen 32GB RAM probiert? Profitiert das Spiel davon? Das wäre eine recht preiswerte Stellschraube im Gegensatz zu einer neuen Grafikkarte.
 
Zurück
Oben