• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Anno 1800 im Test: Bildschöne Wuselei mit CPU-Hunger trotz DX12

auch wenn es off topic ist....mein gott...es ist blue byte!!

meine erste speicher erweiterung für den amiga 600 habe ich gekauft, weil ich die vögel bei siedler zwitschern hören wollte und die großen karten spielen konnte^^

manchmal fühle ich mich in diese zeiten zurück versetzt. klar kostet der wusel faktor cpu power. wo für ist der mist denn sonst gut, wenn ich meine freizeit verschwende? :evillol:

arbeit kann toll sein. wenn ich aber puren spass haben will, achte ich doch aber nicht auf ...sry... belanglose dinge.

mfg

p.s.

ohne scheiß, es ist 25+ jahre her und ich habe damals geld bezahlt, damit die vögel im wald zwitschern....die damalige power der maschinen war nicht genug, um das auch noch stemmen zu können, zusätzlich zum wuselfaktor.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: FranzvonAssisi, Laphonso, NMA und eine weitere Person
Palatas schrieb:
Das das Spiel gut (nicht perfekt) mit mehr Kernen skaliert, zeigt doch der Unterschied zwischen 8700k und 9900k (17% min FPS). Ein hoher Takt spielt natürlich auch noch eine Rolle.
Der 9900K läuft auch mit 4,7GHz Allcore gegen den 8700K mit 4,3GHz Allcore (+9%) Den Rest könnte auch der größere Cache machen.

Würde es perfekt skalieren müssten da zu den 9% Takt noch die 33% Kerne drauf kommen, also mal mindestens +40%.
Damit man sagen kann, es skaliert gut, müssten es immer noch mindestens 30% sein.


Die Leistung der AMD Karten war leider so zu erwarten, das war bei Anno 2205 und Anno 2070 auch nicht besser.
Mich würde echt mal interessieren, was da auf technischer Seite so stark bremst.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Palatas, NMA und Baal Netbeck
stevefrogs schrieb:
Ja, deshalb kann ich die ganzen Disc-Fetischisten nicht verstehen. Riesige Day-1-Patches sind inzwischen eher die Regel und spätestens ein Jahr nach Release ist sowieso alles soweit verändert, dass man die Discs gleich wegwerfen kann. Das beste Szenario für Disc-Käufer ist also das hinauszögern des Unausweichlichen.

Wäre meine Internetleitung so verdammt langsam, würde ich eher andenken, mir den Installationsordner von jemandem anderen zu kopieren, als ewig mit den ** Discs herumzutun um dann am Ende auch wieder die Leitung komplett auszulasten wenn die ersten Patches kommen (oft genug eben Day-1). Oder in die Erste Welt umziehen.

In die erste Welt ziehen wegen einem Game. Auf mehreren Ebenen lustig, Umzug wegen nem Game und erste Welt UNGLEICH Deutschland. Naja, es ist echt traurig, was man sich in Deutschland zum Teil für Leitungen geben muss...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cor1
Rock Lee schrieb:
Der Sprung vom 8700k auf 9900K beträgt 12%, beim 2600X auf 2700X lediglich nur 5%
Kommt mir irgendwie spanisch vor.

Der 9900K hat 4,7 GHz Takt der 8700K 4,3 GHz, passt also genau.
 
Loro Husk schrieb:
Wenn ich die DVD-Version kaufe, kann ich sie dann auch nicht verkaufen? Benötigt man einen Code, der einmalig mit einem Nutzer verbunden ist?

Das geht schon seit Ewigkeiten nicht mehr bei PC Spielen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zitterrochen
Jan schrieb:
Weil das Ultrahoch-Preset in Full HD die CPU quält. Sehr-Hoch in WQHD und UHD ist deutlich weniger fordernd für die CPU.
Btw - 2070 vs 1080 - Da passt noch was nicht, oder? ^^
 
Toprallog schrieb:
Wenn man die CPU Tests anschaut, dann eher ein Takthunger und kein Kernhunger.
Da hier Intel recht deutlich vor AMD liegt, scheint die Single Core Performance wichtiger zu sein, als viele Kerne
Was es zu testen gilt :D
 
Wäre cool wenn noch die GTX 1660(ti) getestet würde, in dem Preisbereich sind die für mich interessanten Grafikkarten^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Transistor 22 und mylight
Anno 1800 benutzt maximal 2 Kerne. Jeweils einen für Europa und Südamerika. In der Zukunft könnten multi-core optimierungen möglich sein, aktuell gibt es sie nicht.
 
Theobald93 schrieb:
Wäre cool wenn noch die GTX 1660(ti) getestet würde, in dem Preisbereich sind die für mich interessanten Grafikkarten^^
PCGH hat die GPU im Vorabtest.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Valeria
@Caramelito : Danke! Das Vorab gehört aber fett geschrieben, da ist ja noch fast gar nix xD
 
iNFECTED_pHILZ schrieb:
Gerade bei so einem Kernhunger würde sich doch ein Nachtest auf den HEDT Plattformen anbieten :)

Kernhunger? Wo? Ein 7700K mit 4 Kernen ist minimal (bevor manche weinen sagen wir lieber gleich schnell) wie ein 2700X mit der doppelten Anzahl an Kernen. Wie kann das Spiel da Hunger auf Kerne haben?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zitterrochen, Highskilled, CMDCake und 3 andere
Jan schrieb:
Weil Denuvo das als CPU-Wechsel wertet, hätten wir zeitlich nichts dadurch gewonnen. ;( Außerdem bleibt der Cache ja immer aktiv. Wird jetzt nicht die große Rolle spielen, aber perfekt simuliert sieht anders aus.
Für den Vergleich von CPUs im Werkszustand könnt ihr sowas natürlich nicht machen, aber für die Frage wie das Spiel mit Kernen/Threads skaliert, ist das deaktivieren von Kernen und Threads bei 9900K und 2700X(bei festgesetzten Taktraten!), das was Aussagekraft hat.....ist natürlich für die begrenzte Zeit der Beta nicht möglich aber so wie ihr es hier gemacht habt, könnt ihr Vorteile durch Kerne und Takt nicht auseinanderhalten und müsst vermuten, dass es am Takt liegt.....was ich definitiv unterschreibe.

Ihr könntet sowas ja für den Test des finalen Spiels nachschieben.

Ansonsten ist es natürlich schade, dass die AMD Karten eher schlecht abschneiden...aber es ist auch kein Wunder wenn man sich die Threadauslastung anguckt(Achtung! Eine gleichmäßige Verteilung über die Threads ist kein Indikator für eine gute Lastverteilung, es kann auch bedeuten, dass die Last nur schnell von Thread zu Thread geschoben wird und gut parallelisiert aussieht, obwohl sie eigentlich sequenziell und damit single Thread limitiert bearbeitet wird!......wenn man jedoch Kerne sieht, wo die Summe der Thread-Lasten sehr hoch ist, ist mit hoher Wahrscheinlichkeit eine schlechte Multithreadunterstützung der Grund für ein frühes CPU Limit)

Anno 1800 open Beta, 1440p, DX12, eigentlich alles auf high aber Sichtweite und Wuselfaktor auf Ultra und AA auf 2x.
Ryzen 1800X@3,8GHz, 2x16GB 3200 Cl14(optimierte Subtimings),
Radeon VII 1831MHz@992mV, HBM2@1050MHz
773339

Kern 8 ist voll ausgelastet und der Rest hat eher wenig zu tun.

Die ausgelesenen GPU Auslastung, der GPU Takt und der GPU Verbrauch sind bei der Radeon VII in vielen Fällen(wie auch hier) komplett falsch.....die geringe Temperatur deutet jedoch auf eine sehr schlechte Auslastung hin.

Also irgendwie schafft es Anno 1800 sehr gleichmäßige Frametimes zu produzieren:daumen:, ist aber gleichzeitig grausig darin die CPU zu nutzen.:heul:
Nur 29% CPU Auslastung und ein voll ausgelasteter Kern....Kein Wunder, dass die AMD Karten schlecht abschneiden....ich muss da einfach immer an Ashes of the Singularity denken, dass zwar auch nicht super mit AMD Karten/CPUs läuft, aber immerhin die 16Thread CPU gut auslastet...typischerweise um die 60% und sogar bis zu 90%+.

Die Radeon VII brilliert nur in dem Spezialfall Frametimes-1440p...Und die Frametimes sind in der Regel das was einen interesseiren sollte.
Etwas komisch zu interpretieren, aber ich würde sagen das Nvidia im GPU Limit besser läuft..vermutlich seine Shader besser auslastet...und daher vor allem in 2160p und dem sehr hoch Preset den AMD Karten enteilt.
Die Radeon VII kann sich von der Vega64 besonders deutlich absetzen, eventuell hilft hier die Speicherbandbreite und der höhere Takt besonders viel.

In 1440p scheinen die Frametimes bei der Radeon VII und den RTX Karten+ 1080FE CPU Limitiert....hier ist die Radeon sogar leicht besser...bedeutet, dass die Karte eigentlich im CPU Limit gar nicht so schlecht läuft.

In 1080p werden die GPUs nicht nur entlastet, auch bringt der Wechsel auf das Ultra Preset sehr viel mehr Last auf die CPU und GPU.
Sichtweite und Lichteffekte hauen für beides stark rein...der Wuselfaktor wird eher einen hohen CPU Einfluss haben auch wenn ich den nicht getestet habe. Viele andere gehen vor allem auf die GPU.
Ich könnte mir vorstellen, dass wir bei so wenigen FPS gar nicht überwiegend CPU Limitiert sind...sonst würden die Frametimes keine so großen Unterschiede zwischen den GPUs zeigen.
1080p ist also ähnlich/stärker GPU Limitiert wie/als 1440p und daher wieder deutlich besser für Nvidia Karten.
...so zumindest meine Einschätzung der Ergebnisse.

Ansonsten hat sich bei AMD seit der closed Beta wohl nicht viel getan.....sie haben das Problem mit den NPC Einblendungen verbessert.....da gab es in der closed Beta noch 10-12% weniger FPS sobald ein Portrait der NPCs einen Kommentar abgegeben hat....jetzt ist das für die meisten NPCs scheinbar gefixt, allerdings taucht es z.B. noch im Fall des Zeitungsfritzen auf...ich hatte leider nicht viel Zeit zum Testen und konnte daher auch nur eine kleine Siedlung testen.

Ich bin gespannt, ob sie es schaffen irgendwann die DX12 Umsetzung ordentlich auf Multithreading zu trimmen.....da sollte sehr viel Spielraum sein.
Und AMD könnte am Treiber arbeiten um die Auslastung von Vega und RadeonVII zu verbessern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Loro Husk und NMA
Pisaro schrieb:
Kernhunger? Wo? Ein 7700K mit 4 Kernen ist minimal (bevor manche weinen sagen wir lieber gleich schnell) wie ein 2700X mit der doppelten Anzahl an Kernen. Wie kann das Spiel da Hunger auf Kerne haben?
Zeigt doch erst mal nur dass anno Intel mehr schmeckt. Würde es nur takt sein gäbe es keinen Unterschied zwischen 2600x und 2700x
 
[wege]mini schrieb:
leider gibt es menschen wie dich, die mit 16mbit immer noch nicht zu frieden sind und ganz sicher 1gbit brauchen, um ihre pornos in 8k schauen zu können^^

mfg

Aha, weil 16MBit natürlich so hochmodern sind. Dein Post ist.. Naja.

Natürlich darf und muss man sich beschweren wenn man nur 16MBit bekommt und dafür teilweise noch zu viel bezahlen muss.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Herr Melone, Alphanerd, Moonr@ker und 4 andere
Anstatt Grafik wuerde mich mal der Inhalt interessieren.
 
Das Spiel multithreadet aber nicht gerade besonders gut, oder? Ich habe beim Spielen eine CPU-Auslastung um die 30% beobachtet (i7 4820k @ 4,5GHz), daher kann ich den attestierten CPU-Hunger jetzt nicht wirklich nachvollziehen.

Ansonsten hab ich mit meiner GTX 1080 auf dem Preset "Sehr Hoch" in 1440p beim normalen Spielen meist die 60 FPS halten können, lediglich beim Scrollen brach er auf 30-40 FPS ein, für ein Spiel wie Anno also völlig okay. Interessanterweise war die GPU dabei auch nur zu 80% ausgelastet und Grafikspeicher waren auch 4GB frei - naja...
 
Launebub schrieb:
Die Beta fand ich super, aber warum wollen sie 60€ für das Game ?

Die sind ja schon so teuer, wie Konsolenspiele :/
Kann mich noch an Anno 1404 für 39,99€ zu Release auf Steam erinnern. Ist ja nun durch Epic, doppelte Ausbeute :(
Mit Inflation bist du ja schon bei fast 50€ und jetzt möchte der Store ja auch noch was daran verdienen.
An EPIC ist wohl nicht schuld daran, denn du kannst es auch direkt über UPlay kaufen. Auch 60€.
Aber bei MMOGA gibt es das Spiel für 45€. Somit wird eigentlich nur der Entwickler ausgebeutet, weil dein Preis dann günstiger als die Inflation ist und der Store auch noch daran verdient.
 
pilzsammler2002 schrieb:
:D

Erstaunlich wie es halbwegs flüssig es mitm 2400G läuft.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HaZweiOh und pilzsammler2002
Zurück
Oben