X Cellence
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 1.154
Nein der hat nur HDMI 2.0. Heißt die 144Hz erreicht er nur mit 8bit. Bei vollen 10bit funktionieren nur 120Hz.t3chn0 schrieb:
News AOC PD Agon Pro PD32M: 32"-UHD-Monitor mit Mini-LED, 144 Hz, HDMI 2.1 und 1.600 nits
Beim Asus werden die 4k mit 144Hz und simulierten 10bit (8-bit+FRC) durch Display Stream Compression erreicht, echte 10bit gibt es nur bis 4K 120Hz.
Und die HDMI 2.0 beim ASUS und Viewsonic kommen vom G-Sync Ultimate Modul.
Und die HDMI 2.0 beim ASUS und Viewsonic kommen vom G-Sync Ultimate Modul.
Zuletzt bearbeitet:
mal bestellen und schauen wie das teil so ist ... 97% DCI-P3 , da könnte ich ja die bestellung vom apple display fürs arbeiten wieder stornieren 
nachfolgend haben wir zur Kontrolle Ihre Bestellung noch einmal aufgelistet.
Bei Fragen sind wir jederzeit für Sie da: Schreiben Sie einfach an bestellung@porsche-design.de!
ich bin gespannt wie ein flitzebogen ... wenn das teil taugt dann wird meine bestellung bei apple für die studio displays storniert
VIELEN DANK FÜR IHRE BESTELLUNG!
Hallo XX,nachfolgend haben wir zur Kontrolle Ihre Bestellung noch einmal aufgelistet.
Bei Fragen sind wir jederzeit für Sie da: Schreiben Sie einfach an bestellung@porsche-design.de!
ich bin gespannt wie ein flitzebogen ... wenn das teil taugt dann wird meine bestellung bei apple für die studio displays storniert
Zuletzt bearbeitet:
Du hättest lieber meinen Bericht zu dem Monitor lesen sollen, als arglos 1999 Euro für einen Rohkrepierer für wohlmöglich mehrere Wochen zu parken.
Apple Display mit hochwertigem LG Panel mit so einem grottigen Monitor zu vergleichen ist total lächerlich.
Ich habe ein Macbook Pro 2021 16" und ein Ipad Pro 2021 12.9". Beide sind um Lichtjahre besser als der Monitor was HDR und SDR Bildqualität anbelangt.
Da man für den C1 48" nur noch ca. 750 - 800 Euro gebraucht sieht, werde ich den einfach nur zum Filme und Fernsehgucken neben meinem LG 34GP950G behalten. Alle Mal besser als 1999 Euro für diesen Porsche Design Alphatestermonitor auszugeben. Vielleicht kommt dieses Jahr noch ein ordentlicher Fald Monitor. Wage ich nach meinen Erlebnissen mit den bisherigen Fald Monitoren ganz stark zu bezweifeln. Also bleibt es bei Oled.
Apple Display mit hochwertigem LG Panel mit so einem grottigen Monitor zu vergleichen ist total lächerlich.
Ich habe ein Macbook Pro 2021 16" und ein Ipad Pro 2021 12.9". Beide sind um Lichtjahre besser als der Monitor was HDR und SDR Bildqualität anbelangt.
Da man für den C1 48" nur noch ca. 750 - 800 Euro gebraucht sieht, werde ich den einfach nur zum Filme und Fernsehgucken neben meinem LG 34GP950G behalten. Alle Mal besser als 1999 Euro für diesen Porsche Design Alphatestermonitor auszugeben. Vielleicht kommt dieses Jahr noch ein ordentlicher Fald Monitor. Wage ich nach meinen Erlebnissen mit den bisherigen Fald Monitoren ganz stark zu bezweifeln. Also bleibt es bei Oled.
Deimonos schrieb:
Wenn du HDR im korrekten Bildmodus ansiehst, dann sollte/wird die durchschnittliche Helligkeit des Bildes irgendwo zwischen 100 und 200 nits liegen. (was auch die Referenzhelligkeit für SDR ist)
Die Maximalhelligkeit wird dann eben entsprechend für HDR nur an den Bildstellen genutzt, wo es auch vorgesehen ist. Es ist bei HDR NICHT ziel, das Bild allgemein deutlich heller zu machen. Selbst eine Szene am Strand bei Sonnenlicht sollte bei HDR im Schnitt nicht über 200-300 Nits gehen. Nur die Peaks sollen bis 1000+ gehen, um eben in jeder Szene den Kontrast auch auszunutzen.
Muss ja auch so sein, denn wenn das Bild auf einem 10.000 Nits TV 10x so hell wäre wie auf einem 1000 Nits TV, dann wäre das Bild ja auch total verfälscht. Stell dir mal vor, du hast eine Nachtszene und die ist auf einem 1000 Nits TV dunkel und auf einem 10.000 Nits TV Tag hell. Das ist nicht Sinn der Sache.
Bei HDR wird spätestens mit Dolby Vision oder HDR10+ darauf geachtet, dass die Helligkeitswerte auch korrekt sind. Helleres Display bedeutet dann nicht helleres Bild, sondern nur hellere Helligkeitsspitzen.
Das Bild wird dadurch in einem hellen Raum kaum besser anschaubar. (eigentlich so gut wie gar nicht).
Um das Bild jetzt für nen hellen Raum allgemein heller zu machen, so wie man das bei SDR Inhalten gewohnt ist (Bild wird heller, wenn ich die Helligkeit erhöhe), muss man eben die entsprechenden Bildmodi nutzen. Das Bild wird dann aber natürlich verfälscht. Und trotzdem, diese Bildmodi gehen selten so weit, dass dadurch dunkle Szenen in einem lichtdurchfluteten Raum gut sichtbar sind. Dieses Problem hast du immer, weswegen ich es schon grundsätzlich vermeiden würde, irgend nen Film oder ne Serie in einem hellen Raum anzusehen.
Und fürs Nachrichten Programm in SDR sind die OLEDs mehr als hell genug.
Dazu kommt noch, dass ich Peaks über 1000 nits für HDR nicht für sinnvoll in einem abgedunkelten Raum halte. Das blendet, weil sich das Auge - anders als in der Realität - einfach nicht adaptiert, weil die Umgebung ja dunkel bleibt, egal wie hell der Bildschirm auch leuchtet. Ein Blenden damit unvermeidbar. Somit ist die Peak Helligkeit die unsere Augen noch verarbeiten können, ohne komplett geblendet zu werden auch sehr stark begrenzt. 10.000 Nits in einem dunklen raum wären praktisch nicht ohne ernsthafte Netzhautschäden nutzbar.
Meiner Meinung nach reichen 1000 nits für abgedunkelte und 1500 für halb abgedunkelte Räume langfristig als Ziel vollkommen aus. Mehr werden wir nicht brauchen. HDR in hellen Räumen bleibt mMn völlig sinnlos und wie gesagt fürs SDR nachrichtenprogramm reichen in einem hellen Raum aktuell selbst die billigsten OLEDs locker aus.
Man sollte sich von dem Gedanken verabschieden, dass Displays für HDR gar nicht hell genug sein können. Der Gedanke ist zwar nachvollziehbar, und anfangs war ich auch der Meinung, da die Realität noch viel heller ist. Realität ist aber auch, dass man in der Praxis den Content bei gleichbleibendem Umgebungslicht konsumiert und sich die Augen auf extreme Helligkeit nicht schnell genug von einem Frame auf den anderen adaptieren und somit nur geblendet werden.
Skidrow1988
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2014
- Beiträge
- 1.035
Kannst du ja gerne machen, die meisten wollen aber keinen 48" C1 sondern einen Monitor mit guter Auflösung, PD und >100Hz. Man glaubt auch nicht jedem der in einem Forum etwas schreibt. Man wartet bis eine Seite wie CB oder Prad etwas testet und entscheidet dann. Oder man bestellt ihn, macht sich sein eigenes Bild und entscheidet dann.danm schrieb:
anappleaday
Banned
- Registriert
- Okt. 2020
- Beiträge
- 2.206
Wer genau bestimmt das?PTS schrieb:
Du und deine Kohorten von Marketing Analysten?
Wie verhält sich so ein LG TV OLED wenn ich diesen fürs tägliche Home-Office plus 1, 2 Stunden abendliches Zocken verwende (mal unabhängig von der Bildschirmgröße)?
Ist der typische Burn-In, bei täglich 8-9 Stunden statischem Inhalt, kein Problem mehr?
Für mich ist ein Monitor zu 90% immer noch ein Arbeitsgerät.
Ist der typische Burn-In, bei täglich 8-9 Stunden statischem Inhalt, kein Problem mehr?
Für mich ist ein Monitor zu 90% immer noch ein Arbeitsgerät.
rumpel01
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 26.686
Es lohnt, sich den Beitrag komplett anzusehen:
Das Risiko muss man für sich selbst bewerten. Für mich persönlich kommt das nicht infrage, wenngleich die Situation doof ist. Im 32er UHD-Bereich lahmen die Fortschritte, die man teuer bezahlt. OLED ist phänomenal in der Bildqualität, aber man braucht den Platz für einen 42er oder 48er Hobel auf dem Schreibtisch, und insbesondere die Haltbarkeit ...
Das Risiko muss man für sich selbst bewerten. Für mich persönlich kommt das nicht infrage, wenngleich die Situation doof ist. Im 32er UHD-Bereich lahmen die Fortschritte, die man teuer bezahlt. OLED ist phänomenal in der Bildqualität, aber man braucht den Platz für einen 42er oder 48er Hobel auf dem Schreibtisch, und insbesondere die Haltbarkeit ...
Danke fürs Video. An der Grundsätzlichen Problematik scheint sich also auch in den letzten Jahren nicht viel geändert zu haben.rumpel01 schrieb:
Mein Monitor wird um halb 7 angemacht und läuft dann oft bis Abends um 22-23 Uhr durch…das wäre mir mit OLED dann auch zu heikel.
Für alle die Nur Zocken aber wohl eine gute Wahl 👍
anappleaday
Banned
- Registriert
- Okt. 2020
- Beiträge
- 2.206
Jup, Linus wird immer dümmer und dümmer, mit jedem Video.
Auch geil beim letzten OLED Test wo seine ganze Umgebung quasi vollumfänglich grell Flutenbeleuchtet war…
Auch geil beim letzten OLED Test wo seine ganze Umgebung quasi vollumfänglich grell Flutenbeleuchtet war…
Und wie soll man sich das vorstellen? Nach 4h mach ich das Game aus oder hör auf zu arbeiten damit der Fernseher/Monitor erstmal an sich selber rumspielen kann? Wo kommt das eigentlich her mit dem 4h Refresh? Bis jetzt hab ich das nur beim AW3423DW gesehen, dass er nach 4h um den ersten Refresh bittet und danach macht er es halt still und heimlich wann es gebraucht wird.Blood011 schrieb:
HanneloreHorst
Rear Admiral
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 5.687
Im Prinzip genau das was man bei Apple für 2000€ mit Stand(und 5K halt) irgendwie erwartet hätte aber am Ende nicht bekam.
Bin mal auf Tests gespannt.
In Summe von den Specs wirklich interessant, viele Dimming Zonen sind halt immer geiler aber dann gehen anscheinend auch die Preise hoch.
Beim Design merkt man dann doch, was man ein bisschen an Apple hat, weil so ein "Lenkrad"-Design ist jetzt auch nicht wirklich für jeden was, auch die Rückseite, die man eh nicht sieht, die aber sehr Plastik und LED zerbombt aussieht, puh.
Ich meine das Design ist eigentlich nicht wichtig, unwichtig ist es am Ende aber irgendwie auch nicht.
Trotzdem würde ich es, wenn die Tests sehr überzeugend ausfallen, das Produkt in Erwägung ziehen, auch weil eben Apple mit dem Studio Display gar nicht abgeliefert hat in meinen Augen und eine mögliche Pro-Variante davon eben auch bei 3000-4000 wieder liegen wird und ob die dann den Preis Wert ist, das müssen dann auch wieder Tests klären.
Bin mal auf Tests gespannt.
In Summe von den Specs wirklich interessant, viele Dimming Zonen sind halt immer geiler aber dann gehen anscheinend auch die Preise hoch.
Beim Design merkt man dann doch, was man ein bisschen an Apple hat, weil so ein "Lenkrad"-Design ist jetzt auch nicht wirklich für jeden was, auch die Rückseite, die man eh nicht sieht, die aber sehr Plastik und LED zerbombt aussieht, puh.
Ich meine das Design ist eigentlich nicht wichtig, unwichtig ist es am Ende aber irgendwie auch nicht.
Trotzdem würde ich es, wenn die Tests sehr überzeugend ausfallen, das Produkt in Erwägung ziehen, auch weil eben Apple mit dem Studio Display gar nicht abgeliefert hat in meinen Augen und eine mögliche Pro-Variante davon eben auch bei 3000-4000 wieder liegen wird und ob die dann den Preis Wert ist, das müssen dann auch wieder Tests klären.
